承認還是歧義？——一場辯論

幾篇文章拼湊出來的集子，真正對話的部分很少。最有價值的是朗西埃自己思想的闡發，非常清楚簡短，比所有二手文獻水平都高。其次有價值的是霍耐特寫的承認理論與認知不正義相結合的論文。這本適合作朗西埃思想入門。

匆匆讀完，對朗西埃和霍耐特的思想還是一知半解。二者都關注到克服社會不公正以及社會政治轉型的可能性，都爲社會性構成中的角色作出了論述，並從自身理解的政治秩序出發構建了“爲承認而鬥爭”（霍氏）與“歧義平等”（朗氏）的政治觀。 下述其中比較有啓發的論述。 ⭐政治問題始於有能力與共同體接觸的主體的地位受到威脅的地方 。 +++政治共同體；社會決定的時刻；誰的聲音被視爲缺乏理性的單純表達的噪聲而誰又被賦予了真正發言的能力。 ⭐如果政治是關於社會可見之物和仍然不可見之物之間的分配，以及關於真正的言說和只是噪聲的聲音之間的分配。那麼政治視角從一開始就與審美相聯繫。 ⭐美學既不是一般的藝術理論，也不是以對感官的影響來定義藝術的理論，而是一種識別和思考藝術的特定秩序。 ⭐爭取承認的鬥爭指的是一個羣體或階級試圖迫使社會其他成員審視這些狀況，並承認這裏確實存在某種形式的不公正。因此正是在這一點上應該改變社會秩序，將自己從社會壓迫狀況中解放出來 。 ⭐“愛”並不是作爲一個人與另一個人的關係而出現。首先是對他者的建構（存在becoming-other的情況），在最初出現意亂情迷的多重幻影（如年輕女孩的多重性），再到多重性的人格化（具象個體）。“愛”是兩個多元體之間的關係，是一種建構（景觀，包括多重性的宇宙）。如朗氏分析普魯斯特《追憶似水年華》中糟糕的愛。 ⭐鬥爭不是“爲了承認”，而是爲了另一種形式的承認：對地位、身份和派別的重新分配。 ⭐對一個身份的尊重，事實上可能意味着有一種認爲他們沒有資格的說法。

霍耐特承認理論到底要核心回答什麼問題？

郎西埃的“平等觀”與霍耐特的“承認觀”，在對話交鋒中有了更生動的呈現。

諸多對話體書籍中少有的雙方正兒八經對話過的，屬實難能可貴。這種對讀的模式很有利於速通兩人的思想，可惜現當代的理論大多讓我覺得無趣，或許是缺乏思想史的再書寫的緣故。

朗西埃的方案對文青很有吸引力（不是）但是確實不知道後續怎麼辦