亞文化現象：關於“同性戀”的學術探討

學術研究不多，理論過時，居然還傳達“矯正”性傾向的理念，能改“正”這種說法。令人唏噓，推薦《肯定性諮詢法》理論更全面，更先進，對性少數羣體更友好。 愛就是愛，愛同性從來不是缺陷，偏見纔是。

浪費我時間，有很多刻板印象和偏見

糟糕的學術文章。冗長的語言，很多的廢話，莫名其妙的三段論，也沒有特別有力的佐證。唯一好的，就是介紹古代通訊錄名詞的由來。但通訊錄研究文章的實在難找，本着聊勝於無的心態，暫且肯定。

有兩點比較好：一是關於同的起源和歷史，尤其是中國的；二是書中紀實性的例子。

①遺傳:70%基因產生的結果 ②性激素影響:也就是胎兒時受雄還是雌更大 ③心理因素:如中式教育許多隻能男生坐同桌和許多種複雜因素交插。 ④生物本能:尋求快感 闡述了同性戀的發展歷史，也聚焦於例於幾個人物的事件敘述。

好突然結束的一本神書。感覺像民科，所用的論述話語很主觀和煽動性，帶有明顯的個人情感傾向，不像學術論文。 不過閱讀的時候感覺還是比較新奇的！能看到曾經的lgbtq+羣體的生存狀態（雖然是過分積極失真的！），把曾經的昂揚向上的預測與現實進行對比，實在是令人啼笑皆非。——這種感覺就像是站在現在回看“地球村”的口號，回看“新千年”的期待一樣。 順帶一提，書裏的配圖實在是太神經了。作者自己敢寫出資料完整來源嗎笑死。超絕生草啊！

對學術考究沒有特別大的價值，作者不認同也是能理解的，這文章僅描述現象就可以了，沒有必要摻雜太多自己的想法。有些現象不理解但尊重，大家求同存異才能更好的相處。其次，古代那些名人真的也是這樣嗎，我震驚到不敢相信的程度...

成書10年有餘，當時能寫出這樣的文字已經不錯了，也有開創性，也是青少年和外界瞭解同性文化的一個正規窗口。

只有講通訊錄歷史有點專業感，其他的都一般般，還出現了矯正性取向的說法實在是有點有失客觀。

儘管這本書在學術和價值觀上可能存在嚴重缺陷，但它本身卻成了一個極具研究價值的文化現象。