歐陽修十講

“三過平山堂下，半生彈指揮間；十年不見老仙翁，壁上龍蛇飛動；欲弔文章太守，又歌楊柳春風；休言萬事轉頭空，未轉頭時皆夢。“這是蘇軾1079年在揚州作《西江月.平山堂》，詩中的老仙翁、文章太守都是指的歐陽修。 我知道的歐陽修十分有限，只是一個小小的片段。今年端午節，到山東青州遊玩，登青州古城的城牆，好奇地發現有范仲淹、歐陽修和李清照的卡通畫，但不知所以然。走進城牆下的歐陽修紀念館，才恍然大悟。原來歐陽修曾知青州2-3年，當時青州被列爲王安石青苗法的試驗基地，但歐陽修拒絕實行，還老百姓一份安寧。紀念館中介紹的歐陽修的主要功績，回來後感覺不解渴，所以找來《歐陽修十講》，再深入瞭解這位老仙翁。 這本書值得推薦給大家，主要分十個專題介紹，內容簡明扼要，非常適合我這個對歐陽修瞭解有限的讀者。我最喜歡第九章，歐陽修與文人的交往，韓琦、范仲淹、蔡襄、蘇軾的形象在我眼前晃動。超出我認知的是，歐陽修不僅僅是古文運動的先行者，金石錄的收藏家，他還是歷史學家，編寫了《新五代史》和《新唐史》。這本書可以作爲我的工具書，可以常看常新，細細體味，慢慢咀嚼。

語言平實，文風質樸，讀下來非常順暢，其間也有些小說筆法。作者是頂級的歐陽修迷弟，許多對歐陽修名聲不利的記述都使用了“不迴避但不贊同”的方式表達，是有主張有思考的。喜歡這一本。

能感覺到作者真的很愛歐陽修，全書讀下來有幾個很感動的點，比如對“柳外輕雷池上雨”一詞創作背景的探討，之前在閱讀其他作品的時候大多作者對此典故都持默認態度，符老師的態度就像歐公詩裏所說的“嗟餘不度量，每事思窮探”，追根溯源爲歐公辯白；對某一野史“低級紅，高級黑”的致命吐槽等等…友誼部分寫得很溫暖，但有點遺憾沒看到曾鞏。 個人認爲要了解一個人，就要聽聽真的喜歡、欽佩ta的人怎麼講，〈避雷章敬平先生的《歐陽修傳》，強烈懷疑是黑粉所作〉符老師對歐公的態度也不是完全包庇，總體而言比較客觀。 當然，本書也有不少缺點，許多引用都是半文言半白話，讀着很彆扭，第一章紅字部分亂得像ai，篇幅也比較簡短，可以先看看王水照先生的作品，再以本書作爲補充。

觀察歐陽修的新視角 時人觀察歐陽修，往往將其放置在宋代“崇文抑武”國策的大環境下，在重點關注其文學成就之外，着重強調他在政治領域的，特別是關於西北戰場的一些精闢論斷。這本《歐陽修十講》，給我提供了一些觀察這位知名文人的全新的角度。 首先是歐陽修做諫官時的表現，這一點反映在歐陽修歷任多個職位時的表現。一直以來，我對歐陽修的瞭解，多限於他在滁州、揚州主政的時期。從執政的功績和民衆的口碑來看，他是一心爲民的父母官。從書中的介紹來看，他將這種理念延續到朝堂之上。只要是歐陽修認爲可以理解並且存在問題的，不管是否在他職責範圍內，他都毫不猶豫地予以上書參奏。一般來說，像這種不懂人情世故的操作，是很容易在官場上栽跟頭的。好在，仁宗和神宗都待他不薄，在他面臨同儕的排擠時，還主動將他外放以避風頭。哪怕有宋一代對文人相對寬容，歐陽修的待遇也是不太多見的。這既說明歐陽修的正直和清明有一定的名聲，以至於皇帝給予他那麼大的信任度，又從一個側面證明，仁宗和神宗在政治和管理上有一定的可取之道。 再有是歐陽修在金石領域的貢獻。北宋初年開始，金石學就有揚名的勢頭，歐陽修癡迷於古物毫無意外。作者對他較有前瞻性地保護意識予以肯定，更何況，他對古碑刻的保護，是建立在這樣的背景之上——當時不少人爲了使手中的拓片成爲孤本，刻意在完成對碑石的摹拓後，將碑上的個別字句刻意毀壞。相比之下，歐陽修的境界確實高出很多。 歐陽修對修續族譜工作，也取得了一定的成績，最突出的是他對確立了家譜的體例。歐陽修特別重視對墓誌的使用，他本人也爲不少名人撰寫了墓誌銘或碑文。在他看來，墓誌在某種意義上還原了當時的歷史，可以反映出時人對墓主一生的評價。他編撰族譜十分審慎，不誇大，不矯飾，後世將他和蘇洵編著的各自族譜當成範本進行學習和研究，這本身就從一個側面說明了歐陽氏族譜的質量。 關於歐陽修的人際關係，作者也用專章進行論述。一般來說，傳主的交往故事，往往散見於整部專著的各個篇章。本書將點對點的關係單獨挑出來論述，可以凸顯歐陽修在某一方面的優點。論及范仲淹和韓琦，作者着重寫歐陽修高尚的政治品格；談及梅堯臣和尹洙，作者着重寫歐陽修的個人魅力；談及蔡襄和蘇軾，作者對歐陽修不遺餘力獎掖後進大加誇讚；哪怕是一些政治觀點不同的人，歐陽修也能看到他們的優點，做到“和而不同”。 全書因爲模仿授課形式而分爲十大部分，但是各章之間長短不一，用力不均，且界限不是特別清楚，造成內容有不少重複之處。個人覺得，如果不拘泥於“十講”的體例，在寫作時是不是反而會減少很多冗餘之功。作者對全書整體形制的把握還有需要提升的地方，出現“前面章節中在註釋提到查看後面章節內容”的問題應當避免。 此外，能看得出作者在盡力保持中立的立場，對於歐陽修本身的不足也多有指出。但是關於史學成就方面，只看到《新五代史》《新唐書》被列入二十四史，卻忽視了後世對於他著史時存在的不少問題，誇讚難免說了過頭話。 有意思的是，作者是史學專業出身，但全書不少精彩內容，都出現在他對詩詞章句的分析部分，比如對《豐樂亭記》的評價，頗有點睛之筆。這是否也可以說明，歐陽修最著名的標籤依然是文學家呢？

不管是爲大衆寫還是爲學術寫，引用人物表達的時候，要麼引用原文加以說明，要麼譯成白話，在註釋里加原文。作者好像不是很專業呀。還有詩詞的賞析部分顯得有些隔靴搔癢，喜歡歐陽修的不妨去看看陳湘琳《歐陽修的文學與情感世界》，那個寫得真好。

我倒覺得這本書寫的很好啊！不比那些評分高的差。有詳細的時間點，讓我們更瞭解歐陽修的人生經歷。