佛教邏輯發展簡史

印歐是表音體系，文字與物象天然分離，發展出純形式推理似乎是比較自然的過程；漢字是表意體系，天然與物象關聯，擅長類比，聯想。文字影響思維，思維塑造文化，文化建構現實。中西文明的走向，文字的構成也許是根子之一，當然二者雙向塑造。 三段論(亞里士多德)和因明邏輯(佛教)兩種推理方式都無法徹底保證結論的準確性。但前者只保證推理形式的有效，即如果前提爲真(歸納結論)，論證有效的情況下，結論一定爲真。後者提出立場(宗)，尋找論據（因)，最後舉例(喻)，主要用於辯論。 三段論的有效性可以重複校驗，不需要權威背書。而因明論證，論證者的思辨能力和身份會極大影響結論的接受度。 最終前者用於解釋客觀世界，後者用於構造主觀世界。前者，成了科學的底層思維工具；而後者，於理論，發展到唯識的繁複的形而上不可證名相，於實踐，走向徹底的不可言說境界。但兩者在各自體系內，都追求自洽（同一，不矛盾，排中）。 關於使用因明邏輯（本質是預設結論）組織教義導致鎖死的問題，佛教的二諦起了解鎖的功能，在這個視角下，勝義諦視角下“空”是必然結論。 關於客觀的論證都依賴主觀，內部自洽的理論有無數種，進入公共領域的思想必須滿足可證僞並能指導實踐。 不同思想體系藉助語言進行深度思考時都遭遇封閉系統的自指問題，或者擱置，或者在語言之外引入“不可言說”的形而上學概念打破。從這個角度，悟，道，羅素悖論，歌德爾，維特根斯坦撞上的是同一堵牆。 帶有目的性在東亞文化中成了慣性（結果爲導向），如果目標不成立，那麼結果和過程都無所得，同時也極易忽視過程。

佛教邏輯的復興是一件任重而道遠的工作，因爲佛教邏輯受中華傳統文化的影響太多了。中華文化的特質決定了邏輯在中國古代始終未能獨立出來，當然也就更難獲得充分完善的發展。要重視邏輯的社會文化功能。“中華文化中爲什麼沒有衍生出形式邏輯？非不能也，乃不爲也。”陳慕澤：《中華傳統文化緣何未成爲全球化大廈擔綱之梁》,《湖南科技大學學報》（社科版）, 2005年5期，第35～38頁。