課長，這不是戀愛，這就是性騷擾！（上野千鶴子力薦）

金斯伯格大法官有一段話對我影響很深：“法院是社會變革中最不重要的一部分。排在第一位的是政治行動主義和公共教育，其次是立法，然後纔是法院。”這也呼應了劉瑜所說的“觀念的水位”：“理想的社會變革應當是一個‘水漲船高’的過程：政治制度的變革源於公衆政治觀念的變化，而政治觀念的變化又植根於人們生活觀念的變化。水漲起來，船自然浮起來了。” 從這個意義上說，這本小書所承擔的，正是“公共教育”“提高水位”的功能。它試圖通過增加大衆對性騷擾各種形式及其後果的瞭解，來推動性別平等在社會層面的進步。僅從這一點來看，它當然是功德無量的。 但與此同時，我也完全能預見，會翻開這本書的人，大多本來就是對性騷擾有所認知、心懷警惕的女性；而那些和書中許多案例裏的男主角一樣，對性騷擾指控感到“荒謬”的男性，恐怕也會覺得這本書本身很“荒謬”，甚至對此視而不見。說到底，“不解釋就明白不了的東西，即使解釋了也明白不了”。唉，唉。 至於具體的閱讀體驗，我自己的感受是複雜的。一方面，書中確實有一些讓我眼前一亮的觀點，比如“大部分性騷擾都處於灰色地帶，無法以非黑即白的二元視角看待”“男性確實很鈍感，這種鈍感成爲性騷擾的元兇”“女性無法明確說出‘No’是東西方皆存在的現象”等等；但另一方面，由於章節劃分得過於細碎，有些內容顯得像車軲轆話來回反覆，有些部分又有點浮於表面、淺嘗輒止。 不過，我仍然認爲這本書最大的價值，在於它細緻地描述了所謂“灰色地帶”的性騷擾行爲，是如何在兩性眼中被截然不同地解讀的，以及這些分歧又爲何會在男方的否認中，迅速滑向災難性的“黑色地帶”（對於男女雙方都是災難）。從這個角度看，這種分析並非是在激化對立，反而是在嘗試解釋衝突產生的機制，幫助男性和女性理解彼此所處的位置。 但需要強調的是，這種“彼此理解”並不意味着責任的對等。男性應當理解女性是如何被社會文化規訓得無法說出“No”，女性也可以理解男性爲何會如此“鈍感”；然而，無論是男性的鈍感，還是女性的無法拒絕，最終承受傷害的幾乎總是女性。因此，男性理應意識到，你們所承擔的責任要重得多。 當然，如果男性把“不小心被指控爲性騷擾”也視爲一種需要避免的傷害性後果，那麼我們或許可以說，促進這種理解至少在現實層面上對雙方都有益。 這也讓我想起幾年前看到的一位男性大V在微博上抱怨：難道以後我們男人都要對所有女性保持距離、客客氣氣、不能有肢體接觸，小心翼翼避免任何被誤解的可能性嗎？ 我對此的回答是： 啊不然呢？

🔥強烈推薦📖《課長，這不是戀愛，這就是性騷擾！》讀客熊貓君出版社出品 👩微讀第 731 本🤽‍♀️2024 年第 68 本🏊‍♀️讀完於 2024 年 9.4 日 🤽‍♂️讀這本書時候我就突然想起了前段時間網絡上很熱的人大博士生舉報導師王貴元強制猥褻自己，並要求發生性關係的事件了。這些年這類事情層出不窮，都是藉着自己手中的那麼一點權利，就想佔有人家身子骨。“根據錄音的內容，王貴元作爲她的導師，試圖用學術資源引誘、脅迫她，暗示有很多珍貴的文獻，得“陪他睡”才能得到。” 🏊‍♂️其實不光是網上這種看似離我們很遠的事情，現實中不也很多嗎？酒桌上、飯桌上的黃色玩笑已經是作爲飯局潤色劑不可或缺了。人們似乎其他的都不敢說怕說錯了，只有這種大家都感興趣。而且不怕說錯話。很多當時坐在場上的女士也是眼觀鼻👃鼻觀心，裝作沒聽見一樣。因爲也沒辦法🤷‍♂️，你能怎麼滴？總不能翻臉吧，代價太大，所以經常聽到有女士說不願意參加聚會和飯局，也就情有可原了。生活中、工作中，這類玩笑話已經司空見慣了，只不過大家在沒結婚前的女同事跟前不會開這種玩笑，結過婚的大家都是開玩笑，女的也開，這個時候還好點，大家就當是工作之餘的彼此一樂了。但是不愛開玩笑的人最好還是別開，畢竟每個人性格、喜好不一樣，得尊重別人。 🚵‍♀️讀這本書的時候你會有種臨牀醫學研究的感覺，作者從生理、心理、社會絕大多數人的評判、意願來給你層層剝開這個洋蔥🧅，讓你瞭解內心，中間你會有流淚、無奈，但更多的是感同身受。人雖然得以自我爲中心，讓自己身心愉悅，但也不能是傷害其他被動參與人的情感和意願，得尊重別人。自己的快樂不能建立在別人的痛苦之上，雖然絕對來說這句話也不一定對。 🤼‍♀️寫於最後： 這個社會每個人生存都不容易，適量的站在別人的角度來考慮一下，換位思考，己所不欲勿施於人，己所欲更勿施於人。這個社會就永遠不能讓每個人都心想事成，資源就那麼多，好事就那麼多，如果都讓你如願了，那就意味着別人全是失意和不如意了。體諒每個人的不容易，說這句話的時候我就想到了《紅樓夢》裏面的賈寶玉，他就是一個替別人考慮的人，雖然都是女人，還是沒結婚的女人。

這本書一定程度上破除了，我讀《傲慢的堡壘》時的驚慌。 是的，誰喜歡被性騷擾呢？可是實施性騷擾的對象，往往比自己更有職權。 出於男性的普信，實施性騷擾的人，往往認爲對方和自己情投意合，山盟海誓。 中國的文化裏，女的被性騷擾，可能在一定程度上會被他人認爲，自己也有問題，所以羞於啓齒。 說到底是這個父權制的社會，男性佔據了更有利的地位。所以女孩子要更加努力的工作、生活、學習法律，去追求女性平等的權利，而不是去偏激的打女權，這樣對誰都不好。 我們要記住，一味忍讓是不行的，必要時，要藉助法律手段。所以這還是一本蠻有意義的書。 🌱🌱🌱🌱🌱🌱🌱🌱🌱🌱 下面是搬運的內容: 《傲慢的堡壘》的主要內容，女生不是不想維護自己的權益，而是求訴無門。社會根源裏的性騷擾案件裏的三座“傲慢堡壘”是司法家，藝術家，體育界。 這三座堡壘堅固如磐石，地位無可動搖。他們之間看似是三個毫無關係的領域，實則內裏息息相關。 很多時候施暴者不僅僅是地位高的商人，也有位高權重的法官，這兩者之間有着衆多大家心知肚明卻不可言說的利益。 而體育界、藝術界的背後則需要靠富商捐贈。這三座堡壘之間有着千絲萬縷的關係。 在男性集團的互相幫助下，他們毫無顧忌、肆無忌憚的對女性做出各種騷擾行爲，其背後不僅僅是一種厭女行爲，也是一種高位者對於低位者的傲慢及藐視。 性暴力的本質不僅僅是性，而是權力地位的的一種“象徵”;厭女的背後是對女性的物化、蔑視。 而女性主義之所以不斷的要求平等，並非意圖凌駕於男性之上或用於報復他們的罪行，而是爲了在遇到不公的對待時，可以有有相應的力量去維護自身權益，保護女性。

看到書名進來讀書的，跑，快跑。（如果是因爲上野千鶴子推薦而來的，建議直接去看上野老師的書別看這本） 滿分五星給三點五星不能再多了，書名起得特別充滿義正言辭的義氣和正義感，我想象中的這本書是教讀者正確認識什麼是性騷擾，是不分讀者性別的，既是教男性應該認識到有哪些行爲是冒犯和出界的，也是在教有些認知不足的女性哪些行爲是騷擾和無禮，應該進行反抗的。 然而實際上這本書很多地方都是從男性的處境和角度出發的，甚至後面第六章第七章都默認是男性上司，對男性上司進行建議。（既然是這樣幹嘛不改書名，建議改成“如何應付性騷擾舉報”更能吸引男的點進來看哈，而不是全吸引到女性讀者。）說難聽點對於本身就有色心或不懷好意的男性來說，這本書簡直就是在教他怎麼控制自己冒犯行爲的邊界讓自己既能夠得逞又不會被女性舉報投訴。 全書裏有很多地方隱隱約約地讓我有些不適感，但是我又沒法全部說出來，可能是因爲有些地方太溫和太“聖母”了吧，我實在難以接受。建議喜歡讀女性主義書的讀者快跑，不要爲難自己噁心自己。

性騷擾（英語：sexual harassment）是一種涉及使用顯性或隱性的性暗示的騷擾，包括不受歡迎的或不恰當的回報承諾，以換取性好處。性騷擾就是一種霸凌，性騷擾就是欺負他人；而雖說性騷擾受害者女性多於男性，但任何性別都有可能是性騷擾的受害者。 性騷擾可分為一次傷害與二次傷害：一次傷害為單方面求歡；二次傷害包括求歡不成惡意中傷，造成受害當事人精神受創，人際關係受阻，職場地位受歧視待遇。 -------------------------------維基百科 性騷擾可以無處不在，它存在於同事或上下級之間，客戶與職員之間，正式員工與派遣工、合同工之間。而且上司以及周遭人表現出不理解的反應和行爲往往會將性騷擾升級爲嚴重的“案件”​。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 本文的個案刷新了我對【性騷擾】定義的理解，明顯的言語或行爲已經屬於【性騷擾】了，哪怕承認也不會立刻被判有罪，這些人該送去教育一番！

崇拜和喜歡是兩碼事，崇拜是對能力上的欣賞，喜歡纔是對人的本身。不要以爲自己在某個領域很厲害就是有魅力，換個領域就是個普通人。從男性看來對方就是被我的強大能力吸引了，爲了保持虛假的魅力，因爲在其他地方感覺不到。男士知崇拜和喜歡是兩碼事，崇拜是對能力上的欣賞，喜歡纔是對人的本身。不要以爲自己在某個領域很厲害就是有魅力，換個領域就是個普通人。從男性看來對方就是被我的強大能力吸引了，知道女性成長到他的水平後就會對他祛魅，爲了保持虛假的魅力，因爲在其他地方感覺不到。 所以強行把對方對自己的能力崇拜說成喜歡自己，最快的辦法就是利用溢出來的權力，如果成功了，女性就會一直崇拜自己。但這有別於真正的愛情！是屬於性騷擾了。 要特別小心那些覺得“女生是吸引來的”的人。

循循善誘，苦口婆心，囉裏囉嗦，不辨是非。 本以爲能讀到一些社會學和法律學的知識，但通篇都是作者在講自己的感受和推測。 作者論證自己的觀點，並不依靠事實和邏輯，而是依靠假設和推測，甚至是臆測。 作者流露出濃烈的巨嬰加受害者的氣質：“我都是受害者了，怎麼還可以讓我對自己的行爲承擔責任呢？”明明是個成年人，卻非得扮成一副喪失了民事行爲能力的樣子，“女性無法拒絕”，不都覺醒了獨立了麼，怎麼無法拒絕呢，是喪失民事行爲能力了，還是讓自己停留在嬰兒狀態無法自拔。 最讓我大開眼界的是，按照作者的定義，“只要對我不禮貌的行爲，讓我感到不爽的，甚至有些沒有冒犯到我、僅僅只是無助於我的，都是性騷擾。”跟女生談戀愛，男方只要沒有幫對方走上坡路，那也算性騷擾。這是要把性騷擾罪責擴大化，也太以自我爲中心了吧。自戀型人格障礙完美匹配。 也有少許讓人反思的地方：對待異性的沉默和拒絕要保持敏感，對於禮貌性的客套、無知菜鳥的崇拜和仰慕則要保持鈍感。 讀完這本以及類似的一些書，不由得讓人感慨，現在出書的門檻可真是低到令人髮指，或許也只有書籍評價推薦體系的節操能比這更低了。

看這本書我真的很氣憤😡想大喊一聲“我，厭男”！推薦不是因爲這本書寫的多好，更多是爲“性騷擾”這個話題推薦，希望更多人重視到這個問題！這本書是寫給男性的，停止你們的臆想吧！ 女生從小長到大真的很不容易，女性或多或少都這在這個父權制社會遭遇過性騷擾！ * 追問女性三圍、是否已婚等個人隱私，以及強行碰觸他人身體或者強吻等行爲都是性騷擾。 * 很多女性因爲害怕對方報復不敢拒絕，反而會採取迎合的態度，甚至有時會根據情況隨機應變，即便最初是你情我願的戀愛關係，也可能在不久後轉變成性騷擾。可是很多性騷擾者並未留意這些細節，導致後續事態惡化。 * 不過我事先強調，鈍感並非性騷擾的免責通行證，不能因爲沒留意、不知道就可以逃避責任。 * 用英語來表達的話，unwelcome（不情願）即是性騷擾，voluntary（主動）與否不重要。雖然沒被強迫，但一旦拒絕，後果會很嚴重，於是便決定承受，這就是“主動”。然而，利用職務之便，違背對方意願實施與性有關的行爲，就是性騷擾。 * 男性態度認真並不等同於有權與女性發生性接觸。如果還有人認爲“我是認真的”這句話可以成爲性騷擾的免罪通行證，那真是大錯特錯。 * 性騷擾中最常見的一類情況就是以按摩爲藉口的肢體接觸。不懷好意的男上司殷勤地爲女下屬緩解疲勞，動手動腳。這類情況尤其會發生在體育教練或領隊與女選手之間，引發很嚴重的性騷擾後果。 * 受害者本人因爲不確定是不是遇到了性騷擾，所以一直保持沉默。在女性認爲重要的人際關係中，她相信對方一定不會傷害自己，這種感情會促使女性自我否認正在遭遇的傷害，一直處在無法拒絕的狀態中。 * 我尤其希望男性能夠明白，女性沒有明確表達“Yes”的沉默並非代表“OK”，這其實就是“No”。但凡男性具備這樣的同理心與度量，也不至於某一天突然被人指控性騷擾。 * 很多男性並不知道，期待女性充滿“女人味”其實是性別歧視和性騷擾。 * 已婚已孕的職場女性最常遭遇的性騷擾，就是同事要求摸自己的孕肚。提出這樣要求的人會覺得，這是在和即將出世的寶寶打招呼，然而這個部位對女性而言卻屬於隱私部位。 * 時尚的裝扮是女性的自我表達，請！不要自作多情地認爲“她是在引誘我”。不停地上下打量女性的身體，這是職場禁忌。

符合我對【身份政治網紅社科】的刻板印象。欲加之罪何患無辭。 男性不是一種性別。男性是一種處境。 女性可以隨時撤回自己的【性同意】與【戀愛同意】。 所以很方便地就可以做到釣魚執法。 到底是哪個性別在法律上可以被隨意構陷啊？到底哪個性別纔是【第二性】啊？ 對日本男性來說，建議不要正常戀愛。而是以【包養】【爸爸活】的方式確定雙方關係。 因爲如果是正常戀愛的話，女性可以隨時【撤回自己當初的同意】。這樣一來，男性隨時都會陷於不利。 而如果是爸爸活的話，就沒有這個法律風險輿論風險了。 反正所有的錯都是男人的錯。 女人可以隨時後悔，後悔的時候只要把過錯全推到對方身上，就顯得自己多麼單純無辜了。 女性的動物天性就是慕強就是崇拜頭狼。每年有那麼多女人和駕校教練、軍訓教官談戀愛，就是處於這個心理。 時過境遷，激情消退，催產素多巴胺被代謝完了之後，就可以抽身而退，對外哭訴：“哎呀，都是他的錯！我是被誘騙的！我是被強迫的！我是無辜的！米兔！”

本書是上野千鶴子老師牆裂推薦的書籍～ 看看總歸沒錯吧～ 我想說“比起被性騷擾”更讓人噁心的是受害者有罪論. 例如說 你要不穿那麼暴露，能找到你麼！ 你要不是那麼晚回家，能盯上你麼！ 你要不是上趕着，蒼蠅能叮無縫的蛋麼！ 那麼我還想說，過來！“我打你一個大嘴巴子，讓你知道知道一個巴掌也能拍的響” 首先說，性騷擾這事兒就不對，但是怎麼界定這個事兒，就有難度了～ 尤其社會輿論和司法體系！ 之前看過一本書叫《黑箱.日本之恥》這個女的告他上司好幾年，不停的去警察局做筆錄，一遍一遍的讓假人在她身上過來過去，演示當初的情景，這算不算，二次性侵！不停的往胸口捅刀子，無限循環～～ 關於性騷擾大多數都是沉默者，沉默是絕大多數人，無論男女………有的是覺得丟不起這個人，還有的是忍耐，爲了工作，生活，家庭～不被這樣的事情妨礙到，都想回到當初，但是悔不當初，經歷過性騷擾的人往後餘生就像嘴裏喫了二斤蒼蠅一樣噁心，怎麼想怎麼不是滋味 關鍵真正性騷擾別人的人，根本不會讀書，反思啊，這還是個問題～無解～～ 當下我希望無論男女都能充分理解這個女性無法說“No”的社會結構與真實狀況，努力創造一個可以說“No”的環境。