走進酒吧的年輕女性

這本書讀完以後給我的感覺是一篇博士論文改編出來的作品，看到書的最後也確實是驗證了我的猜想。這本書從論文的角度來看，是一篇合格的論文，視角很新穎，有亮點，有獨特的創新點，參考了海量的國內外文獻寫出了一篇比較有研究價值的作品，但如果說從書的角度來看，我覺得語言可以稍微精煉一點，這本書至少一半以上的內容都可以刪掉了。對我來講，我可能只是想了解年輕女性爲什麼會走進酒吧，單純地只是想了解一下這其中的原因，作者宏大敘事，介紹了國內外相關的一些研究成果，堆砌了一大堆的概念和理論來引入話題，我覺得真的大可不必。從論文的角度來講，這是爲了保證整個研究內容具有其嚴謹性，但從書的角度來看，這就有點像是在湊字數！這就會導致原本一個很有價值、很新穎的研究內容，作者也很有意向想要把這個研究成果出版成書的形式分享給更多人的美夢破碎了，推薦度和評分自然也就註定高不起來。 吐槽歸吐槽，不可否認的是，這本書對“年輕女性爲什麼走進酒吧”這一話題分析的還是非常的透徹，尤其是作者通過實地訪談蒐集到的一手資料是有相當大的研究價值。（未來的一兩年我也要經歷這一過程，但其實我一直對問卷和訪談是有種牴觸心理，生怕會碰一鼻子灰，沒有人願意配合去寫份問卷或者做數個小時的訪談） 在談論本書所探討的話題之前，我們都知道，在我國的傳統文化認知觀念中，酒文化與男性似乎有着不解之緣，而女性飲酒往往受到諸多限制和束縛，隨着時代的變遷，女性的地位逐漸提升，過去“女性飲酒往往被視爲不合時宜甚至不道德”這類傳統觀念已經逐漸淡化，女性飲酒也漸漸得到了社會的認同與接納。 而根據文獻的記載，酒吧的前身源於美國西部大開發時期的西部酒館，大約是20世紀初傳入國內的，一直到20世紀90年代左右，隨着人民生活水平的提高，大衆消費文化的普及，休閒生活逐漸受到重視，加之商業資本運作和市場開拓，酒吧開始成爲我國城市中的主要夜間休閒消費場所之一。 我想大部分老百姓對於酒吧的認識還停留在影視劇上。無論是在現實調研中，受訪者所談到的自身對酒吧的初始印象和她們所感受到的來自父母、普通朋友、同學等對她們去酒吧的態度，還是社會新聞對去酒吧的女性的呈現和大衆對這些女性的評判，都證實了社會大衆對去酒吧的女性普遍持負面態度。他們認爲，酒吧不是“一身正氣”的人會去的地方，尤其是我們的父輩們對在酒吧辛勤工作的打工人以及在酒吧消費的年輕人會有着很強烈的偏見。 在這裏我想講一講我人生有且僅有的一次去酒吧的經歷。那個時候我剛好大三，當時有幸受到組委會的邀請到北京大學參加全國程序設計競賽的總決賽，因爲當時提前了幾天去北京，那也是我人生第一次到北京，我跟着團隊的小夥伴們白天暢遊了北京城，順帶晚上的話有幸跟着一起去了後海的酒吧體驗了一番。也就是那一次的體驗打破了我過去對酒吧的認知，來之前我聽說後海的酒吧儘量不要去，因爲那個地方人多眼雜，有錢有勢的人出沒在那，地痞流氓也在那，聽說老北京人也喜歡在那種氛圍裏悶一杯，當然以上這些都是聽朋友說的，自己對酒吧是一無所知。我們當時是進了一個有樂隊在唱歌的酒吧，那個酒吧的名字具體是啥我已經不記得了，對於那個酒吧我至今印象最爲深刻的就是消費價格，團隊的小夥伴拿着菜單，每個人都點了一杯雞尾酒，隨便一杯酒就一百多塊，我本身又不太會喝酒，一杯紅酒就會醉的那種，所以我出門在外一般是滴酒不沾的。當時菜單遞給我的時候，我人都是懵的，菜單上就沒有一個便宜的飲品，但是想着既然都進店了，啥也不點乾坐在那裏，感覺自己好像有點不合羣的樣子。我把菜單從上到下看了個遍，最後點了杯售價80的奶昔（已經是店裏面相對便宜的飲品了，最便宜的飲品是可樂，60一杯，我怕喝完晚上睡不着覺，就沒點），當時點完以後我心都在滴血，這一杯奶昔在外面奶茶店點頂多就10塊錢，這裏賣80（80塊錢對於一個學生來講就是好幾天的伙食費了），當時我心裏就在那默默感慨，原來這就是大城市啊，得好好賺錢才能進的起這種高端場所消費。我們點完以後就邊喝邊聽着樂隊在那唱歌，在很短的時間裏，我確實會覺得整個人好像找到了壓力釋放的場所一般，會跟着樂隊一起唱唱歌啥的。酒吧構造了一個有別於日常生活世界的休閒世界，將平淡粗糙的生活與炫目刺激的娛樂生活區隔開來。更重要的是，這一世界對日常生活進行了一定程度的“陌生化”處理，規避嚴肅文化與工作倫理，爲滿足私人性的感官刺激提供合法性，從而將快感、新奇等基本生活形式中稀缺的感受放大，並將這些感受與人際關係、文化氛圍等交織在一起，形成持續性的情感，我想這或許是酒吧最吸引當代年輕人的地方吧。 當然我當時去的時候那都已經是五六年前的事情，現在酒吧文化似乎已經滲透到縣一級的城市了，前段時間在老家的商業步行街那邊都看到了有類似酒吧的營業場所開放，可以看出來的是，去酒吧越來越成爲一種更大衆化的休閒方式。 在看似不斷變換、更新的酒吧沉浸式空間中，卻存在資本精心構建與維繫的性別景觀。如前所述，羊毛出在羊身上，酒吧經營者爲了獲取鉅額的利潤，在對兩性之間的匹配、互動（看）的氛圍製造和引導之中，精心編排了以飲酒爲情境的性別景觀，性別景觀的秩序需要經由觀看來維持，這也就意味着酒吧要基於不同身體資本的女性和不同消費能力的男性之間構建一套“中心-邊緣”的差序空間。這也是酒吧性別景觀的核心秩序，這種由邊緣向中心的觀看如此深入人心，以至於男女兩性的積極性都被動員起來，主動捲入景觀的構建及維繫之中。對於酒吧經營者而言，“女人是第一生產力”，即女性是酒吧獲利的關鍵；男性是主要的“消費力”，酒吧主要是利用女性從男性身上獲利。男性的消費既是酒吧的核心目的，也是構建和維繫“性別景觀”的基石。通過對不同女性羣體的運營，酒吧能夠滿足男性消費者的觀賞、玩樂、尋求刺激、建構男性氣質等需求，最終讓他們掏錢買單。 正是他們的消費力彙集了流光溢彩的酒水和性感美麗的女性，一道成爲“性別景觀”。但消費力不僅體現在他們願意花多少錢買酒，更體現在他們所在的卡座、開的車和衣着服飾的檔次上，是融合了其支付水平、身體資本與消費習慣的整體能力。如若想進入酒吧性別景觀的中心，男性就既要考慮如何打理自身，又要考慮如何展現經濟能力，甚至通過炫耀性消費來獲得排場與“面子”。只是相較於女性，酒吧對男性氣質的期待類型較爲單一，消費能力是核心考慮點。 在高度性別化的酒吧，擁有高消費能力的男性纔會被認爲擁有更強的男性氣質，他們會吸引最年輕漂亮的女性，以這些女性作爲傳達自身社會地位的表徵。也正是在這個意義上，消費能力重新成爲階層分化的標準，而女性正是這種消費能力的表徵，階層重構有“女性化傾向”。 說了這麼多，那麼爲什麼年輕女性會走進酒吧呢？我從作者的訪談實錄中整理出以下四點原因： 1、酒吧本身具有其成癮性特徵。缺乏“抵抗力”的女性會抵制不住酒吧的誘惑讓自己置身於危險的境地。 2、生理和心理的需求。尋求意義和快感的年輕女性可以在酒吧中暫時忘掉現實世界中存在的困難和威脅，甚至暫時脫離現實生活。 3、酒吧是有其明顯的階層和性別傾向的。年輕女性想通過在酒吧尋找很多又帥又多金又有意思的人，從他們身上尋求其他男生的愛慕和兩性關係的刺激來獲得自信和滿足感。 4、對傳統性別權力關係的顛覆。傳統主流對女性進入酒吧普遍持負面態度，即便如此，年輕女性仍然選擇進入酒吧，這將進一步瓦解了傳統性別規範對於女性享樂的束縛。 我認爲除了以上這四點原因以外，酒吧的從業者中也不乏有年輕的女性羣體，他們走進酒吧是爲了賺取較高的收入。我們以前有個同事，曾在一次閒聊中有聊到對方以前從事什麼職業，那位同事很坦然的講她以前在一個三線城市的酒吧做兼職當駐唱歌手，每天晚上唱2個小時，一個月收入有2萬之多，當問及爲什麼現在沒有繼續從事相關職業時，她說要留出更多的時間尋找關係調回老家，找個對象好好過日子。 最後，我想說的是，作爲一個成年人，完全沒有必要用過去評價“孩子”的標準去評價一個年輕女性走進酒吧的行爲有啥不妥，這反而是一種不成熟的表現。成年人有權選擇合理合法的消遣娛樂方式，她們只不過是想借助這一種方式來釋放自己內心的喧囂，僅此而已！

人類的主體除了男人就是女人，或者說成男性和女性。美國當選總統特朗普在2024年12月23日於美亞利桑那州鳳凰城發表了超過70分鐘的長篇演講，其中有言“美國政府的官方政策將只有兩種性別：男性和女性。” 拿酒吧說事只是由頭。在上海，女性的社會地位基本等同於男性，她們的受教育程度、就業程度、提拔幹部程度、自主消費程度、言論自由程度…都等同於男性。在上海，女性的家庭地位要略高於男性，她們管理家庭日常開支的程度、參與教育子女的程度、以及掌控電視遙控器的程度…都高於男性。 酒吧現象只是社會現象的很小一部分，除此之外，咖啡館、各種消費層次的餐館、健身館瑜伽館游泳館體育館、美容院美甲店…都是萬種風情彩墨畫。 最後我想說的是，只要文明程度提升了，不管東風吹西風，還是西風吹東風，那不都是風嘛。

剛看開頭雖然但是一開始作者就說自己很能喝酒。 我彷彿已經暈了。 一直在說套話和引用看得我頭疼。到處是理論一直在引用別人的觀點，而且還是一句話一句話的引用，不停地出現人名。 其二，酒吧中的休閒消費的另類之處還在於它建構了一個基於特定時空的、有別於日常生活的世界，它不僅是年輕女性需要在其中對傳統性別文化和新消費文化的交織所產生的開放性和可能性所帶來的享樂和風險進行協商的實踐空間，還構成了由該空間的暫時性和非決定性所引發的，對更深層次的慾望和尊嚴進行協商的話語空間和倫理時刻。 上面這段比機翻還差 不行了，這本書我建議快速掃描看，乾貨太少。 這本書裏面還提到什麼景觀社會的，只要說女性在酒吧裏面大概是景觀的這麼一個敘事吧，但是我覺得這個敘事好像也蠻常見的，沒有給我什麼新鮮的感覺，因爲女的去喝酒，還說女的進酒吧是免費的，我記得雖然我沒怎麼去過，而且本來這種酒吧它就是以色示人。它沒有這些吸引別人怎麼會去呢？買單的又是男的，就是反正就是除非是女同酒吧。但是女同酒吧我也沒去過，我覺得她的調研可能有點侷限。 而且是一本新書，它一直強調說去酒吧的女性通過中性化打扮，或者說通過喊那個人走開或者說不理它是一種抵抗，但是我覺得這個角度稍微有點站不住腳，這就是抵抗嘛，真的是嘛。 這些年輕女性的各種倫理實踐使自身在別人眼中，也在自己眼中成爲道德上更爲得體、更能被接受的人是我們需要進一步關注的，因爲它正是在社會主流普遍持負面觀感的情況下，當代的年輕女性仍然願意走進酒吧的深層原因，亦是能夠反映性別、階層等社會變遷的主觀體驗。啊？就得出這個結論？可能我期望太高了。 本身父權制裏，酒吧就是剝削女性的一環。裂開。怪不得這本書沒人推薦。寫女性主義卻用後現代女性主義分析，而且分析也沒讓我覺得多新。不咋地的書別看！！ 很套話的一本書。 比如：“迴歸女性”也就成了改革開放後社會的呼聲（杜芳琴，2001；吳小英，2009）。白露(Tani Barlow)認爲這種對傳統性別文化的迴歸是對改革前無性文化的一種修正，是對性別的政治化之於人性的壓制的一種反抗（轉引自吳小英，2009）。在王政看來，“迴歸女性”和“男女有別”的思潮之所以能夠得到廣泛支持和認可，就是因爲它對改革開放前的無性文化構成挑戰；但是王政也提出了批判，認爲對男女之間的所謂自然差異的過分強調有本質主義之嫌，它帶動了傳統性別文化的復甦和身體政治的盛行（王政，1997）。

不知道你有沒有發現，現在年輕人的化妝臺，早就不是日韓歐美大牌的天下了。從學生黨到上班族，越來越多人開始囤國貨口紅、眼影、粉底液。曾經被看不起的平價國貨，如今一路逆襲，跟歐萊雅、雅詩蘭黛這些國際大牌正面剛。國貨美妝憑什麼崛起？國際大牌又輸在哪？今天咱們就把這背後的門道，一次性說透。 先來看個真實的例子。18歲的中國學生葉娃，剛學化妝時，眼裏只有日韓美妝品牌。但現在，她的化妝箱裏，清一色全是國貨。她還說，便宜的國貨和國際大牌，用起來幾乎沒差別。 這不是個例，而是整個市場的大趨勢。中國是全球第二大美妝市場，消費力超強。數據顯示，2023年前10個月，國內40個頂級美妝品牌的線上銷量裏，國貨佔比直接衝到47.9%，比一年前漲了4個多百分點，幾乎拿下半壁江山。到2028年，中國彩妝市場規模預計能突破1100億元。一句話總結：國貨美妝，正站在最好的時代。 第一招：玩轉社交媒體，精準拿捏下沉市場 國際大牌還在守着傳統電商平臺時，國貨早就把抖音、直播玩明白了。像橘朵、酵色這些國貨品牌，背靠的公司專門深耕抖音，輕鬆觸達低線城市的年輕消費者——這些人，恰恰是國際大牌夠不到的羣體。 數據更能說明問題：2021年，抖音和快手的美妝電商佔比只有25%；到2025年，這個數字會漲到37.5%。反觀國際大牌，反應慢了半拍。比如歐萊雅，直到2023年纔開始在抖音大規模做營銷。錯過風口，自然就丟了市場。 第二招：供應鏈開掛，速度碾壓國際大牌 國貨最絕的優勢，就是“快”。本土品牌有自己的營銷團隊，工廠就在家門口。發現一款口紅色號不火了，或者新趨勢要來了，老闆兩小時就能到工廠，一個月內就能調整生產、上新。 而國際大牌呢？調整一次產品，至少要4到6個月。決策鏈條長、離市場遠，等他們反應過來，國貨早就搶佔先機了。這種“船小好調頭”的靈活，是國際大牌學不來的。 第三招：疫情期的“意外紅利” 前幾年疫情封控，反而幫了國貨一把。國際大牌的決策層大多在國外，那段時間跟中國市場脫節，跟不上消費趨勢的快速變化。而國貨紮根本土，更懂中國人的膚質、審美和需求，自然順勢拿下更多份額。 不過話說回來，國際大牌也沒那麼容易被打敗。高端市場，依然是他們的天下。 就拿歐萊雅來說，2022年北亞地區（主要是中國）營收113億歐元，佔全年銷量的三分之一。在中國高端美妝市場，歐萊雅份額超過30%，比第二名、第三名加起來還多。資生堂也表示，會繼續加大在中國的營銷和品牌投入。 簡單說：大衆市場，國貨贏了；高端市場，國際大牌依然是天花板。 但國貨也不是沒煩惱。最大的風險，就是容易陷入“低價替代品”的惡性循環——便宜沒檔次，想漲價做高端，消費者不買賬。 國貨頭部品牌花西子，就在努力打破這個僵局。它靠李佳琦出圈，市場份額佔國貨第一，還砸了10億做研發，靠精緻包裝和東方美學衝擊高端。不過去年也因爲主播爭議翻車，口碑遇冷。 破局的關鍵，或許是出海。花西子、橘朵已經佈局美國、日本、東南亞市場。業內人士說，國貨在國內“卷”慣了，練就了超強的運營和供應鏈能力，到了節奏更慢的海外市場，反而有優勢。就像快時尚品牌SHEIN一樣，國貨美妝也有機會複製“中國模式”，征服全球消費者。 總結一下：國貨美妝的逆襲，靠的是懂流量、快供應鏈、貼本土需求；國際大牌輸在反應慢、離市場遠，但高端護城河依然堅固。未來，國貨要麼突破高端瓶頸，要麼靠出海打開新空間。

選題挺好，但論證地還不夠透徹，論點論據也老是在重複，所以看起來飛快，掃一眼就過了。 看完之後更討厭新自由主義的一些觀念了，特別是新自由主義把女性身體和情慾包裝成可消費商品，借身體自主、自由選擇的話語美化，看似是女性自我做主、彰顯性感，實際是資本主義一種隱蔽的新型物化。典型的例子就是Lisa參與瘋馬秀，本來就是靠性觀賞、性消費來商業牟利，本質是把身體當作情慾商品變現，卻偏偏披上“藝術、先鋒、身體自由、女性覺醒”的外衣，簡直是又精又壞。是寫得有點情緒化了，但沒有不罵的義務。

《走進酒吧的年輕女性》啓示錄：霓虹燈下的性別突圍與精神困局 當Z世代女性踩着細高跟踏入酒吧，她們的身影被彩色光束切割成無數碎片——這些碎片既是消費主義製造的自由幻象，也是傳統性別觀投射的道德審判。從學術研究到網絡熱梗，關於夜場女性的討論從未停歇。在這個"壓縮現代性"的實驗室裏，年輕女性用酒精與肢體書寫着屬於她們的性別宣言，卻也在慾望與尊嚴的鋼絲上艱難平衡。 一、自由的陷阱：當消費主義僞裝成女性解放 酒吧裏流轉的香檳杯倒映着後現代的消費神話：在這裏，女性可以成爲自己的主人，用美貌兌換資源，用身體詮釋自由。但正如《享樂與風險的協商》揭示的，這種"自由"不過是資本編織的甜蜜陷阱。當營銷廣告將"獨立女性"與"性感享樂"畫上等號，實則在鼓勵女性用傳統性別符號換取商業價值。那些在舞池中搖曳生姿的身影，看似掙脫了"賢妻良母"的枷鎖，卻又陷入了"可消費的慾望客體"的新牢籠。 金句：當霓虹成爲新的月光，她們用高跟鞋丈量慾望與尊嚴的距離 二、權力的暗湧：酒吧裏的性別博弈論 夜場是性別權力關係的放大鏡。男性消費者用錢包彰顯男性氣質，女性從業者則用美貌兌換生存資本。這種看似公平的交易背後，是結構性的不平等。《夜場女孩是如何一步一步墮落的》視頻揭示了殘酷現實：從陪酒到出臺，底線的潰敗往往始於對"捷徑"的妥協。當年輕女性爲業績主動擁抱油膩的中年客戶，當她們用身體換取奢侈包包，實際上正在用短期利益透支長遠的人生可能性。 金句：鈔票的溫度永遠暖不過尊嚴的冰點 三、身份的迷霧：在狂歡與迷失之間 凌晨三點的卡座裏，濃妝豔抹的女孩們用酒精麻痹現實的焦慮。她們既是消費主義的踐行者，又是傳統污名的受害者。正如《酒吧消費中的女性氣質協商》指出，這些女孩用"個體自由"對抗社會偏見，卻始終無法擺脫"道德主體"的自我審視。在紙醉金迷的表象下，是對"正常生活"的隱祕渴望——當熬夜侵蝕膠原蛋白，當性病風險如影隨形，她們終於明白：用青春賭明天的遊戲，從來都沒有贏家。 金句：她們在燈紅酒綠中尋找歸途，卻在酒杯破碎聲里弄丟了來時的路 四、破局之道：重構女性精神的座標系 站在2025年的十字路口，我們需要超越非黑即白的道德審判。酒吧不應是女性的墮落之地，而應成爲性別平等的試驗場。這需要三重覺醒：首先，社會要摒棄"好女孩不泡吧"的陳舊觀念，承認女性多元的生活選擇；其次，女性要建立清醒的主體意識，警惕消費主義的溫柔陷阱；最後，行業要完善權益保障，讓夜場從業者真正獲得尊嚴與安全。 金句：真正的自由不是放縱的狂歡，而是清醒的選擇 在這個被短視頻解構的時代，關於夜場女性的討論終將回歸人性本質：她們不是道德符號，而是鮮活的生命個體。當我們學會用理解取代偏見，用制度保障取代道德批判，或許才能真正看見——那些在霓虹燈下起舞的身影，正在用自己的方式書寫着屬於這個時代的女性史詩。

樣本數量太少，同義反復太多，引用太多，概念套概念的車軲轆話太多，在我看來論文有點水。想想楊某媛的論文，似乎也不足爲奇。 刻板印象（stereotype）是米國專欄作家沃爾特•李普曼在1920年代創建的，在我看來是對偏見一詞的再發明。在他那個年代，認知科學、演化心理學、統計學、貝葉斯主義都還沒有發展或者不夠成熟。當代的社會學博士還是簡單地談論刻板印象在我看來是不可接受的。 當我們接觸一個陌生的對象時，我們對它的會有一些先驗的看法，這些看法從何而來呢？從過去的經驗而來。我們用不斷更新的事實修正我們的看法。這是自然選擇演化而來的貝葉斯過程。後驗概率是新的事實與過去經驗結合的結果。這種思維方式節約了具體考察每個個體的資源，因而獲得了生存優勢被自然選擇保留了下來。它也是目前生成式AI的數學根基。當代的一些進步主義敘事妄圖挑戰這一數學公式，有可能成功嗎？我認爲它會形成新的刻板印象，即搞進步主義敘事的是一羣不懂數學的傻子。 具體到對泡吧人士的刻板印象，人們認爲這樣的羣體有更高的概率亂搞，因而對這類人羣社會評價較低。對於有更高的概率亂搞這一點而言，如果說這就是事實，能說它是刻板印象嗎？亂搞就有更高的概率得病，並且親密關係中有更高的概率不忠誠，故而社會評價低是很合理的。 至於說爲什麼社會格外關注女性褲襠，這和女人的生殖優勢有關。女人可以保證肚子裏的孩子基因是自己的，男人可不行。所以不關注女人褲襠的男人有更低的概率遺傳自己的基因。生理差異決定了意識形態差異，和它犟恐怕沒啥好結果。

立論站不住腳。 作者由酒一物說開去，各方各面，三句話不離性別。明明是在同性中也存在着的壓迫，到了作者嘴裏就非得是男性對女性的壓迫。 小心美國佬輸出的那一套——男女對立，LGBT，大麻合法，紋身自由。他們輸出的賤格價值觀是用來分化、割裂底層人和其他國家的民衆的，防止底層團結起來革他們的命，是在其他國家輸出顏色革命的試探。 特朗普對他兒子巴倫言傳身教的可不是這一套，他們上游人士教育子女說的是：“孩子，答應我，以後永遠不吸毒，不喝酒，不抽菸，不紋身。” 記住： “敵人反對的，我們就要擁護，凡是敵人擁護的，我們就要反對。”——毛澤東

大竹竹暴風雪的領讀——《走進酒吧的年輕女性：消費新時代的性別實踐與身份認同》 收割女性的第一個辦法，是把去酒吧包裝成獨立女性的自由選擇。 當女性選擇不再成爲妻子、母親，努力掙脫的是枷鎖，同時也是資源，當女性走出傳統敘事，尋求不同與以往的人生答案，新的支持應該從哪裏找呢？ 後現代社會給我們提供了一種非常個性化的完美答案，就是消費。 消費文化正在取代正式的社會化結構，人們通過消費去定義自己，給自己貼上標籤，人們可能會成爲某個人的粉絲，成爲某個品牌的忠實用戶，某個遊戲的忠實玩家，去酒吧也一樣，人們購買的除了商品本身以外，重要的是商品背後所代表的符號，酒吧營銷可能就會把女性表達、消費和自主權作爲一種營銷話語，一部分女性願意走進酒吧，就是尋求一種不同的身份解釋。 酒吧也可能成爲女性“性解放”話語的場所，但其實女性的性自由可能會成爲男性的性資源，所以部分酒吧鼓吹的性自由外殼之下可能是對於女性性資源的掠奪，很多酒吧對於女性是免入場費的，但實際上，“之所以免費，是因爲你就是商品”如果你認可這樣的一套規則，那麼在酒吧裏展現的仍然是傳統的身份圖景，男性展現經濟資源，女性展現身體資源，在酒吧這一場景下，男性和女性是互爲景觀的。 女性不配合這一套邏輯的辦法就是自己花錢，這樣她們就可以避免成爲客體避免成爲一種商品，這種情況下實際上贏家依然是酒吧，酒吧就是依賴高度的性別化來牟利的，在酒吧裏的女性的兩個選擇，要麼配合這套高度傳統的性別安排，讓自己的身體成爲商家牟利的手段，要麼爲虛高的消費買單。 “在深受新自由主義影響的酒吧文化乃至更廣泛的大衆文化中，女性要麼需要迎合父權制而成爲生產力，要麼就要迎合資本成爲消費力。” 兩個選擇，女性無論成爲哪個力，都是被收割了一波。

這是一本教條主義的社會學+統計學的官冕堂皇論文，類似於年終總結的文體，可讀性不強，它本來不適合流入市場的，可能就是因爲起了這麼一個極具蠱惑性的標題，就被推薦了出來，如街上一美妙的側影，以爲是一個傾城美女，一扭頭，讓人大跌眼鏡，看走眼了 時尚而具有小衆文化的標題下，蒼白無力的數據列舉，還有蜻蜓點水的寥寥無幾的一些實地調查，使人覺得這本書幾乎沒有可圈可點的可讀性。最精彩之處其實僅僅就是它9個字標題，