地藏菩薩本願經（簡體橫排注音國學經典誦讀本）

《地藏菩薩本願經》講的是釋迦牟尼佛在忉利天爲母說法時，有十方無量世界一切諸佛及大菩薩摩訶薩都集會到此，釋迦牟尼佛與諸佛說地藏王菩薩的故事和他的大願，勸世人多行善、孝順父母、不殺生，還講了因果報應和超度亡靈的道理。它用很多生動的事例告訴我們，善惡有報，多做善事不僅自己受益，還能幫到已故的親人。讀起來雖然有點神話色彩，但核心就是教人向善、珍惜當下，對生活有警醒作用。希望大家能夠喜歡。

很完整，香贊和迴向文都有，找了很久終於找到了

感恩遇見，我會以敬畏之心好好閱讀《地藏本願經》這都是祖先有佛緣。頂禮！頂禮！

這是一部孝經， 也是一部因果經， 更是一部通向心靈歸宿的經卷❤️ 宇宙之心， 盡在《地藏菩薩本願經》裏呈現。 感恩 諸佛菩薩慈悲加持力！🙏 感恩 佛 法 僧 三寶的力量！🙏 感恩 本師釋迦牟尼佛的正法！🙏 感恩所有的遇見。❤️

哪位師兄有這本電子掃描版的書

《地藏菩薩本願經》是僞經，不要讀！ 先釐清佛教定義：佛教所說“僞經”特指：無印度梵文原典、中國人依託佛名自行創作、假託外來高僧翻譯的本土撰經；有梵本傳承、域外傳入，即便譯者寫錯，屬於“疑經/誤題”，不屬於僞經。目前分文獻考據學界、佛教內部、出土文物三大權威體系分開說明。 一、古典佛經目錄（古代佛教官方權威經錄，最核心判定依據） 唐代兩大國家級權威經錄，是古代判定真僞的第一標尺： 1. 《開元釋教錄》（智昇，730年，唐代官方審定藏經目錄） 完整羅列實叉難陀全部譯經共19部107卷，無《地藏菩薩本願經》；智昇遍查長安所有皇家譯經院、宮廷藏經，實叉難陀受武則天御用，所有譯作全部登記在冊，不存在漏記可能。 2. 《貞元新定釋教目錄》（圓照，800年） 接續開元錄補全唐代全部譯經，依舊無此經。唐代所有官修經錄，全程不見本經。 3. 譯者線索矛盾 • 通行本標註實叉難陀譯：唐代官錄不載，可確定絕非此人翻譯； • 更早古本標註“法燈、法炬譯”：正史、僧傳完全無此二人記載，生平籍貫、時代全部空白，屬於無名之人託名。 4. 入藏時間鐵證 宋藏、遼藏、高麗藏（宋元最重要官修大藏經）全部不收；直到明代《永樂北藏》才正式收入大藏經。一部唐代翻譯的佛經，唐宋數百年所有官藏不收，嚴重違背佛經流傳規律。 二、現代專業學術界主流結論（高校佛教學術、海內外漢學權威） 1. 國內頂尖學術定論（四川大學《〈地藏菩薩本願經〉綜考》正式期刊論文，權威核心文獻） 論文明確結論：可確鑿判定爲中土本土編撰的僞經，成書區間：後晉天福（936–944）—北宋974年，五代宋初中國人自編，並非印度梵經漢譯。 作者考證：經文大量融合中國民間十王信仰、地府孝道、民間祭祀習俗（十齋日），糅合唐代《地藏十輪經》、道教冥府體系、目連救母民間故事拼湊而成；最早文獻引用出自北宋常謹《地藏菩薩像靈驗記》，是五代宋人創作，假託唐代翻譯抬高地位。 2. 日本漢學界兩大主流觀點（近代佛學奠基學者） 1. 松本文三郎：仿淨土經典結構，以玄奘《地藏十輪經》爲骨架，中國唐宋文人編撰，僞經； 2. 羽溪了諦少數觀點：猜測可能西域于闐傳入，但無任何于闐出土梵文實據，僅猜想； 東洋大學佛學綜述：學界普遍歸類爲中土撰述的疑僞經典，歸入中國撰述部，非印度傳入譯經。 3. 語言學考據（浙江大學佛經鑑別體系） 佛經斷代依靠語法、詞彙、句式： 《地藏經》用詞大量出現晚唐五代民間白話、宋代口語，和實叉難陀正宗唐代譯經（《華嚴經》）語法、翻譯句式差異極大；經文頻繁出現唐宋民間地府、十殿閻王、祭祖風俗，大量本土化原創內容，不符合7世紀印度佛經的行文邏輯。 三、出土文物（敦煌遺書、西夏文獻，考古實證） 1. 敦煌藏經洞（封閉於1002年）現存《地藏本願經》所有漢文殘卷，全部爲北宋初年抄寫，沒有任何唐代寫本；不存在武則天時代唐抄本。敦煌有大量唐代地藏經典（《地藏十輪經》），唯獨《本願經》只有宋初卷子。 2. 西夏文《地藏經》：西夏文字1036年才創造，西夏譯本只能是北宋中期以後翻譯，反向證明漢文原版成書不會早於五代，不可能是唐代譯經。 3. 目前全球沒有出土任何印度梵文原版《地藏菩薩本願經》：印度、尼泊爾、中亞考古從未找到本經梵本；所謂“于闐梵本、藏文甘珠爾收錄”查證：藏文大藏經《甘珠爾》無本經完整梵源譯本，後世藏地流傳本是漢地回流翻譯，不是印度原始梵典。五代記載“西印度僧人帶梵本入中原”只有宋代民間靈驗故事記錄，無實物、無寺院檔案佐證，屬於後世傳說。 四、佛教內部兩大立場（宗教信仰層面，和學術考據分開） 立場1：傳統義學高僧承認“譯者託名，但非僞經”（漢傳主流） 蓮池祩宏、蕅益智旭、印順法師等歷代高僧清晰知曉：實叉難陀是後人亂加的署名，譯者不可考；但佛教區分「翻譯真僞」和「法理價值」： 1. 承認經文大概率是中國人創作，屬於“中土撰述經典”； 2. 不定義爲“僞經”。佛教對僞經的厭惡，是指故意篡改佛法、違背三法印；而《地藏經》因果、孝親、慈悲思想契合大乘佛法，屬於中國人順應本土文化演繹的大乘通俗經典，歸爲“本土大乘撰述”，不當作僞造邪經。 印順明確：本經是中國融合地藏信仰的創作，民俗色彩極重，但佛法內核無誤，信仰層面可受持，不必因考據廢修持。 立場2：嚴格復古唯梵本源流派（日韓部分律宗、古典經錄派） 嚴格遵循唐代經錄標準：無梵本、中土創作、託名譯師，判定爲僞經，不納入正統印度譯經體系。 五、終極分層總結（清晰區分學術/宗教兩套標準） 1. 世俗歷史學、文獻學（客觀考據，不帶信仰） 結論：是五代宋初中國人依託地藏信仰編撰的本土僞經，並非從古印度梵文翻譯而來；譯者全是後世胡亂託名，唐代無此譯本。 證據閉環：唐官錄零記載、最早實物是北宋、無梵文原典、語言風俗匹配五代、宋元藏經不收、學界主流論文定性中土僞作。 2. 佛教信仰體系（宗教界定規則） 1. 狹義真僞（是否印度翻譯）：不是印度譯經，是中華創作； 2. 修行層面：漢傳絕大多數寺院不視其爲“僞邪之經”，只算作中國本土化大乘創作經典。佛教不以“印度原產”作爲能否讀誦的唯一標準，重視義理與教化，因此千年流通不絕。 3. 關鍵區分誤區 很多人混淆兩個概念： • 考據學：有沒有印度源頭 → 《地藏經》無印度梵本源，屬於中土撰僞； • 佛教信仰：是否違背佛法 → 法理合規，不算邪教僞經，可以正常唸誦。 補充：容易被誤用的反證闢謠 1. “敦煌有地藏經=唐代就有”：敦煌殘卷全是宋初，無唐代； 2. “藏大藏經有譯本=梵文傳來”：藏本是漢傳反向譯入西藏，非印度原生； 3. “實叉難陀第二次來華翻譯沒來得及入錄”：《開元錄》完整收錄實叉難陀所有往返譯稿，宮廷檔案齊全，不存在漏錄。

地獄不空，我不成佛。發此大願的那一刻，當下成佛。爲什麼？佛性是無我的。總覺得要有了大能力才能發大願，真的嗎？是不是小我在擔心自己不能如願而行以至無法成佛？若有此想法，必不成佛。真相也許是，發下大願，自然獲得了讓誓願圓滿的大能力。只看敢不敢縱身一躍。

書中詳細講述了地藏菩薩在忉利天宮顯現神通、分身集會以及觀察衆生業緣的情景，揭示了地藏菩薩的偉大願力和對衆生的深厚關懷。 通過探討地獄的名稱、如來的讚歎、閻羅王及衆生的讚揚，展現了地藏菩薩的功德和對六道衆生的影響。 書中還討論了佈施的功德、地神的護法、見聞的益處，並囑託人天，最後以迴向偈總結，強調了地藏菩薩的悲願與智慧。 本書不僅是一部宗教經典，也是修行者提升自身修養的重要參考。

願以此功德，莊嚴佛淨土。 上報四重恩，下濟三途苦。 若有見聞者，悉發菩提心。 盡此一報身，同生極樂國。

能不能拼音在上面，這樣看太難受了😂