公正（第三版）

從《十三邀》上認識的桑德爾教授，趁着微讀的上架，花了一段時間通讀完這本書。看完之後，便不由自主地推薦，順便以此來釐清一下從這本書上學到的東西。 這本書不僅促進了我腦海中對於“公正”的思考和想象，也解決了我一直以來思考的，但一直懸而未決的問題：我們應該怎麼處理個人與共同體的關聯？脫離共同體的個體是否具有道德上的優越性？這本書的回答是：一個孤獨自居的人，不是瘋子就是神仙，但我們應當是一個正常人。因此我們應當瞭解，認同自己所處的共同體，並在此基礎上發展出屬於自己生活的道德獨特性。 此外，桑德爾教授還列舉了西方社會長期存在的三種有關正義的論證方式：1. 邊沁的功利主義，即多數人的最大幸福；2. 康德、羅爾斯的自由主義；3. 亞里士多德主張的培養公民共同德性，鼓勵共同善。 如今，我們沉浸在個體自由的論調當中，但這種個體自由逐漸被逐漸膨脹的資本市場吞沒，個體便不再自由，而是成爲了慾望膨脹的載體以及縱慾的工具。於是桑德爾開始呼籲一種具備“德性”的政府，這種政府不再是永遠中立的平臺，而是鼓勵不同背景的羣體相互交流和論證什麼是更高的“善”，這種“善”具備處理更多道德爭議的能力，而這種政府治理下的社會往往會更趨於穩定。 這本書還以事例的形式探討了許多具有爭論性的議題，例如墮胎、同性婚姻、代孕等等。當我們以不同的視角來看待這些問題，就會發現這些問題的存在是不可以被忽視的，因爲這些問題往往都在我們認知的“正義”邊緣徘徊。比如說，墮胎究竟是否算作是謀殺？代孕究竟是否具有合法性？我們需要討論，即使這些問題的各方往往會各執一詞，自圓其說。但在共同善的驅使下，我們最終會得到一個解決方案，而“正義”的概念會隨之延展。 理論不等於實際，真正踐行“德性”政府的國家，世界上也沒幾個。但至少有一個方向，人們會走得怡然自得一些吧…

作爲一名哲學書看得很少，但日常工作和學習中經常和邏輯推理打交道的人，這本書讓我感受到：過往工作中的邏輯推理，在哲學面前真是不值一提了，我們那些所謂的工作中的邏輯推理都是些小兒科了。 與其說真本書在討論“公正”（或叫“正義”），不如說在指導大家如何思辨，藉由對“何謂正當之爲”的探討，開始一場大腦中諸位不同觀點的哲學家之間的思辨之旅。沒有最終答案，只有建議和思考，因爲每一個人說的話都很有道理，但同時又有錯誤和對現實指導的不足之處。所以，沒有絕對的對錯，只有在不同環境和不同社會傳統理念下的合適之處。 爲啥哲學家都是瘋子，我現在能理解了。在這樣繞來繞去的思辨之中，在不同觀點和立場的爭執之中，想不瘋是很難的。特別是那些堅持自己觀點而又必須說服他人的哲學家們，要不斷的應對思辨，思辨再思辨，腦力確實很難夠用。不過以後有了 AI，這類大腦思辨是不是會更容易些了？所以，以後產生大哲學家的恐怕不是人類，是機器了吧。。。 最後得感謝中文翻譯的作者朱慧玲，這麼一本難解讀的書，作者翻譯得如此通暢，必然是盡心盡力了。這是又一本容易被翻譯毀了的經典入門書籍，好在譯者不負衆望，翻譯了一部高質量的書籍。再次感謝譯者。

可能是政治哲學看多了，覺得這個的水平只能算是通俗普及水平。唯一比較好的就是說他把密爾羅爾斯康德等人的觀點列出來講給你聽。然後結合的是美國那個時候現實的情況來做具體問題具體分析（其實我很討厭這個馬八股，但是這裏說的是事實）。 唯來一直有一個很有困惑的點是這樣的，就是原來一直不理解爲什麼桑德爾的社羣主義要抨擊自由主義，現在我大概理解他的緣由了。道德個人主義，因爲其中的個體脫離不了具體的歷史情境，如民族共同體，愛國主義。所以你思考問題也應把歷史的情景中的因素考慮進去。某種程度上，你先天的就得承認一些共同體的主張，比如忠誠愛國之類的。而且即使是出生於一個家庭裏，都會有一個身份。所以人的生存環境就是先天就處於社會之中的，否則不能生存。 最理想的狀態應該是在道德個人主義和社羣主義中找到一個平衡。

①功利主義 代表人物:邊沁 密爾 主要案例:1884年米尼奈特號事件 主要觀點:追求快樂和利益的最大化 批評:不尊重人權 ②自由至上主義 代表人物:諾齊克 主要觀點:強調個人自由(我們擁有自身)和最小政府幹預，認爲只要交易自願，結果即公正。 主要案例:徵稅，出售器官，輔助性自殺，經雙方同意的喫人。 批評:人是目地，不是手段 ③道德哲學 代表人物:康德 主要觀點:人是目的。不是手段。基於此:他反對功利主義，反對婚外性關係，反對賣淫，反對器官買賣。不管這些是不是在雙方自願的基礎上。要求必須誠實，不管是否是善意的謊言？ ④羅爾斯的正義論 主要觀點:提出"無知之幕"假設。 ⑤德性倫理學 代表人物:亞里士多德 主要觀點:正義意味着給予人們應得之物，給予每個人所應得的東西。

寫得有點囉嗦，乾貨不多。雖然桑德爾提出了多種理論，但這些理論如何在實際應用中具體實施和衡量公正，幫助有限。而且作者在討論正義時過於理想化，缺乏經驗事實的支持。儘管其試圖簡化複雜的哲學問題，但這種簡化可能忽略了問題的複雜性和細微差別。

八月讀書02 《公正：何謂正當之爲？》 邁克爾桑德爾 朱玲慧譯本 中信出版社 —— 慚愧拖到九月。前半本讀電子書，後半本收了學姐的二手書。總時長應該接近二十小時？書摘寫了半本筆記本，我很喜歡這本書。 —— 大學暑假作業，一眼相中這本書，關於“正當”定義的討論嗎？一翻簡介，果然是哲學相關，很開心呀。序言有劉擎老師，讓這本書親切了很多，高中留下的烙印…… —— 書名提綱挈領：什麼是“正當之爲”？什麼是正確的行爲， 就要看怎樣定義“正義”。 作爲理性人，在道德、價值、善、生活的意義之倫的討論，越細辯，會發現大家產生分歧，並且都是有道理的。 那麼，在政治哲學中，法律和政府，需要在公共政策中認定一種社會共同認可的“正義”嗎？ 我的第一直覺呢，是需要的。我是一名文科生，在我高中的教材裏，強調德治與法治相結合，強調價值觀對人生的導向作用，我們也將核心價值觀爛熟於心。育人先育德，法律作爲社會意識也隨社會存在的變化而不斷更新完善修訂。 果不其然，簡介中說，桑德爾是一位共同體主義者，主張在公共討論中多議道德。 但是呢，在這本書裏，作者進行了幾種進路的推理。 在公共政策中，常見的論點有三： 1.功利主義，功利最大化 這是指，計算功利也即幸福和痛苦，政策所做只需要使全社會的幸福總量大於痛苦總量。 一種經濟的邏輯計算。 但這涉及一個問題：所有的情感和道德都可以用“幸福與痛苦”這樣的尺度衡量嗎？人的情感系統如此複雜，在換算之中必然失去一些東西，例如德性。殺一人保天下的道德困境，膾炙人口的電車難題，如果二十萬可以買一條命，是不是有一些倫理上感到對生命踐踏的怪異呢。 德性的邏輯不能直接換算成功利的邏輯。 2.自由主義，尊重自由——權利至上，強調個人自由和財產私有。 直覺說這一種是西方目前最爲盛行的。那邊似乎個人主義盛行，認爲每個人只要爲自己的行爲負責，而沒有其他的約束比方說家國情懷啊集體責任之類的。似乎法律之下，一切自由，而自由市場就是對此觀念的體現。 對於自由主義者來說，分配正義就是初始所有權的正當性和財富轉移的正當性，也就是自願平等的交易我們所擁有的東西。 那麼，我們擁有自身嗎？ 那麼，如果個人權利至高無上，而政府所做只是爲多元的個人自由提供物質條件，那麼，一切都可以販賣，貧富差距也是公正的，器官販賣也應該合理，僱傭一個人替自己坐牢好像也是你情我願的。 但是，大家直覺會覺得有些不對勁——關於道德。 有人說，這是因爲交易的雙方不是真正平等的，被交易者可能迫於生計或者信息差。但是，有一些東西其實不可以明碼標價地交換，比如生命，交易是對最高善的貶低。 康德所謂“自律”，人與物的差別在於理性與自由，而他的道德不在“論跡”，而尋“論心”。我聯想起馮友蘭的人生四境界，覺解是四境界的分界線，同一件日常事有不同的認知就會有不同的人生境界。也許是中西哲的相似之處。 康德又說“純粹實踐理性”的行爲纔是道德的，我又想起“一心一境”的概念，不計後果而將事件本身看作目的。因此，對於自由，要將“人”看作目的，我們沒有捨棄自身的權利。人是值得尊重，而不是用來利用的。 羅爾斯繼承於他，做了一個思想實驗：在“無知之幕”之下，人們會認可什麼樣的原則？擯棄了天生的家庭階級技能等偶然性，自然而然地大部分人會選擇兜底性的：1.基本自由；2.社會和經濟平等，也即羅爾斯的“差異原則”：只有經濟的不平等有利於社會最不利者的利益時，它們纔是被允許的。既要拔高，又要兜住底線。 有人反駁：一個人的世俗成功是他本人的天資和努力，與集體沒有一點關係。 但是，羅爾斯給出回答： 他的成功具有偶然性。他恰好生活在這個社會而社會恰好有資源可以供他訓練，他所處的時代恰好需要他的才能而讓他嶄露頭角。個人的成功永遠與時代的需要遙相呼應，因而也具有回報社會的義務。他恰好擁有，這是基於“正義”的要求而產生的資格，而不是基於德性的道德應得。 那麼，自由主義者最後給出的方案也與道德有關。 3.促進德性——共同體正義觀 如果要在公共政策中體現道德傾向，那麼我們就需要確立統一的道德觀。如果需要確立統一的道德觀，就不得不問：如何確立？誰來確立？爲什麼是這樣的道德觀而不是其他的？ 亞里士多德認爲，“正義”是給人們應得之物，“正義”只有在公民的政治討論與實踐才能得出。根據麥金泰爾的“敘述性觀念”而言，人類是講故事的存在，而故事的方向總是內嵌於故事背景之中。個人命運與家國命脈從來都是息息相關，個人享有集體所提供的公共福利，而因此我們對同一個集體中的人們也有“特殊的義務”，我們的社會認同是正義觀的一部分。 對於良善生活的爭論是不可避免的，先相信真理越辯越明，基於相互尊重引導政治，而人們總能在價值觀的碰撞之中尋求到集體自我的共識之處。 序言中說，共同體主義也有關於其排斥性和強制性的質疑，但正如陳寅恪所謂“獨立之精神，自由之思想”，在大方向之下，對公共政策進行反思確實是不可避免的一環。 —— 於我而言，更多是拓展了前兩種觀點的辯證角度，關於德性邏輯與功利邏輯不可互劃等號的結論擲地有聲，對於個人自由至高無上的美妙宣言之下亦有極端自由的後果。我的觀念自然而然地推斷出了三，正說明我們的思想教育是促進德性的。受教。 文風有趣，舉例鮮明，深入淺出。五星好評。

公正：在共同體中尋找時代的答案 邁克爾·桑德爾的《公正：何謂正當之爲》以哲學之鏡映照現實，追問正義的本質。在當今世界，技術狂飆與價值裂變交織，全球化與本土性碰撞，桑德爾的理論爲理解中國與世界的困境提供了深刻的啓示：公正不僅是權利與利益的分配，更是共同體對“良善生活”的共識構建。 1.從“功利計算”到“共同善”：超越市場與權力的迷思 桑德爾批判的功利主義與自由至上主義，恰是當代社會危機的隱喻。全球資本以效率之名加劇貧富分化，技術巨頭以自由之名壟斷公共話語，疫情中“疫苗民族主義”暴露出功利主義的冰冷邏輯。中國提出的“共同富裕”政策，暗合羅爾斯的“差異原則”——通過制度設計補償先天差異，將發展成果向弱勢羣體傾斜。這不僅是經濟再分配，更是對“市場至上”的糾偏，體現了桑德爾所言“正義需回應社會共同善”的倫理自覺。 2.德性倫理的迴歸：重建社會紐帶的可能 亞里士多德主張正義需契合共同體的目的，這一思想在當代中國實踐中可見端倪。從脫貧攻堅中“志智雙扶”的德性培育，到生態文明建設對“人與自然生命共同體”的強調，政策背後是對“工具理性”的反思。全球層面，氣候危機迫使人類重新審視“發展的目的”：若將自然簡化爲資源，將人異化爲增長工具，文明終將陷入桑德爾警示的“價值荒漠”。唯有將德性倫理注入制度，才能平衡效率與尊嚴、增長與可持續。 3.公共領域的重構：在對話中抵達正義 桑德爾批判自由主義的“中立性幻覺”，直指現代社會公共性的萎縮。中美貿易摩擦、俄烏衝突等事件中，意識形態對立常以“權利”之名遮蔽道德對話。而中國倡導的“全人類共同價值”，試圖在多元文明中尋找最大公約數，恰是對“共同善”的全球性探索。數字時代，算法推薦加劇信息繭房，公共討論淪爲情緒宣泄。桑德爾提醒我們：真正的正義需通過蘇格拉底式的追問，在直面分歧中培育公民理性。 結語：在流動的現代性中錨定價值 世界正處於“範式轉移”的湍流中：人工智能挑戰人性邊界，地緣衝突撕裂國際秩序，個體在不確定中尋找意義。桑德爾的理論如同一盞燈，照亮了通往公正的路徑——它不在抽象原則的雲端，而在共同體對“何爲良善”的持續叩問中。對中國而言，如何在效率與公平、傳統與現代、本土與全球之間構建“善的閉環”，是對桑德爾之問最深刻的回應。而對世界，答案或許藏在他的一句話中：“正義不僅是關於如何分配事物，更是關於我們如何彼此相待。

講吓這本書對我這種零基礎讀者不友好的幾個點。 第一，很多術語沒有直接給出定義，需要靠自己歸納總結，非常喫力。比如康德的人性、理性、尊嚴、道德等都需要非常費力上躥下跳才能整理出來。而道德準則、道德原則、道德法則、普遍法則、普遍準則的關係更是理得我一臉懵。 第二，因爲術語沒有直接定義，所以很多術語剛開始會造成很大的歧義，比如要牢記康德的理性是＂純粹實踐理性＂。 第三，例子少了點，一些抽象概念沒有用具體例子來講解，理解起來特別費力。 第四，一些不理解的內容沒辦法在書裏找到答案。

作爲有關正義的思想史梳理也是不錯，可讀性蠻強

不是一本系統的政治哲學理論書，是一本展現如何過一種政治哲學式的生活的嘗試的書籍，也一本展現桑德爾本人的理念，即教育和培養公衆的德性的書籍