三島由紀夫傳

算是比較全面的講解了三島由紀夫這個人和他的作品。三島由紀夫是我第一個接觸的日本作家。原來只是大學時代對金格斯這部作品裏描寫的那種極致絢爛的美和毀滅比較感興趣。然後後來瞭解到三島由紀夫生命結束方式的時候突然很想知道他是爲什麼會走上這條路。其實接觸那些日本電影也好，文學也好，到一定程度，我就想知道他們背後的這個人創作者，爲什麼會創造出這樣相對極端，看起來或者詭譎一點的東西。進而對這個作者感興趣，進而對這個作者背後的時代，社會，歷史，環境感興趣。聯繫一下三島由紀夫幼年時期，我覺得他這個特別好玩的一點就在於。他對現實不滿，然後走上了一條文學的道路。但是最後他並沒有想着用文學去改變這個現實。文學對於他來說，既是生存的一個主軸，另一方面就是既想改變現實又持續上演無力感，最後只能讓所謂的改變現實的行動也好，文學也好變成一種人生的自我表演。終其一生，沒有脫離那種小的時候，被祖母的那種昏暗的病房困住的體驗。他的精神靈魂固然是自由的，就像小時候陶醉在文學的海洋裏。甚至自己去創作，但是這些創作在他看起來並不能改變現實，小的時候沒有幫他擺脫祖母的控制，長大了也沒有改變對日本社會。甚至本質上他可能根本也不想改變。所以最後他的人生包括最後的盾會包括中間的那些文學實驗，也只能是一場自我的表演。寺山修司其實跟三島由紀夫，在這個表演無力感上有異曲同工之妙。

五星。唐月梅作爲1931年出生的老翻譯家，以及經典久遠的老日文文學研究者，這個確實寫得相當學究。如果只是偶然好奇閱讀，則會因爲閱讀量不夠而相當失望。根據三島由紀夫生年依次評述其各個重要代表作，這種文學評述作爲傳記來說過於過於挑戰閱門檻，但推到最後，得魅死魔幽鬼夫人設結論，一切又顯得如此合理。從文學性上來說，從政治意味上來說，甚至從心理學上來說都可以進行解剖。唯一所能給出的定論就是沉默，硬說一句只能給出瘋子的結論。或許將此書命改爲《三島由紀夫文學傳》更爲貼切，他本人是否真的如此不重要，作爲作者的主題來說寫的相當完美。ps：強烈建議所有譯者有生之年都給自己的命定作者寫個傳記

儘管作者評說“三島由紀夫的一生，是浪漫的古典式悲劇的一生”，可歷史的車輪畢竟滾滾向前，湮沒所有不合時宜的迴響，也毫不容情於任何一出個人英雄主義的犧牲。此外，三島雖則秉持《葉隱》中體現的武士道精神而自認死得其所，實現了司馬遼太郎所謂“徹頭徹尾的文學死”，然而並沒有引起重要的變革社會的餘波，有前僕而無後繼，惜乎！三島行くお!

東京貴族子弟的病態華美，在軍國主義廢墟上生長出蝴蝶標本般的文字。三島由紀夫用金箔包裹的自毀傾向，在《金閣寺》的灰燼裏點燃了美的暴烈性。傳記作者剝開他西裝革履下的武士魂，那些對天皇制的癡迷、對切腹美學的迷戀，原來都是現代人面對虛無時的瘋狂祭祀。當他在自衛隊基地將頭顱撞向槍管，整個昭和時代的精神分裂症終於顯影——原來最鋒利的筆鋒，終究要刺向自己血肉模糊的魂魄。這部傳記像解剖刀劃開文學史的膿瘡，讓我們看見天才如何在傳統與現代的撕裂中，用死亡完成對美的終極獻祭。

世人大多向死而生，而你向生而死。

250307《三島由紀夫傳》唐月梅 沒有看到什麼新的東西，倒是激起我要補看《豐饒之海》的衝動

舊書重讀，感覺適合沒有讀過作品的學生進行考前突擊，如果讀過作品，瞭解三島歷史的讀者，可以不看。