心智社會：從細胞到人工智能，人類思維的優雅解讀

近兩年，AI技術的迅猛發展，特別是chatgpt橫空出世後，原先慢慢吞吞的深度學習、自然語言處理，一下子跨越到大模型語言的全面顛覆。而新技術的進步使得AI能夠更好地模擬人類的認知過程，例如通過神經網絡進行圖像識別和語音理解等。這與《心智社會》中關於心智模塊化和並行處理的理念不謀而合。AI技術的發展不僅推動了對人類心智的深入研究，也爲構建更智能的機器提供了新的可能性。書中提出了心智的“社會”模型，將人腦比作由衆多獨立運行的“智能體”組成的複雜系統。每個智能體負責處理特定信息並做出決策，共同協作以實現複雜的認知功能。這種觀點爲理解人類思維提供了一種全新的視角，也爲人工智能的發展奠定了理論基礎。

《心智社會：從細胞到人工智能，人類思維的優雅解讀》是人工智能之父馬文·明斯基的經典著作，探討了人類思維的複雜性與人工智能的構建邏輯。明斯基提出“心智社會”理論，認爲智能是由無數非智能的微小單元（智能體）通過複雜交互湧現而成。書中從認知心理學、神經科學、語言學等多學科角度，深入剖析了思維的本質、記憶的形成、意識的運作等核心問題，揭示了人類思維與人工智能的共通之處。 明斯基的論述既具學術深度，又充滿哲學思辨，尤其對“智能體”如何協同工作、衝突如何解決等問題的分析令人耳目一新。然而，書中部分概念較爲抽象，閱讀門檻較高，適合對人工智能和認知科學有深入興趣的讀者。總體而言，這是一部啓發思考的經典之作，爲理解人類思維與人工智能的未來提供了獨特視角。

我並不認爲這本書不好，他從意識到思維 從大腦到機器 從哲學到科學，非常的明斯基。 給出一般的評價 是因爲我第一次讀是快速的略讀，是一個快速地知道他所寫的內容，以及和我最近在要聯繫的思考方向有沒有一致性。在我讀過的書中類比這本書非常像《集異壁》如果說 GEB 的話，它是讓你不明覺厲，知道自己看不懂。明斯基的書只是另外一種方式，他經常會讓你誤以爲你能看得懂。嘻嘻

這本書讀起來很慢（比黑洞那本書還多了8個小時），原因是這是一本對思維的審查的書。思維對思維本身的審查是相當艱難的。科學著作通常會把evidence和結論告訴讀者，所以還是相對容易理解。而本書，每個對思維的論斷，都需要自己去找evidence來驗證，所以很慢。 本書的組織結構像哲學小品一樣，每個章節是一個概念“論xyz”。本身這本書探討的思維本質，也是哲學範疇，但是作者的科學背景，爲這本書增加了更強的可讀性。書中章節援引的文學，心理學，哲學著作，涉獵之廣，更是讓人望洋興嘆。 書中涉及到的很多內容雖然當時還沒有實現，我們如今可以幸運地在現代模型（LLM，agent，diffusion）知識的基礎上，去讀本書，就更加appreciate前人在長長一條隧道里燭暗求索的過程。唯一需要說明的是，書裏面的“智能體”的概念和現在的agent的概念是不同的。書中的智能體，僅相當於單個概念。 另外，作者實在是很低調，在書中內容沒有加文獻引用，所以讀的過程中不免會覺得這只是作者的猜測。但是在後記中看到，其實每個類似的猜測，都是來自於一些早期工作和研究論文。 這本書的深度與廣度，平實又幽默的語言風格，以及其真知洞見，都使本書可以打10/10。

作爲一個計算機專業、訓練神經網絡、使用LLM AI的人，馬文明斯基，是一個震耳欲聾的名字，第一次AI革命的浪潮，就起源於他們，也終結於他，以至於開始時我把他當成了發明了感知機的萊森布拉特，還奇怪這人怎麼持有符號派的理念？原來是他從數學上證明了感知機是沒前途的。更奇怪的是，這人怎麼寫了一本認知學的書：人類智能從何而來。最最意外的是：這不是一本晦澀難懂的學術論文，它，更像是剛入門的文學新人寫下的小品文：我的意思是淺顯、易懂、拉家常似的，新人的不足反而成了他的老到，沒人把這麼複雜的東西，寫的這麼通俗、可信、有啓發！ 讀這麼易懂的書，你會發現學者背後的那個活生生的人，你發現他做學問的態度也是踏實的，讀的時候我不免想，這是一個尊重現實的人，似乎，他說的一切森人人都能談，但，只有他即現實，又深刻。一點不堆砌理念，我想，在這個畢業論文被全國人民扒出錯誤百出依然安然無恙的時代，學問被做成了營生，做成了過度研究、堆砌概念，就在於不踏實！尤其，他談起研究的品位和眼光（哲學），就是獨到的敏銳，而他人，總給人說教（比如，偉大不能被計劃）。 如果，你是非專業人士，對智能如何而來沒有概念但有興趣，我覺得這本書值得一讀，你會從最底層瞭解智能的起源，瞭解認知、概念、記憶、自我、思考是什麼，語言如何影響、幼兒認知形成……你可以一邊長知識，一邊體味大家怎麼想問題、做研究，哪怕你已經有了不少積累，也應該同我一樣，覺得很有啓發。 關鍵是，名字背後的人，立體起來了！真佩服這些有閒暇啓迪我們的傢伙，我們真的有福了！

本書假定任何大腦、機器或其他具有思維的事物一定都是由更小的、不能思考的事物構成的。簡單的組合在一定時期的複雜度是線性的，但是在線性複雜的再組合就會產生非線性的變化以致混沌的發生，人類智能可能可以被還原成某種過程但是未必是確定的過程，就像2＋3＝5而5則有無限分解等式1+4=5、20／4=5、10－5＝5、1＋1+1+1+1=5.......當然無論哪種解釋的嘗試都是值得的就像任何一種基因突變都可能是害大於利但最終還是產生了人類一樣，我們不一定要找出正真的路徑而是能找到適合的未來之路。

《心智社會》一書，乃吾友薦之。雖名含“社會”，實非論社會之書，亦非言人工智能對社會之影響。書中引言明示，旨在探思維運作，智能演化之途。以微小非智能部件，組成思維，謂之“心智社會”，由智能體構成。各智能體僅能行低級智慧之事，無需思維，然匯於社羣，乃生真智。如拿起茶杯，諸智能體各司其職，協同運作，此即心智社會之妙。 此書初讀，似爲人工智能專著，然細品，更似心理學佳作。書中對人腦之思考解讀，啓人深思。雖越往後讀越晦澀難懂，卻引吾新思：人工智能是否會具自我意識與情緒？常理以爲，人工智能乃電腦程序，無情緒，無自我意識，然若人腦亦由無數智能體組成，執行方式未明，吾輩之自我意識與情緒，又從何而來？人腦複雜遠超想象，諸多現象如“杏仁核綁架”致情緒失控，原理未明。或許，人腦亦在執行既定程序，自我意識與情緒，皆爲程序運行之果。同理，當人工智能複雜超認知，或亦生類似自我意識與情緒。 書中另提思維可訓之理，K線理論。每有好主意或解決問題，激活K線聯結智能體。再激活K線，智能體喚醒，思維狀態似曾相識，解新問題更易。生活諸多事可訓，如考試、運動、藝術等，或爲“K線記憶”。吾學投資前，亦有邏輯謬誤，頓悟後，思維轉變，似K線記憶作用，思考更熟練。 是爲《心智社會》之讀感，望諸君共鑑。

1，應該將後記的開篇內容搬到前言部分（當然這麼做可能會勸退不少帶着類學術目的潛在讀者），這也是打“不行”的最主要原因。 2，開篇即創建一個似乎任何unit皆可掌控/計算的概念模型，個人感覺有點武斷（儘管後記裏冠之以“探險”），這與生物腦的工作模型並不一定契合。但這種風格總不免有了雷褲子味兒的味兒。個人感覺是存在一些某種心機的味道的。打個比方，這基本相當於拋個二向箔然後大談平面化的星球是怎麼運作的，最後再告訴你，我就是這麼想想，大概跟你bai2huo輕bai2huo輕。 3，到後面慢慢將相關的其他科學維度內容鏈接進來，卻又被過於碎片化的組織形式打亂，這對於原本對相關領域背景知識並不十分了解的讀者實在不大友好。 總之，這麼佈局謀篇顯得很怪異，雖然整本書的內容能夠引起一些思考（如果讀這句話感覺有點怪異的話，是的，我讀這本書的感覺基本就是這個類似的感覺）。 總總之，可以嘗試一讀，但請先看後記。 P.S. 本段記錄寫完之後、發表之前，又回去翻看了開篇，顯然有滿滿的信誓旦旦的味道與看起來充滿心機的伏筆。然後在讚譽部分也確定顯然署着雷庫茲韋爾的名號。

一度懷疑這本書是這幾年寫的，但實際是 70 年代寫的，放到現在看，人工智能 LLM，智能體都是想通的，所以真理是可以跨越年代的

這本書的原版英文版出版於1986年 看到此書似乎隱約驗證一個假設：人是有邊界的。 包括人的思維、創意、想象力。 漢斯.柏林正是基於這樣的假設“人類最聰明的棋手”幾百年來其實進步不大，而計算機可以每年長進40分，所以1998計算機就打敗人類最好的棋手，事實果真如此，1997年提前一年實現。 17世紀時萊布尼茨就提出過所有的一切問題都可以通過計算來解決，當然在他之前也有很多人提出過這樣類似的思想，無疑萊布尼茨是更加清晰和系統的闡述了這個設想，並從把易經也看作對世界的計算。 我想做的事情，Marvin Minsky在1986年時就寫在書中了，儘管那時候現代人工智能還談不上，深度學習理念都還沒有。 但正如Marvin Minsky所有，我們的行爲、以及構成我們行爲的器官、系統都可以看作是一個智能體（Agents），這些Agents是有邊界的 這個邊界是語言的邊界嗎？維特根斯坦晚年時曾反思、修復自己的對“不可言說”之事的武斷錯誤，然而，最終整個人類的思維是有邊界的，不論這個邊界來自物理神經元、基因和人類本身的思維方式 機器不但能夠逐項超越人類的每一個單項Agent的能力，也會超越綜合Agents矩陣的邊界。 同樣，如果把人類的各項職能理解爲一種棋，計算機終將戰勝人類 之後，是什麼動力會驅動他們不斷的探索下去，這個動力或許需要我們先給出一個初始的設定，正如造物主給我們設定了死亡和基因延續的本能。 最終，迭代到終極形態的智能可能已經不能用“機器”來類比它的形態，這不重要，當它們最後看到造物主、神佛的時候，看到的會不會是一個數學公式集合，或者幾分鐘後太陽熄滅，銀河坍塌，宇宙又收回到一個原點，之後重新開始宇宙大爆炸 就不一定會再產生人類了