中年處男：一份日本社會紀實報告

我要大力推薦這本書，作者是會寫有心理疾病的對象的，寫的太生動了，而且能當樂子文閱讀。 有些人看了這本書後覺得不適，這恰好是因爲作者寫的好，不平庸。他的筆下把那種心理變態、撒癔症的男性寫活了，對我覺得這本書裏所有的對象都有嚴重的精神疾病。現在國內的好多寫作者寫變態，描述手法還是歇斯底里症狀那一套。暴力、吼叫、打砸、無事生非，實在該看看這本書，就知道普信男與厭女情結該怎麼寫了。只是寫口號式的東西嗎？只是聲嘶力竭的喊自己喊厭惡女性嗎？哪裏夠，以前可能覺得夠，看了這本書就不夠了。 東京女子貧困還沒這麼好，這本書用詞極其準確。我覺得準確的原因可能是作者或多或少也有這些問題，這正是讀者的興趣。如果因爲這本書的評分而放棄閱讀，是很可惜的事。 還有沒有類似的書，描述普信、厭女、避世男性如此入木三分的，麻煩書友推薦給我。

那些罵女孩物質拜金崇洋媚外的三低人士，建議閱讀這本書，意識到自身的廉價，就像去醫院照X光發現骨折的地方，然後做出修復，改變。女性也可以閱讀此書，那些你覺得噁心的男性，瞭解他們背後的行爲動機，寫的很精彩，一針見血。

讀到最後，發現原來作者自己也是這些中年處男中的一個，因自己的社會地位低下，以及不受異性愛戴而自卑，這種自卑轉化爲對外攻擊，所以對哪怕只是前來友好交流的女性都飽含惡意。 我覺得那個女性編輯說的其實挺對的，爲什麼一定要解決中年處男的性問題呢？他們很多自己就能自洽，獨自也能夠生活。而且，憑書中的那些例子來看，即使解決了他們的性需求，也改變不了他們的本性。強行改變他人意志是傲慢的。不如就保持原樣。 中年處男的增多，容易導致少子化問題，稅收下降，社保費用支出增加，會導致國際競爭力下降。但這是宏觀方面的問題，精確到個人，就是這些人大多數確實競爭不過其他雄性，並且有各種精神問題，其實依靠追星、御宅文化和AV產業已經能夠正常生活了。沒必要非讓他們爲了國家，步入自己並不擅長的戀愛和婚姻。 但作者根本聽不進去，甚至非要按照這個並不完善，甚至漏洞百出的邏輯編寫此書，所以讀着讀着就能發現各種推理的漏洞和筆者的彆扭。 不過有關中年處男的形成，書中有個觀點還是挺有深意的。同樣誕生於母親的羊水，女性卻因爲不得不步入婚姻，成爲母親或爲丈夫服務而不得不完成身份的轉變，而男性可以從母親的照顧之間過渡到妻子的照顧，可以不用逼迫自己離開“羊水”。這樣的現狀導致了部分男性以自我爲中心，不受“父親”教導的巨嬰心理。

抱著「日本可能是中國的一面鏡子，瞭解日本社會可能有助於瞭解中國社會」的心態，我打開了此書。 不得不說：瞭解男人、愛男人，還是得靠男人。能這麼深刻理解、體諒「中年處男」，並為之大聲疾呼的，當然還得是男作者。 可是，就算作者您可以把「中年處男」產生、存在的責任推給他們的母親、推給社會上的女性，現狀就會改變了嗎？他們就會願意（開始）成長嗎？他們不成長，誰有義務哄著他們嗎？您作為老闆，您會願意嗎？那又憑什麼希望女性接納這樣一類人呢？ 看完本書，我只能說：姊妹當自強，婚姻絕不是必選項，腦子、銀子和健康纔是。扔掉從小聽到大的規訓，扔掉各種道德綁架，妳絕不是為了某個人來到這個世界的。

很好的社會學樣本。但這麼低分，不是沒有原因的。 先說一下學術問題吧。可以理解這不是學術研究，是類似於紀實文學，但是，這個水平實在是不高。 對於作者熟悉的領域，像護理行業或許還好，會多挑兩個人描寫，但不熟悉的領域，像秋葉原篇和網右篇，基本只訪談一個人，那人說啥就是啥，書裏很多內容都是從單個人口中得到的二手信息。至少也應該訪談2-3個人，作個交叉印證吧？沒有。而且很明顯的問題，去秋葉原採訪中年人，很多人是拔腿就跑的，那有沒有可能這些人是“沉默的大多數”呢？你挑了一個願意和你談的，那人會不會有點表現欲過剩，說出的話帶點偏頗呢？ 問卷星雖然不是很可靠的樣子，但作者連個問卷也不發。或者至少，陪秋葉原的宅男看一次偶像握手會，陪網右去一次讀書會，跟着相親的人一起報名一個“婚活”吧？沒有 而且，嘗試歸結原因，還是非常侷限的“原生家庭”。好，原生家庭就原生家庭，至少驗證一下啊，大學生搞個課程作業都能收上兩百份問卷，發個問卷問一下幼時生活環境、家庭收入、是否單親、是否經歷家暴等等。那些正兒八經的學術研究雖然愛標新立異、故弄玄虛，但他們至少知道做個獨立性檢驗，看看相關性。這書裏都沒有。 然後是立場問題，作者本人，和至少兩位受訪者，帶有很濃的社達思想，給中年處男們密密麻麻貼滿了不好的標籤。作者自己稱中年處男爲“社會底層”，對其表示鄙夷，受訪者裏甚至還有要求把中年處男隔離的，還有希望這羣人醉酒凍死的。 熟練自信的與人交往，是需要溫暖富足的環境培養的；或者更直白點說，是要靠錢砸出來的。不是因爲處男或者因爲社恐所以窮；而是因爲窮，所以社恐，所以處男。歸根到底，這還是一個階級問題。 ———分隔——— 其實能有一本書寫寫男性，我還是挺高興的。《shit》期刊最近不是火了，我就想寫一篇投稿。查文獻的時候，我發現關於性或性別的相當多的研究，要麼是廣譜的，要麼單獨圍繞女性或X少數，關於男性的相比之下非常少。 我也讀到這麼一篇，寫英國的情趣用品店，賣男性性玩具的sex shop往往位置隱蔽，受嚴格監管，光線昏暗；然而，賣女性性玩具的erotic boutique卻能大搖大擺出現在市中心，無需任何資質就能開店，光鮮明亮。 擦邊暗示一點不少《戀與深空》能和郵政聯動，《塵白禁區》卻被舉報到停服。不管sex shop還是中年處男，都在這些邊邊角角、不被看到的地方，沒有人爲他們賦予高尚的政治含義，他們也習慣了邊緣生活。爲了服從市政部門“不能被婦女兒童看到”的要求，sex shop已經被趕到了城市的邊邊角角(Crewe & Martin, 2017)。然而這還不夠，看看這書裏，某些人還要跑進來踩上兩腳，嘲諷兩句，真是殘忍啊。 書看完了。就算是一本好書，都很難直接指導現實，更何況這樣一本問題百出的書。我現在也面臨差不多的境遇，只是我年輕二十歲，且有幸生在一個幸福的家庭裏，現在有基本的社交能力。也許這些人，就是未來的我吧，多年之後，在放着許多棉花娃娃的出租屋裏，因爲心腦血管問題猝死了，被聯繫不上我的朋友發現，然後被醫生拉走，用我的器官帶給其他人一點生命，當別人看到我的棉花娃娃，刷到我生前的賬號時，或許會想起我曾經還活過一次。

這本書讀着讀着就有點別樣的情緒，可以說是一種“兔死狐悲”的感覺。 一開始閱讀是想去看看前瞻體驗服日本是怎麼樣的？能不能回答我的問題？沒想到竟然會產生這樣的情緒... 我的問題是什麼呢？無法跟女性組建一段戀愛關係？不相信自己可以戀愛或者結婚？一個人孤獨終老是什麼感覺？把自己戀愛和結婚的時間釋放出來給到其他“愛好”是什麼感覺？（所謂的二次元啥的....) 讀着讀着我就發現，其實吧。我跟他們的區別其實沒有那麼的大，只是程度不一樣而已~我可能看上去沒有那麼走火入魔！？ 我很想通過看日本的圖書去找尋一種面對中國社會未來、自己人生未來的路。現在我看到了這條路，但是我覺得這條路走起來真是不容易啊.....想要改變真的是很不容易的一件事兒。這就是目前本書帶給我的情緒吧。其實沒有那麼“獵奇”了！ 引用別人的書評做一個結尾吧↓ （1）【想活在太陽照到地方，需要很強的“不想死”的決心】看到他們因爲害怕受傷害而退出社會，我意識到，這個社會並不會因爲你的退縮而對你好一點，反而會因爲你是弱者而加強對你的迫害。想活在太陽照到地方，需要很強的“不想死”的決心，而衆多中年處男所保持的卻是“想要去死”的心。 （2）【比起成功學更重要的其實是“接納失敗”學】低成就感往往是他們放棄社會交往的契機，或許是在學校沒有存在感，或許是爲了滿足家人對其升學的期待，變成了只除讀書之外完全沒有興趣愛好的人。觸目所及之處都無法找尋屬於自己的成就感，漸漸把這種情況代入到與異性交往中，覺得對方也一定看不上自己，極度害怕受到拒絕，最終成爲了完全斷絕了社交能力的人。

被書名吸引獵奇着來看的一本書。作者覺得中年處男羣體是個人主義、少子化、包辦婚姻減少、經濟貧困等一系列社會問題的產物；對中年處男的畫像是二次元宅男/高學歷但不會人際溝通的宅男/網絡右翼/能力低下讓職場崩塌；認爲中年男性是尚未脫離母親的羊水又需要父親權威更需要自立的大齡胎兒。作者對男人的憐惜已經溢出文本，固然承認中年男性會變成社會問題，但總是滿懷淚水地想要拯救他們，用風俗店、夜爬或者一個個女人去獻祭。對秋葉原和偶像產業的部分比較感興趣，沒想到男粉心裏的女愛豆是這樣的性幻想的化身，要你美豔又要你純潔，資本主義用一個個妙齡美少女餵養男性的慾望，讓他們心甘情願爲粉絲經濟大廈架築高樓。

紀實文學的核心底色，是記錄真實、剋制發聲，讓素材自我言說，但作者徹底摒棄了紀實寫作的中立原則，頻繁跳出文本強行說教、主觀定性，這極大拉低了整體閱讀體驗，徹底違背了社會紀實文本的創作初衷。 作者試圖將中年處男羣體的困境掛靠在日本低慾望社會、經濟停滯、婚戀體系崩塌等宏觀背景上，但書中選取的絕大多數受訪樣本，其人生困頓、社交閉塞、親密關係缺失的核心癥結，大多源於自身極端的性格缺陷與認知偏執。 通篇內容只停留在“呈現個體困境”的表層，卻無力解答困境背後的本質問題，議題探討浮於皮毛、流於形式。 最後，本書結尾倉促敷衍，沒有完整的邏輯閉環，既沒有對中年處男羣體的生存現狀做出客觀總結，也沒有給出任何理性的反思視角，草草收束全文，讓整本書的完整性大打折扣。 總而言之，本書不值得閱讀。

《中年處男》通過對日本高齡處男羣體的採訪，揭示了社會中被遺忘的底層生態。 書中的樣本往往受多重因素影響：貧困、社交恐懼、原生家庭創傷、精神疾患—這本書中並不是在談論性，而是在談論孤獨。這些從未有過性經驗、且大多處於派遣制工作或長期失業狀態的男性，是日本失去的三十年所導致的僱傭不穩定、社會溝通能力的喪失，以及家庭紐帶的斷裂。作者的初衷值得肯定，但也存在一些盲點。 1. 將處男這一生理或社交狀態與社會棄民劃等號，即只要是中年處男，就必然伴隨着職場失敗和人格缺陷。這實際上是一種因果倒置，忽略了那些由於個人選擇而保持單（處男）身的羣體。 2. 有多處暗示了性經驗是進入主流社會的入場券。這種邏輯下，複雜的個體情感需求被簡化成了簡單的社會經濟指標。如果一個人只是性格內向但工作穩定，在這個框架裏就失去了被討論的價值，這導致了觀察的片面性。 當然，此類報告文學難求全責備。其可貴之處在於，它讓讀者看到了一組被社會邊緣化、被剝奪了表達能力的受害者。鑑於報告有以小見大的嫌疑，所以說點題外話。 處女一詞在漢語語境中出現極早，其核心在於“處”字的本義。在古漢語中，“處”意爲居住、停留或居家。早期文獻（如《周禮》）中的“處女”，字面意思是處於室中之女。它強調的是一種社會狀態——未出嫁、留在父家居住的女性。隨着禮教（尤其是宋明理學）的強化，該詞從描述未婚的社會狀態，逐漸窄化爲描述性經驗空白的生物狀態，並與貞操概念深度綁定。 相比於處女，處男一詞在古代典籍中極爲罕見，它更多是一個現代漢語的對等產物。在傳統宗法社會，男性的性經驗通常不與其清白或合法性掛鉤。因此，古代更多使用童子或童貞來描述未有性行爲的男性。 現代意義上的處男很大程度上是基於語言對稱性產生的。隨着性別平等意識的普及，社會需要一個與處女相對應的詞彙，於是將“處”的“未經歷”含義平移到了男性身上。

這個作者是寫《東京貧困女子》的那個人誒 這本比《東貧》還要早一些原著名爲『ルポ中年童貞』，後來還被漫畫化過。這人以前做過AV製作公司（2年）然後開過日間照料中心（6年）感覺沒啥經營能力和運氣，後來就純靠寫非虛構維生誒。 這本書大概是他第二次創業失敗後一氣之下寫的作品吧。一如即往地很多偏見，但是從他的經歷視角來看又是填補了一塊niche市場所以很有趣。我甚至感覺他有一部分是在說自己。 印象比較深的幾種類型 1、普通不善交流的貧困阿宅男性 能搬出來住自食其力就已經很不錯了 2、淪落爲網右的高學歷阿宅 這人已經非常貼近傳統阿宅，差點走上岡田鬥司夫那種專業宅了 3、折磨作者很多年的流入下水道護理工作的阿宅，對自己完全沒有正確認知。 大概是因爲日本的勞動法太好了，這老闆如此深受折磨都不肯辭退他，可能也把他當鏡像了吧。要不是公司倒閉估計再過幾年要親如父子了。 4、因爲不敢跟女性交往而強行把自己掰彎的。 這個太炸裂了，人家可能本來就是深櫃呢？到底有沒有好好調查？ 這個選題作者真是迎難而上啊，普通人誰會跟你掏心窩子說自己是中年處男啊，更何況還允許你都寫出來出版，老臉都要掉光了啊。 中間穿插一些社會學理論我覺得還是蠻好的，比如說自由戀愛的時代本來就不是每個人都要結婚的，把那些不擅長與異性溝通的篩選掉也不錯。但第七章開始的全都是一些狗屁社會生物學，overwhelming了，無視也罷。