他們說，我說：學術寫作基本技法入門

個人的推薦，就印在扉頁： “學術寫作”（寫論文）與“一般議論”（談心得）最大的差別在學術對話，或者說“與既有理論或文獻”的對話。 因爲學術上，發現/創新是一個積累的過程：新的研究必須建立在既有研究的基礎上，而又要與既有研究不同——超越一小步——因此，如何藉此定位自己的研究，“既連結又區別”，這就是學術對話的精髓！作者則將此濃縮爲“他們說，我說”！ 因此，專講學術對話，且講得極好的書，迄今就只有一本，沒什麼之一！對話就是先“他們說”，接下來再“我說”，“我說”不能與“他們說”脫鉤，又要與“他們說”區別，而且要針對“他們說”，改進“他們說”。 具體怎麼說？這書裏全有！因此，想學好學術寫作，《他們說，我說》是繞不過去的經典！ 爲什麼？這書能深度轉變認知！讓同學養成“研究對話”的意識！同時心中還能慢慢養成“讀者意識”！隨時想着，怎麼寫讀者纔想看？纔看得懂？看出價值與趣味！個人積這麼多年的發表/教學經驗，深覺上面兩件事太重要了‼️學術寫作/論文寫作的成敗，主要都看它們！ 所以要真正學會學術寫作！之前無論哪個版本——這是國內第三個中譯本了——我都指定同學閱讀！這也是我們的學術訓練課，在學術對話/寫作方面的“唯一必讀書”！ 個人無保留推薦！

推薦閱讀，作者用一句話“他們說，我說”就準確的表述了何爲argue。 唯一不足的是書中具體的句式例子是英文的，不適用於中文寫作，我用DeepSeek輸出了適合中文寫作的句式，供大家參考。 ### **一、爭議焦點建構** 1. **爭議域界定** "在探討____時，核心爭議往往聚焦於____。持肯定立場的學者強調____（作者，年份），而質疑者則指出____（作者，年份）。" *例：在探討人工智能倫理時，核心爭議往往聚焦於算法決策的透明度問題。持肯定立場的學者強調技術中立性原則（王，2020），而質疑者則指出價值負載的不可避免性（李，2022）。* 2. **二元張力表達** "關於____的學術對話呈現兩極分化：一方從____視角主張____，另一方則基於____證據質疑____。" --- ### **二、觀點交互策略** 1. **學術對話銜接** "既有研究普遍強調____（作者，年份），但本文認爲____。具體而言，____。" *例：既有研究普遍強調社交媒體對信息傳播的加速效應（張，2019），但本文認爲其同時製造了認知繭房。具體而言，算法推薦機制......* 2. **批判性過渡** "儘管____理論在解釋____方面具有顯著優勢（作者，年份），但其對____的適用性仍存疑，主要表現爲____。" --- ### **三、立場申明技術** 1. **有限度創新聲明** "本文不否認____（作者，年份）的學術價值，但嘗試通過引入____框架，揭示____被忽視的維度。" 2. **認知模態調節** "現有結論可能需附加____條件方能成立，本研究通過____方法驗證了這一假設。" --- ### **四、反駁與修正** 1. **委婉質疑句式** "若嚴格按照____（作者，年份）的標準審視，____的論證鏈條在____環節存在邏輯裂縫。" 2. **建設性修正** "儘管____研究範式取得顯著進展（作者，年份），但若將____變量納入考量，則可發展出更精確的____模型。" --- ### **五、元話語標記** 1. **方法論顯化** "本研究的創新性體現於____方法對____問題的重新語境化。" 2. **論述路線圖** "爲回應上述爭議，本文首先____，繼而____，最終____。" --- ### **使用原則**： 1. **學科適配性**：人文學科可適度使用"本文/本研究"作認知主體，實證研究建議採用"數據/實驗表明"等非人稱表達 2. **引證規範**：括號引用需符合目標期刊格式（如：APA、GB/T 7714） 3. **認知梯度**：使用"可能/或許/似乎"等情態詞保持學術審慎，避免絕對化斷言 附：**經典反駁結構** "X理論在____情境下的解釋力毋庸置疑（作者，年份），但其預設的____條件在____情況下可能失效，這恰是本研究的突破點。" 通過這類句式，既可保持學術客觀性，又能建立清晰的學術對話脈絡，實現"他們-我"的隱形互動。建議根據論文具體章節（文獻綜述/討論/結論）選擇適配模板。

好瘋狂的書哈哈哈哈，教了很多語料模板或者是組塊間連接的方式，但完全避開講寫作的思路，很神奇的分裂感，如果要重考雅思的話，值得重頭看吧，目前就看了開頭和最後一章。推薦一定要找第六版最新英文版來讀啊，新增章節直給了超多AI提示詞哈哈哈哈實用得把我看笑了。

這本是去開會的時候mentor推薦的學術寫作書，時隔半年終於服用。在讀they say技巧的時候應當配合一些大佬論文共同食用，會非常清晰地感受到“破立”之間的注意力轉移/平衡/美感。argumentation也有信達雅！ 另一方面，非常認可作者們對於寫作形式上好的邏輯和真正的批判性思維的區別，儘管我們可以學習先破後立的寫作方法，但是最重要的其實是what kind of ideas are we shopping for. 參見另一本學術寫作書易莉老師的《學術寫作原來是這樣》的research gap的三個境界。

主動閱讀的方法：將閱讀理解作者論點這一任務轉化成想象一場就文章主題展開的辯論，作者說的是爲了回應什麼，因此你能推斷出辯論的問題是什麼，辯論雙方所持觀點是什麼，更進一步，你還能持續提出問題，辯論雙方就辯題/話題還遺漏了什麼？他們的論證方式有什麼不足？我的立場是什麼？ 展開這樣一場討論，猶如置身於一個沙龍，將看似索然無味的無聲的一篇文章或一本書變成了一場衆人的討論，而思考自己的立場便是讓自己也參與其中。這就是批判性思考。 當然能否享受這一過程還取決於你閱讀的文本是否可理解、你是否感興趣，過於晦澀難懂的文章將其轉換爲討論也是挑戰智力的過程。再說來學習就是反人性的，要打破智力偏見，對所讀之物敞開原有思想，讓作者挑戰你所持的知識、態度和觀點，何其之難。而興趣或者是好奇心或許能減少阻力，使這一過程人性化，簡單些。

在小紅書上看到有人推薦，於是就找來看了，感受就是很不錯！ 其實，書中模板的那些具體詞句反倒不太重要。因爲不管是中文還是原文英文都是一些很常用的表達，特別對於英專生來說那都是用麻了的內容，因此沒有特意去記憶的必要。 關鍵在於，書中提到的很多寫作思維方式。比如觀點表達的對話性、論述過程引入反對者的重要性、行文的問題意識而非羅列證據，等等……這些內容看似淺顯，實則在具體寫作過程中很容易忽略。 我一邊閱讀、記錄，一邊也在腦海中簡單回顧自己之前寫的論文還有正在拖延着緩慢進行的論文……多多少少都還存在書中提到的一些問題，可能這篇論文裏我避開了，那篇論文裏我又犯了。 這還是我第一次完整閱讀論文寫作相關的書籍，以往都是喫着寫作的老本閉門造車。因而目前意識到，在頭腦裏明晰看似模式化的技法也是有必要的。至少在閱讀他人總結好的所謂條條框框之後，更容易在自己寫作時按圖索驥避開誤區，而不是混沌一片純看手感和運氣。

《他們說，我說：學術寫作基本技法入門》 [美]傑拉爾德·格拉夫 [美]凱茜·比肯施泰因 ◆ 是否真的能夠發出自己獨特的聲音，說出讀者不知道的東西，則是一篇文章或一個研究最重要的落腳點。 英文版第一版前言 揭開學術對話的面紗 ◆ 閱讀是進入對話的一種方式”：閱讀不只是消極地獲取信息，而是去理解，積極地進入對話與辯論。 ◆ 本書最重要的技法就是“他們說/我說”這個模板。我們認爲，這個模板代表了一切好的論證的深層結構，或者說好的論證的DNA。好的、有說服力的寫作者不光要提出論據嚴密的觀點（“我說”），更要將自己的觀點與其他人的觀點（“他們說”）聯繫起來。 ◆ 運用“他們說/我說”模式也有助於思想的生髮。根據我們的經驗，生髮思想的最佳方式不是蜷在沙發裏冥想，而是閱讀文本、傾聽文本作者，尋找一個進入該文本的對話的突破口。換言之，認真傾聽、歸納別人所說有助於形成自己的思想。 導言 加入對話 ◆ 如果沒有“他們說”，那麼讀者或許會明白你說了什麼，但未必會知道你爲什麼要說。 第一部分 “他們說” ◆ 這件事給我們上了重要的一課：寫文章，頭一條就是要有意義；而要寫出有意義的文章，作者不僅需要闡明論題，更需要點明文章在回應哪一場更廣泛的對話 ◆ 要儘快把自己的觀點和其所回應的意見一起提出來，將兩者視爲一個整體。一般來說，最好在開篇先簡要總結要回應的意見，之後再詳細展開，目的是讓讀者快速把握寫作動機，而不是將它們湮沒在細枝末節裏。 第二章 “他認爲”：歸納之術 ◆ 這些歸納與作者自己似乎沒什麼關係，缺乏生氣，因此多爲羅列，盡是X說了什麼、Y怎樣認爲之類，沒有一個焦點。 ◆ 一般來說，好的歸納要在引述和聚焦之間求得平衡，既要忠實地呈現原作者的話，又要突出它在何處讓你——寫作者——產生了興趣。 ◆ X和Y在一文中主張_____。他們的研究表明_____，挑戰了_____觀念。他們用_____來表明_____。X和Y的論證針對_____羣體闡述了宏觀議題_____。 第三章 “如他所述”：引用之道 ◆ 要想把引文配套好，需要把它夾到“引文三明治”裏，這是我們很喜歡的一個說法：“頂上的一片面包”是引用聲明，“底下一片”是後續說明。引用聲明應寫清原文作者，設定好語境；後續說明應解釋爲什麼你認爲這句引文重要，以及你認爲這句引文表達的意思是什麼。 ◆ 知名語言學教授黛博拉·泰南抱怨道，學術界太好鬥了。 ◆ 泰南堅稱，學術界人士慣於證明其他人是錯誤的，而非真正傾聽他人。用泰南自己的話說，“我們全都被一個意識形態假設所驅使，即探究知識就好比戰鬥”，而且“表現自己學術能力的最佳方式就是批判、挑錯和抨擊”。簡言之，泰南責難道，學術界交流常常會變成爭霸賽，真理和共識等更崇高的價值由此喪失。 ◆ 我贊同泰南的觀察，因爲我常常感到自己上課閱讀的學術文本是否定形式的，注重證明另一個理論家是錯的，而不是申明真理。…… 第二部分 “我說” ◆ 在你同意其他人的某個觀點時，你可以採取多種方法來作出自己的貢獻。你可以指出X本人沒有提到但是能夠支持其論點的論據或論證。你可以引用個人經歷來夯實論點，或者提供X沒有提到的情境來方便讀者理解。如果X提出了深奧難懂的觀點，你的轉述和闡釋可以起到降低門檻的作用，幫助一知半解的讀者理解其奧義。換言之，你的文字只要點明未得到重視的推論，或者說明需要重點理解的內容，便是爲對話作出了貢獻。 ◆ 不管你採取哪種方式，要點都在於，要顯示出你的觀點與你認同的觀點存在差異或對照的地方，而不能原樣照抄。 第五章 “然而”：區分“我說”與“他們說” ◆ 雖然有人可能告訴過你，使用“我”這個詞會鼓勵主觀臆斷，不利於紮實論證，但是我們認爲，使用了“我”的文本與不使用“我”的文本可以同樣紮實，或者同樣主觀。在我們看來，紮實的論點在於有說服力的理由和論據，而不在於用不用某個代詞 ◆ 在提醒讀者你在描述的觀點屬於誰時，你未必要千篇一律地用“X認爲”加上對論點的概述；你也可以在自己的句子中插入對X觀點的引述。 第七章 “意義何在？誰會關心？”：闡明論文意義 ◆ 問題並不一定在於演講主題不清晰，沒有重點，或者證據支持不足，而往往在於演講者沒有談一個關鍵的問題：他們的論點意義何在，爲何重要。 第十一章 “我真正想說的是”：實質性修改 ◆ 1 全盤思考 ◆ 你要從文字裏抽身出來，作宏觀的審視，問一問你自己：你想要說的到底是什麼？你可以問：我有沒有一個核心論點，還是隻是就我的主題進行漫談和閒聊？如果我有核心論點的話，它說得通嗎？它是否連貫統一，還是跑題了，甚至自相矛盾？我是否有邏輯地連接了各個部分，按照它們之間的明確關聯性把它們整合在一起，形成了貫穿全篇的連續論證？我的證據是否與核心論點相符合，而且用我們在步驟表裏的話說，能清楚地看出是什麼在推動我的論點嗎？——首先爲什麼需要提出這個論點？這就是說，我陳述論點是要進入一場更大的對話或爭論，或者回應某個“他們說”？我有沒有涵蓋自身論點可能遭受的最有力反駁，還是對反駁意見全都只作出了淺層次的回應？最後，在讀者——乃至我自己——看來，我討論的反對論點裏有沒有哪一個比我自己的觀點更令人信服？ ◆ 2 小處依然要留心 ◆ 雖然全局層面在修改中極爲重要，但是不意味着局部和表層的問題——選詞、句式、語法、文風等等——就不重要了。 ◆ 3 讀你自己的文字 ◆ 這件事就是讀你自己寫下的文字，理想情況下應該重讀再重讀。如果你沒有把初稿通讀至少一遍，並且爲了完全理解你所處理的材料而繼續重讀多次，那麼修訂過程是很難啓動的。 ◆ 4 請別人讀你的文章 ◆ 最好的辦法之一，就是把它拿給願意看的人——同學、家人、朋友或者老師——去看並詢問反饋。 ◆ 5 回到文本 ◆ 在每一次修改的過程中，對自己的文稿加深瞭解固然至關重要，但對你所採用的資料加深認識同樣很重要。 ◆ 6 你舉的例子反映的是你認爲它反映的觀點嗎？ ◆ 這就是說，他們想讓這個例子支持自己的論點，但它其實並不支持，甚至可能反對。因此，在修改文稿的時候，你要特別關注你舉出的例子是不是真的支持你的論點，你的例子和你希望它例證的觀點是否統一。 ◆ 7 堅持回應對立面 ◆ 在本書中，我們一直建議寫作者“從他人所說開始”（這也是第一章的副標題），並且用“他們說”來驅動“我說”。 ◆ 如果它沒有回答“與什麼觀點相反？”或“誰有異議？”這個至關重要的問題，那它也會顯得無的放矢。 第四部分 情境應用 ◆ a.作者在回應的是誰（或什麼）？ b.作者談了哪些視角，沒有談哪些視角？ c.這個論證爲什麼是重要的？ 第十五章 “但多個信息來源表示”：作爲對話的研究 ◆ 在我們看來，最優秀的文獻綜述不是沒有條理的資料總結，而是統一連貫的文本，突出文獻之間的關聯，爲文獻之間的對話提供框架——而且往往會進入這些對話。 第十八章 “試分析”：社會科學寫作 ◆ 引言都必須同時涵蓋“他們說”和“我說”兩個視角。如果你止步於“他們說”，讀者就不知道你的貢獻在哪裏。與此類似，如果你直接跳到“我說”，讀者也會犯嘀咕：你爲什麼有話要說呢？ ◆ 好的引言要講清楚在前人成果的大背景下，你將要表達什麼。在論文後面的部分中，你要不斷地在“他們說”和“我說”之間穿梭，充實細節。 ◆ 文獻綜述的要點，是確立關於你所研究的主題已經達到的知識狀態。在你（或你的讀者）能夠真正探究一個問題之前，你需要了解就你的主題所開展的學術對話已經發生的內容（和仍在進行的內容）。 ◆ 但是，你需要在“他們說”與你自己的側重點之間找到平衡。你需要合理、準確地描述他人的研究，但要從中選擇與你自己的觀點和觀察相關的細節，來爲你自己的觀點做好鋪墊。

將寫作中說服性論證的基本步驟與技法，總結爲易懂實用的48類263個模板，闡明瞭論文寫作的關鍵思路，適用於各個學科的寫作入門。寫作就是一場對話：他們說，我說。首先傾聽他人的觀點，歸納和引述文獻，然後靈活運用相應技法回應他人觀點。幫助寫作者跨越"不知如何下筆"的障礙，在回應、質疑、推進既有觀點的過程中，培養出真正的批判性思維。

目測這是一本不錯的寫作工具書。

第5版讓我知道並不是新版就一定比舊版好：完全沒有必要在中呈現英語原句子，這會分散注意力。新增的內容值得看吧。