隱祕的角落：無孔不入的厭女症

推薦閱讀，但只推薦兩類人羣閱讀。 一類是已經持有女權主義立場，相信女性在社會中受到了男性的迫害，已經準備好迎接書中各種極端男性圈思維的人羣；一類是已經持有男權主義立場，相信男性在社會中因女權氾濫受到了不公對待，已經摩拳擦掌準備好批判作者偏見的人羣。 如果不是有堅定的性別立場，或者是對兩性平等互助、合作共贏仍有幻想的其他人羣，現在就可以迅速離場。 寫給持女權主義立場的書友—— 是的，這本書所說的都是事實。即使是在簡中互聯網，你只要是一個熱衷於網上衝浪的人，書中所提到的各種思維、理論和黑話調侃，你都不會太陌生；如果你還是一個熱衷於參與熱點新聞、婚姻彩禮等話題討論的網友，那麼書中提到的各種男性圈思維，你甚至會如數家珍。如果你選擇閱讀本書，那麼你所相信的會繼續得到驗證。 寫給持男權主義立場的書友—— 這本書對於理解各種爲男性站臺的思想至少有兩點啓發意義。 一是千萬不要覺得自己所接觸的男性圈意見領袖提出的觀點有多麼新奇、多麼覺醒。他們所提出的一切，從爛梗到理論，所有這些都已經在國外出現過，沒有任何新鮮可言，不過是陳詞濫調的重複，甚至談不上有什麼國情特殊性。考慮到這一點，當他們還要上升高度說女權存在被外敵滲透的風險時，實在是很有賊喊捉賊之嫌。我可以用某位博主的口癖來說這句話：其實本質上都是一個套路，你細想想就能明白。 二是千萬不要覺得男權思想就有多麼理性、多麼超脫。多的是男權博主以理性自居，將自己同女權博主區分開來。然而，目前男權及其擁護者所做的——指責女性、騷擾女性、辱罵女性、強調男性成就、細數男性苦難、吸引脆弱男性、擺弄性別敘事，所有這些都是女權主義玩過的。評論區可以開着玩笑說大家一腳油門踩到底，但實際上也沒衝到女權前面去，沒有提出什麼新想法、新思路。（提示：只要將這段話中的男女調換，你就可以開始盡情批判了。） 寫給仍有幻想或理想的書友—— 應該不止我一個人會有這樣的感受，即，在閱讀的過程中，感覺到了一種彌散的風險感。不僅是書中所描述的一個龐大而深淺難明的羣體對另一個羣體抱有敵意，而且它還描述出了另外一種更幽暗的危險。這種情況就類似於，一個外表看上去體面穩重的男性，也許心裏在評判一個女性“不婚不育不像女人”或是“只知戀愛不守婦道”。 從作者的研究視角出發，你可能說不出她有哪裏不對，也正因此，書中表示你有可能遭受的攻擊所帶來的不安感很容易侵擾到書外的人。雖然你的日常生活依舊平靜，那些存在於你身邊的普通男性也不是你的敵人，但只要她寫的你曾見過，這份不安感就很難祛除。 就好像，即使是空難這樣小概率的事件，它真發生的那一段時間，也沒幾個人能自信地坐上飛機說肯定不是我這架會出事兒。這就是風險感的彌散——從數據來看，治安隱患並沒有增加，甚至比以前更安全了；但從心理感受來說，我們可能比以前時代的人更加緊張和不安。它未必具體，未必馬上發生，未必像刀子一樣割進你的喉嚨，但就是會感覺有什麼架在了你的脖子上。而這份恐懼極有可能影響到我們對現實生活的認知。 所以，如果你對性別平等仍有平和樂觀的期望，也能在吵鬧的網絡辯論中察覺到網友觀點中的漏洞，還能自主排解性別戾氣所帶來的情緒，那這本書對你來說就毫無閱讀必要。它陳述了一些現象，僅此而已。 一些個人補充—— 說出這些話來，顯得我像是個騎牆派或者減速黨，我認真思考了一下，發現我極有可能是“我要看到血流成河”派的。我不喜歡、不認同、不支持任何性別敘事，但，也不反對任何性別敘事。 倒不是說我真的希望看到一個人與人彼此傾軋的世界，我只是覺得在當前的網絡環境下講調停純屬和稀泥，沒人愛聽。戰爭沒有贏家，對立沒有未來，這樣的好聽話誰都可以說，但這解決不了人們當前的問題，也無法照顧到人們的情緒，最終只會落入兩頭不討好的境地。 我相信的是，現在很多理論的存在，並不是爲了讓世界變得更美好，而只是讓其所針對的受衆羣體覺得更加舒服。如果相信這套理論對於世界的解釋讓你覺得更加舒服，那麼繼續相信它就好了，不然你以爲宗教是幹什麼用的呢？ 我們改變不了世界，但可以改變對世界的看法。而性別敘事就是這樣一條更容易的道路——我們沒有辦法挑戰掌握更多資源的剝削者，但可以找到我們能剝削的人菜雞互啄。世界沒有改變，但你因爲找到了菜雞互啄的對象，你更舒服了，這很好啊！ 但如果，我是說如果，有一天你厭倦了這片尖銳、污濁的性別戰場，你仍然可以脫離這片是非之地，作爲一個人來爭取自己應得的權利，不是因爲是男性還是女性就有資格或理應如何，而是因爲你首先是個人。很多基本人權，沒有定語。 祝大家好好生活，不要做流量的炮灰。

《隱祕的角落：無孔不入的厭女症》是一部極具震撼力與深刻洞見的社會學著作，勞拉·貝茨憑藉長期的網絡潛伏調查，爲我們揭開了互聯網中厭女主義這一隱祕而又危險的面紗。 貝茨在書中對厭女現象的剖析鞭辟入裏，她詳細劃分出十大類“厭女男性”羣體，從非自願獨身者的極端暴力傾向，到搭訕藝術家將女性物化的惡劣行徑，再到米格道社羣的極端隔離主義等，每一類羣體的描述都基於大量真實案例，觸目驚心。這些羣體的存在不僅嚴重威脅着女性的安全與權益，更揭示出厭女思想在社會中根深蒂固的複雜形態。 厭女主義的傳播機制令人深思。它通過娛樂產業、社交媒體算法等日常渠道，如同“根系潛伏”般潛移默化地影響着人們的認知。這種集體無意識的滲透，使得厭女思想在社會中悄然蔓延，形成了一種極具危害的文化毒瘤。同時，書中所揭示的暴力循環體系，即家庭暴力與恐怖襲擊之間的關聯，進一步凸顯了厭女主義的嚴重後果。 對於解決厭女主義問題，貝茨提出的多維度干預措施具有很強的現實指導意義。從教育層面的性別偏見識別課程，到利用AI技術的平臺監管，再到鼓勵男性參與和法律震懾，這些提議全面且深入，爲我們提供了一條打破厭女主義枷鎖的可行路徑。 《隱祕的角落》是一部具有重要社會價值的作品。它不僅讓我們清晰地認識到厭女主義在互聯網時代的嚴峻形勢，更促使我們反思社會文化中存在的性別不平等問題。勞拉·貝茨以其嚴謹的調查和深刻的分析，爲我們敲響了警鐘，呼籲全社會共同努力，消除厭女主義，構建一個更加平等、公正、和諧的社會。相信這部作品能夠引起更多人的關注和思考，推動性別平等事業的發展。

我真是徹底服氣，這很顛覆我認知了 是一種可怖的真實存在的上帝視角、農場主與雞即視感。在某些圈子裏，女人被貶低爲非人，被稱爲“它” 這本書大概會讓許多人根本沒有勇氣讀下去，女性朋友們只是看到就覺得生理性惡心發抖，男性圈裏的那些男性可是切切實實的在做啊。難讀恰恰證明了這本書的存在意義，如果對於現實看都不敢看，何來推翻與打破。 比起這種程度，女權還是太溫和了（只是吐槽，並不贊同以暴制暴）。同時我也開始思考，爲什麼僅僅只是楊笠那種程度就能讓男人破防，他們敢看這本書嗎？

山西大同訂婚強姦案與書中“男性的虛假強姦指控恐懼症”的兩重聯繫這本書實際的閱讀體驗是不堪卒讀。不堪卒讀並不是我認爲這本書寫得不好，而是因爲貝茨女士在書中所揭露、所分析的那些關於“非自願獨身者”以及“厭女症”的內容實在讓我讀起來喘不上氣。那些反人類的（“所有女性都純粹作爲性愛容器而存在”）、反常識的（“真正享有特權的是女性”）的觀點以及衆多惡意滿滿、暴力極端、血淋淋的案例，也讓我花了很大的控制力才能讀完。畢竟我無法說服自己這些全都是虛假的故事，因爲裏面的許多事情，正真實地發生在今天。 比如在近期引起輿論爭議的山西大同訂婚強姦案，案件中的許多細節都能映射書中所體現的“厭女症”現象，尤其是其中的“虛假強姦指控”，這裏僅摘取其中的兩重聯繫。 第一重聯繫：法院認定的“訂婚無法阻卻強制性行爲成立強姦罪”能夠在輿論中引起爭議，說明了還有部分男性認爲“女性在親密關係中具有性義務”。 此處與“虛假強姦指控”的聯繫，是在於有部分男性認爲，“親密關係中不存在強姦指控”。也就是說他們認爲，只要女性進入了一場親密關係，無論是作爲夫妻、訂婚後的未婚夫妻，還是作爲相戀十年的男女朋友、相戀十天的男女朋友，甚至是作爲曖昧對象、相親對象，都有可能揹負上“必須滿足男方性撫慰”的義務。當然，“親密關係”的範圍很廣，或許有些男性認爲只有夫妻之間具有性義務（因此不認可“婚內強姦”這一概念），另外有少數極端的男性（比如書中提到的“非自願獨身者”）則認爲所有女性都具有滿足男性性撫慰的義務。但無論是極端還是溫和，這類觀念在本質上便是書中所提“掠食女性”。遺憾的是，在部分刑事裁判中，依舊認定合法的夫妻之間不存在丈夫對妻子性自主權的侵犯。但是，在男性與女性仍然存在生理力量以及社會權力等顯著差異的當下，夫妻雙方之間是否存在真正的性平等？結婚證是否會在實際中成爲強姦犯的“免罪金牌”？ 第二重聯繫：輿論中以“男性受害人”視角的控訴體現了書中“男性虛假強姦指控恐懼症”的實際存在。 這一類的控訴包括“再也不敢結婚了”、“結婚率警告”、“仙人跳”、“結婚也能敲詐勒索”等等。這些控訴體現了該案對於親密關係中發生的強姦指控的司法認定引發了部分男性的恐慌與歇斯底里。 如果說第一重聯繫屬於“傳統型厭女”（書中第一章與第二章），那麼這一重聯繫則是屬於更加“高級”的“畏懼型厭女”（書中第八章）。他們用受害者的形象來掩蓋自身作爲既得利益者的面孔，試圖論證這是一場“虛假的強姦指控”、是司法不公、是一場針對男性的“獵巫行動”——任何男性都會成爲下一個“受害者”。 或許就是因爲有許多聲音、許多事件正在每一天裏真實地發生着，才讓這本書是如此的“難讀”。

她們不是死於脆弱。 是死於那些隱祕的、無處申訴的、被精心包裝過的惡意。 房思琪式的悲劇，包麗式的絕境，在每個角落以不同版本重複上演。你以爲那是情感糾紛，是個人悲劇，是極端個案。可當模式開始顯現，當施害者的手段高度相似，當被害者的處境如出一轍——那不是個案，是系統。 是厭女症在互聯網的暗處，瘋狂滋長的結果。 一、PUA：從“搭訕藝術”到情感控制 PUA，全稱“搭訕藝術家”。 最初只是教人如何接近異性。後來演變成一套系統化的情感操控術——用虛假人設吸引，用若即若離製造焦慮，用貶低打壓摧毀自信，用愧疚感建立控制。目標不是建立關係，是“征服”和“摧毀”。 那些課程裏教的，不是愛，是戰爭。 把女性視爲獵物，把關係視爲戰場，把情感回應視爲戰利品。每一個步驟都被量化，每一個反應都被解析，每一次成功都被分享到付費羣裏，供其他“學員”觀摩學習。 這是厭女最精緻的版本。 它不需要公開辱罵女性。它只需要教男性：女人是可以被操控的，是可以被程序化的，是可以像遊戲一樣通關的。 二、非自願獨身者：失敗者的憤怒 網絡上有一羣人，自稱“非自願獨身者”。 他們把自己所有的不幸——孤獨、挫敗、社會邊緣化——歸因於女性。因爲女性不願意和他們發生關係，因爲女性只選擇“高富帥”，因爲女性用“性”作爲權力武器壓迫他們。 邏輯鏈條很簡單：我想要，你不給，所以是你錯了。 然後呢？ 然後他們聚集在網絡論壇上，互相確認這種扭曲的合理性。發明一套黑話，建立一套敘事，把女性描述成天生邪惡的、需要被懲罰的羣體。有些人從網上走到網下，用暴力兌現他們的憤怒。 2014年加州伊斯拉維斯塔槍擊案，兇手在宣言裏寫：“你們女性終於要付出代價了。” 殺了六個人，傷了十四人，然後自殺。 這不是瘋子。這是極端意識形態驅使下的恐怖行爲。只是因爲他們攻擊的對象是女性，很少被定義爲“恐怖主義”。 《性別與權力》裏說，當權力結構失衡到一定程度，暴力就會成爲最後的平衡器。 對那些自認爲“應該擁有”卻“無法獲得”的男性來說，暴力是他們奪回“應得之物”的唯一方式。 三、米格道：另一種極端 還有一種聲音，走向了另一個方向。 米格道社羣主張，男性應該完全避免與女性交往，徹底獨立於女性生活。不戀愛，不結婚，不接觸。用徹底隔絕，換取徹底自由。 聽起來像是和平主義，像是對沖突的迴避。 可他們的論壇裏充斥着對女性的仇恨敘事。女性是貪婪的，是善變的，是不可信任的。女性靠近男性只爲了榨取資源，一旦失去利用價值就會拋棄。所以唯一的出路是——遠離，徹底遠離。 這是厭女的另一種形態。 不是主動攻擊，是被動隔絕。但底層邏輯相同：女性被簡化爲一個類別，被貼上統一的標籤，被判處集體的有罪。 《想象的共同體》的視角可以延伸到這裏：當一羣人用“我們”對抗“她們”時，虛構的共同體就建立了。這個共同體不需要真實接觸任何女性，就可以完成對全體女性的定義和審判。 四、隱祕的網絡：算法的共謀 這些社羣不是孤島。 它們被算法悄悄連接。你搜索PUA技巧，推薦列表出現“如何讓女生離不開你”。你瀏覽非自願獨身者論壇，廣告推送的是“真正男人該看的十條真相”。你在米格道社羣潛水，側邊欄彈出“女性本質：一個生物學的視角”。 算法沒有道德。它只推送“你可能喜歡的內容”。 而“你可能喜歡”的，往往是最極端、最簡化的版本。因爲極端的內容更容易引發情緒，更容易產生點擊，更容易把人留在平臺上。 於是，溫和的聲音被稀釋。極端的立場被強化。那些原本只是有些迷茫、有些孤獨的年輕人，在算法的引導下，一步步走進厭女的深淵。 《過濾泡》早就警告過：算法構建的信息繭房，會把我們困在日益極端的認知裏。 對女性來說，這種極端的後果是真實的暴力。 五、厭女的後果：從網絡到現實 勞拉·貝茨在調查中發現，這些網絡社羣與現實暴力之間存在清晰的傳導路徑。 不是所有厭女者都會走向暴力。但每一次大規模槍擊案背後，幾乎都能找到這些社羣的痕跡。兇手在論壇上被“培養”，在帖子裏被“激勵”，在留言中被“確認”。他們的作案宣言被羣友轉發、分析、甚至慶祝。 線上發酵，線下爆發。 2018年多倫多面包車襲擊案，兇手在Facebook上發帖：“非自願獨身者革命已經開始。” 殺了十個人，傷了十六人。 而更隱蔽的暴力，是日常的。 每一個在社交媒體上被蕩婦羞辱的女孩，每一個在職場上被性別歧視的女員工，每一個在地鐵上被偷拍上傳的女性——都是這場隱祕戰爭的受害者。她們甚至不知道施害者是誰，不知道自己的照片在哪一個羣裏被傳閱，不知道那些惡意從何而來。 《黑箱》裏伊藤詩織說，性暴力不只是身體傷害，更是對人格的徹底否定。 當你的身體、你的意願、你的尊嚴可以被隨意處置，你就不是一個人了。 六、厭女的本質：對“他者”的恐懼 爲什麼會有厭女？ 波伏娃說，女性被建構爲“第二性”，是相對於男性的“他者”。男性是主體，女性是客體；男性是標準，女性是偏離；男性是完整的，女性是殘缺的。 當這個“他者”開始要求平等，開始拒絕被定義，開始主張自己的主體性——恐懼就產生了。 PUA試圖重新控制。 非自願獨身者試圖通過暴力奪回。 米格道試圖通過隔絕逃避。 它們表面不同，底層一致：無法接受女性是和自己一樣完整、獨立、有權選擇的人。 《第二性》裏那句被反覆引用的話：女人不是天生的，是被塑造的。厭女也不是天生的，是被塑造的。被文化塑造，被教育塑造，被無處不在的“男性作爲默認”的敘事塑造。 七、看見，是對抗的開始 勞拉·貝茨做了七年臥底調查。 她潛入那些隱祕的社羣，記錄他們的黑話，分析他們的邏輯，訪談那些被困其中的人。她說，最可怕的不是那些極端分子，而是那些“普通的男性”——他們不認爲自己厭女，卻在每一次打斷女性發言、每一次用“女人就是這樣”解釋世界、每一次對職場性騷擾保持沉默時，成爲厭女系統的共謀。 厭女不是幾個極端分子的專屬。 它是一條光譜。一端是暴力和殺戮，另一端是“開個玩笑而已”“你想太多了”“女性就是情緒化”。大多數男性處於中間，從未意識到自己的某些言行，正在爲那條光譜塗抹底色。 《厭女》裏說，厭女症不是病態，是常態。它是父權制社會的操作系統，深深嵌入日常生活的每一行代碼。 改變，從看見開始。 看見那些隱祕的角落，看見那些被定義爲“玩笑”的傷害，看見那些以“正常”面目出現的偏見。看見之後，不再沉默。 沉默，是共謀的另一種形式。 📖 延伸閱讀： 《厭女》 《第二性》 《黑箱》 《性別與權力》 《過濾泡》 《男性氣質的終結》 《黑暗中的光》

作爲反女權人士，翻了一下目錄和熱門劃線，感覺這個書還是值得一看的，裏面的很多行爲都很值得學習，也能通過這個書找到更多反女權的同仁。當然裏面有些違法的或者會對自己造成傷害的事不能做。 看評論區其他書評的情況，估計我這個評論也要遭到攻擊了，不過誰在乎呢，又不是給她們看的。 又或者因爲有了上面的話，有人不直接攻擊而是會回覆“零人在意”，那既然都認爲零人在意的話，就別回覆好嗎。 最後再告誡一下其他反女權人士，在這個社區裏請不要和敵人辯經，即使拋開對方是否講理，是否有邏輯不談，這裏也不是一個討論的地方，對方一個拉黑，你辛苦半天的評論就全白費了，不如找點意見相同的，共鳴一下

⭐️⭐️⭐️⭐️ 時隔兩個月，對這本書的記憶點是觸目驚心和勇氣。對女性的仇恨和暴力觸目驚心，作者的勇氣給人力量和希望。因爲大多數人很少接觸到極端厭女的社交媒體羣體和言論，問題好像就沒那麼嚴重。但即使只有一個成長期的男孩被這些扭曲的邏輯引上歧途，社會危害都是指數級的。在沒有有效解決方案的當下，儘量保護好自己吧，所有的男性和女性。

這本著作在學術程度上來分析厭女症，寫得很到位，只是會攔住很多對女權主義有興趣的人吧。就我而言，第一章很難啃，是心理抗拒的那種不開心，也許下一秒就要“破防跳腳”，簡直輕鬆激起我滿身敵意。是啊，等我讀到後來能夠平和的接受這些理念，這纔好好審視自己的感受。作者真的很了不起，在面臨那麼多令人難受的毒氣情況下，客觀的陳述厭女典型，還能冷靜分析其症狀類型與病因，讓我肅然起敬。藉此機會，弄清了男性圈的常規邏輯，學到了一些新鮮概念，更重要的是對女權主義的認知進一步拓寬了，我覺得是一本很精彩的書。 厭惡女性的男性（以非自願獨身者爲典型，他們認爲不被選擇的自己是受害者蓄意暴力報復女性）、掠食女性的男性（擅於pua的男權活動家，部署掠奪性遊戲以操縱控制女性爲樂子）、迴避女性的男性（堅信米格道哲學，對女性充滿敵意以期保護自己）、責怪女性的男性（男權活動家，努力塑造成道德高尚的形象，刻意甄選、錯誤引用或故意編撰統計數據，歪曲事實或利用罕見個例來暗示司法不公、女性普遍撒謊）、糾纏女性的男性（網絡噴子，製造稻草人式的女權主義爭論，試圖以引向毫無意義的爭論並激化情緒達到消磨她們的目的）、傷害女性的男性（家暴施害者等，實則是以家庭爲單位的恐怖主義，因爲均試圖製造恐懼來施加控制並實現自身目的）、剝削其他男性的男性（男性社羣的意見領袖，承諾很誘人，因爲畫餅能力突出，所以信衆忠誠得很，被當成武器還在偷着樂）、畏懼女性的男性（因爲深信男性圈的敘事，在宏大的意識形態框架內驗證自己的偏見，以仇恨掩蓋恐懼）、厭女而不自知的男性（社交媒體成爲獲取認知的重要途經，然而逐漸極端的推送內容強化了激進的觀點，又有聲譽良好的平臺背書，毫不懷疑言論真實性，鎖在信息繭房，不知不覺染上厭女症）、與厭女者爲敵的男性（“最需要這種教育的人不會走進房間，我們必須把這樣的房間帶給他們”，破解社會刻板印象，幫助男性塑造多元價值觀）。 男性圈邏輯和論證的策略與特徵清晰可見：通過翻舊賬分散有效論點的注意力、利用僞科學或虛假事實暗示不同現實，頗壞真實的統計數據；突出個人化、情緒化的個例，刻意扭曲事實並暗示這是普遍存在的。（另外，共同的目標和歸屬感，是男性圈能夠團結社羣的工具，加深極端主義信仰和社羣的吸引力） 我很喜歡作者的幽默，面對道德綁架她反思“這不禁讓人覺得很奇怪，他爲何會自願花這麼多時間和精力來關注我的戀愛選擇”；形容一無所知還要指手畫腳的人時，“他的學術資歷在與專業毫不相關的領域發揮着作用”。

我有很矛盾的心理，一方面覺得這本書寫的不錯，另一方面又擔心“壞人通過最新港片犯罪電影偷師學藝實施更新的犯罪”。沒錯，西方文化主體下的各類羣裏嚴重撕裂，我頭一次聽到“非自願獨身主義”“厭女”“泛白人男權主義者”“男性圈”“4CHAN”"8CHAN"“粉碎女性qj女性”等，還有很多很多概念和羣體，太亂了，我只能說西方標榜的個人主義正在“重塑”西方文化，並將人羣撕裂爲各種思想浪潮的羣體，並激發不同羣體的對抗。我看到西方社交媒體的混亂其間充滿暴力和色情，各種各樣的社羣打着自由主義的旗號在網絡上胡作非爲，真是太可怕了。我相信國家和國際網絡隔開還是很有必要，我也不否認國內網絡上出現的各種擦邊違法違規問題，但這遠遠不及西方的網絡文化亂象。 正如這本書所詳細描述的那樣，在那以後的幾年裏，大規模殺人案的兇手一再引用羅傑的宣言和聲明，作爲其靈感來源。媒體完全有可能只是報道這些男性的罪行，而不去放大他們具有說教和鼓吹性質的長篇大論。這正是我擔心的，這本書大量的揭發了極端厭女男性的各種惡劣行徑，會不會激發國內某些失落的男性羣體使之效仿。 總之，男女之間不應該是對立的，中國文化認爲男爲陽女爲陰，陰陽互爲因果，人羣就是負陰而抱陽，男女本爲一體共同構建人類，而不是對立或者掐死對方。 這本書讓我震驚，心理素質不好的人千萬不要讀……

男權女權從來不是性別的問題，而是社會評價體系的問題。