遊：莊子新注新解 精裝

來讀莊子的朋友，都是真心求道的朋友。爲避免真心求道的朋友浪費時間，我在此下一定論：這本書就是一本學術垃圾，不值一哂。 我將針對非指篇進行批判，各位朋友就可以管中窺豹，知曉本書到底值不值得一讀。 非指篇主要有四大混亂。 一、核心定義混亂 作者的定義： 以指（表性認知）：指事而名辨，遍指一物，名其百象，由外而及內，由感而知，略同於感覺、唯物論。 以非指（裏性認知）：不指事，不名辨，由知而知，略同於知覺、唯心論。 而“由感而知”與“由知而知”的區分是臆想：在哲學上，“感覺”與“知覺”是認知鏈條上緊密相連、難以截然二分的過程。感覺是素材的接收，知覺是對素材的組織和解釋。根本沒有一種可以脫離感覺素材、憑空“由知而知”的認知方式。作者創造了一對在認知科學上無法成立的僞概念。 二、核心論據混亂 作者用來解釋“以非指”（裏性認知）的關鍵例子是《則陽》篇的：“今指馬之百體而不得馬，而馬繫於前者，立其百體而謂之馬也。” 作者翻譯這句話爲：“將馬的百種特性都進行定義，卻不能知道什麼是真正的馬，而將馬拉到面前，體悟到它的百種特性，便知道什麼是馬了。” 請問，“體悟到它的百種特性”，這難道不正是作者定義的“遍指一物，名其百象”（表性認知）嗎？ 把馬牽到面前，觀察它的頭、尾、四肢、毛色，這恰恰是典型的感官認知加知覺綜合，也就是作者所謂的“由外而及內，由感而知”。 如果把馬牽到眼前觀看，不是“由感而知”，那什麼是“由感而知”？ 如果這就是“由感而知”，那麼按照作者的邏輯，這恰恰是用“表性認知”的方法得到了“馬”的整體認知。 這等於承認，“以指”之法就能認識馬的真實，那“以非指”的優越性從何談起？ 作者恰恰用了一個“表性認知”的完美例子，來證明作者所謂的“裏性認知”。 作者用來證明“裏性”的論據，推翻了作者自己對“表性”和“裏性”的劃分。 我用一個更加簡潔的方式梳理一下： 1. 作者定義“以指”爲：遍指一物，名其百象，由外及內，由感而知。 2. 作者定義“以非指”爲：不指事，不名辨，由知而知，體察自性。 3. 作者引用《則陽》的例子是：把馬牽到面前，觀察它的百體（頭、尾、四肢等），於是知道了什麼是馬。 4. 那麼問題來了：“把馬牽到面前觀察其百體”這個行爲，難道不是“由感而知”嗎？難道不是“由外及內”嗎？ 這恰好符合作者自己定義的“以指”（表性認知），而不是“以非指”（裏性認知）。 作者用了一個“以指”的完美案例，來證明“以非指”的優越性。這是徹底的自我矛盾。 三、核心訓詁混亂 作者註解中最重要的例證，也是作者誤讀最嚴重的地方。 《則陽》原文：“今指馬之百體而不得馬，而馬繫於前者，立其百體而謂之馬也。” 作者的翻譯：“將馬的百種特性都進行定義，卻不能知道什麼是真正的馬，而將馬拉到面前，體悟到它的百種特性，便知道什麼是馬了。” 作者偷換“體”字，原文的“百體”，是“身體”之“體”，指的是馬頭、馬腿、馬身等具體的身體部位。作者強行將其解讀爲“特性”之“性”，即白馬、肥馬、長馬等屬性。 這是一處根本性的訓詁錯誤，爲了讓原文爲自己的理論服務而篡改了基本詞義。 《則陽》那段話的本意極可能是一個分析哲學的討論，也就是說，討論的是部分與整體、概念如何形成的問題。 作者認爲莊子在其中主張一種神祕的“體悟”方法，這是非常可疑的。作者是用自己錯誤的結論去倒推並覆蓋了原文。 對了，這是作者自稱的強項，訓詁呀，麻煩作者給出作者的訓詁證據。 四、西方哲學概念使用混亂，毫無學術素養 作者試圖用現代概念去“轉釋”，但這些概念彼此打架。 作者先將“以指”類比爲“唯物論、感覺”，又將“以非指”類比爲“唯心論、知覺”。 接着又將“以指”比作“符號主義”（基於邏輯、規則、符號），將“以非指”比作“聯結主義”（基於神經網絡、模式識別、黑箱學習）。 但“符號主義”是典型的理性主義和先驗論傳統，又稱邏輯主義，它認爲認知的核心是基於符號的邏輯運算和規則操作。這是一種高度理性的、自上而下的、類似於柏拉圖理念世界的認知模型，與“唯物論、感覺”的經驗主義基礎完全是兩條路。 而“聯結主義”模擬的是神經元的物理活動，認爲認知是從海量數據中通過調整連接權重而“湧現”出來的模式識別。它是一種自下而上的、植根於物理結構的機制，與“唯心論”恰恰相反，是最底層的唯物主義機制，這和作者說的“唯心論、知覺”又截然相反，是徹底的範疇錯亂。 這些概念分別來自相互論戰的哲學陣營和認知科學流派，被作者生硬地並列爲同義詞，只能說明作者對這些西方概念的理解是標籤化的、混亂的。

核心一句話：心不受力，萬事可成 莊子研究什麼問題？一個核心問題：我如何逍遙自在？ 圍繞這個問題，莊子構建了完整體系，分三個層面。 第一層：哲學基礎（世界觀） 一、本體論：兩個終極問題 第一個問題：世界本原是什麼？莊子的答案是道，也就是所有絕對規律的總和。這裏有一個核心概念叫“道可道，非常道”，它的意思是前半句說真道可以認識，後半句說真道不能被完全掌握。所以結論是保持探索的態度，不要絕對化。 真道有四大屬性：第一是普適性，道無所不包，要用集合而不是斷言來理解；第二是秩序性，天道高於人道，自然高於人爲；第三是至善性，世界值得信任，不必改造；第四是生化性，生死是形態轉化，靈魂不滅。 第二個問題：人的本原是什麼？莊子的答案是真我，也就是去掉精神和身體之後剩下的那個東西。這就是真我三元論。 二、認識論：如何正確認知？ 認知有什麼陷阱？莊子說有三個：名相、是非、成見。怎麼破除？用認知三法：非指、兩行、以明。非指是不執着於概念名字，兩行是是非並行不搞對立，以明是像鏡子照物不加評判。 有個關鍵命題叫“且有真人，而後有真知”，意思是先做真人，才能獲得真知。 三、價值論：如何生存？ 這部分是七篇遞進的內容。第一篇逍遙遊講目標，什麼是逍遙，核心是提升境界。第二篇齊物論講認知，如何找到真我，核心是吾喪我。第三篇養生主講成心，如何修養身心，核心是緣督以爲經。第四篇人間世講處世的外向法，怎麼在社會混，核心是以無厚入有間。第五篇德充符講處世的內向法，怎麼面對命運，核心是以德充命。第六篇大宗師講修道，如何合於天道，核心是做真人。第七篇應帝王講應用，如何處理關係，核心是不非人。 第二層：七篇內篇詳解 一、立言三章（理論體系） 1. 《逍遙遊》——莊學立言之本 這一篇的核心是說逍遙是內心境界，跟外在無關。逍遙遊描述了三個層次：第一層是北冥之鯤，困於小；第二層是北冥之鵬，有待飛；第三層是南冥之鵬，真正逍遙遊。 鯤鵬的啓示是：大鵬飛得高，但有待於風；小鳥在林間，也是逍遙。關鍵在於境界提升，而不是外在追求。 2. 《齊物論》——莊學認知之法 這一篇的核心是說齊物是表象，尋我是目的。真我三元論是這樣的：去掉精神之我也就是情緒，去掉骨骸之我也就是身體，剩下的就是真我，也叫自性。 方法叫吾喪我，出自南郭子綦的故事。他的狀態是形如枯木，去掉了身體的影響；心如死灰，去掉了情緒的影響。剩下的那個就是真我。 天籟是用來解釋精神的概念：人籟是人吹簫的聲音，地籟是風吹山洞的聲音，天籟是你不想要卻自動來的情緒，比如喜怒哀樂。天籟的特點是你不想有，但它自然而然就來了，這說明精神不是真正的你。 3. 《養生主》——莊學成心之術 這一篇的核心是以有涯隨無涯。有一個公式是這樣的：吾生有涯加知無涯，等於緣督以爲經，等於保身全生。 庖丁解牛的啓示是：刀用了十九年還像新的一樣，祕密在於順着骨縫走，不硬砍。人生的智慧就是以無厚入有間。 二、演繹三章（應用方法） 4. 《人間世》——處世外向法 這一篇的核心是說社會像牛筋，要找縫隙走。方法是先存諸己，也就是先管好自己，而後存諸人，再管別人。核心還是以無厚入有間，找縫隙走。 5. 《德充符》——處世內向法 這一篇的核心是以德充命。有兩個方法：誠忘是忘記外在得失，無情是不讓好惡傷害自己。核心觀點是無論什麼命，都可以用德行來充盈它。 6. 《大宗師》——修道終極法 這一篇的核心是以天道爲師。真人有四個標準：知有成是對外認知，心有成是內在修養，物能明是看清世界，心能通是內心通達。核心邏輯是：先有真人，而後有真知，而後得大宗師。 三、漫談一章（辯論） 7. 《應帝王》——關係處理法 這一篇的核心是不將不迎，應而不藏。這裏有兩種帝王：人道帝王用非人的方法，也就是想改變人，結果是民心有患；天道帝王用不非人的方法，也就是順應人性，結果是天下自治。 渾沌代表自然本性，儵和忽強行鑿開七竅反而害死它。意思是：過度干預不如順其自然。 第三層：體系總結 莊子哲學體系可以用整體架構來理解。核心問題是“我如何逍遙自在？”，圍繞這個問題分爲三個層面。 本體論回答“我是誰”，核心是道加真我。認識論回答“如何知”，核心是非指加兩行加以明。價值論回答“如何活”，核心是七篇遞進。 價值論七篇的遞進關係是：逍遙遊立本，齊物論認知，養生主成心，這是立言三章，構成理論體系。然後人間世和德充符是演繹三章的人間世部分，講處世外向法和處世內向法，大宗師是演繹三章的修道部分。最後應帝王是漫談一章，講關係處理法。 實戰應用可以這樣理解：遇到焦慮或迷茫時，問自己這是情緒還是身體，用吾喪我的方法。生氣或爭論時，不評判不糾纏，用兩行和以明的方法。選擇或事業時，順着縫隙走別硬碰，用緣督以爲經的方法。社會交往時，先管好自己再管別人，用先存諸己的方法。命運不好時，用德行充實它，用德充符的方法。追求大道時，做真人得真知，用大宗師的方法。人際關係中，不改變人順應本性，用不非人的方法。 第四層：我的感悟 莊子不是消極避世，而是教人內心強大。心不受力這句話的意思是：事情來了，清清楚處知道，但不認同、不糾纏，像鏡子照物，物來則應，物去不留。 人生態度應該是：該喫飯喫飯，該睡覺睡覺，心裏清清靜靜，就是逍遙。不是消除不如意，而是不被它困擾。 有個終極智慧叫“眇乎小哉，所以屬於人，謷乎大哉，獨成其天”，意思是 眇小是人的屬性，偉大是天的屬性。 核心總結： 讀懂莊子三問。第一問我是誰，答案是吾喪我，找到真我。第二問如何知，答案是以明，破除成見。第三問如何活，答案是緣督以爲經，順勢而爲。心不受力，萬事可成，這纔是真正的逍遙遊。

遊莊子新注新解：把莊子從神壇拉下來，請到沙發上坐 讀莊子的人容易走上兩條路：一條是把他供起來，每個字都當成人生導師的金句，越讀越玄；另一條是隨手翻兩頁，覺得這人說話繞來繞去，看不懂就扔了。陳可抒這本《遊》想幹的事，是把莊子從神壇上請下來，拍拍灰，讓他坐在你家沙發上，跟你聊聊“怎麼活得不那麼累”。 書名裏的“遊”字抓得很準。莊子講逍遙遊，不是讓你飛昇成仙，是讓你在泥潭裏也能打個滾，不沾一身臭。陳可抒的解釋不端着，他把“齊物論”翻譯成“別跟人較勁”，把“養生主”說成“別把自己當工具使”。聽起來好像太通俗了，但莊子本來就不是寫給學者做註疏的，他是寫給那些被生活摁在地上摩擦的人看的。你被老闆罵了，讀讀“人皆知有用之用，而莫知無用之用也”，說不定就覺得當棵歪脖子樹也挺好。 這本書的好處是每篇都有“新注”和“新解”。注是幫你掃清字詞障礙，解是跟你嘮嗑。陳可抒不迷信權威，也不標新立異，他就是老老實實把莊子的話掰開，然後問你：這事你怎麼看？比如“庖丁解牛”那個故事，一般解讀是“熟能生巧”，他說不止，莊子想說“依乎天理”纔是關鍵。你跟生活的紋理對着幹，刀就折得快；順着紋理走，十九年刀刃如新。這個道理放在職場上、婚姻裏，都說得通。 幽默的地方在於，陳可抒偶爾會拿現代人舉例子。比如莊子說“朝菌不知晦朔”，他補一句：就像月底的打工仔不知道發工資後的快樂。你笑完發現，確實，莊子的智慧不挑時代，兩千多年前的人焦慮的事，跟今天沒什麼兩樣。這本書不厚，適合放在牀頭，哪天心裏堵了翻一篇。不用全看懂，看懂一句就賺一句。畢竟莊子自己也說了，得魚忘筌，得兔忘蹄。道理拿到了，書可以扔。當然，這本捨不得扔，因爲下次堵的時候還得翻。

吾生也有涯，而知也無涯。那些年埋在南華真經裏的智慧，被現代人用全新的目光重新打撈。原來莊子早已看透，我們終其一生都在與自我纏鬥——渴望自由卻困於慾望，追求真理卻囿於成見。作者用十年光陰拆解內七篇，不是爲學術而學術，而是讓千年智慧刺破當代人的精神困境。逍遙遊不是逃避現實，而是在認清侷限後的心靈自由；齊物論不是否定差異，而是超越二元對立的更高視角。當我們在信息爆炸中迷失時，莊子提醒：知識若不能滋養生命，不過是另一種負擔。真我從來不在遠方，就在放下執念的瞬間顯現。

看了不少莊子的書，本書對莊子文本結構的解讀是獨一份的，對於莊子初學者非常友好。 對於齊物論的解讀，認爲是講“物我兩辯”而非“萬物齊同”，深以爲然，理解這一點是理解整個莊學的基礎。 至於其他一些概念跟主流學界多有不同，比如比較關鍵的“吾喪我”，與主流解讀是相反的。這些問題則完全可以“存而不論”。

先說好的： 內容嚴謹， 大部分考證資料充分， 文筆是當代可以說是不多見的好。 比較嚴重的問題： 作者很多地方是爲了做學問去做學問， 硬要提出一些新的， 有些時候純粹荒誕的看法。 這些都在前言裏可以看到。 比如什麼三元真我論， 更加可笑的是作者認爲莊子內七篇就是從列子發展來的。 《列子》（不是說這個人， 說列子一書） 比《莊子》 至少晚了600-800 年， 文字上文言文不要太好的都可以看得出是兩個時代的作品。 這個理論從古到今， 中國外國學者都沒異議， 這位陳老師就一定要提出個” 轟動性” 的意見， 並且每章每節， 這要是和《列子》 可以掛上鉤的 就會重複提出。 這些就是學者的弊病， 爲了做學問去做學問， 沒有新的觀點一定要提出新的觀點， 爲了和別人不同。

美麗的花，它只是為了吸引蜜蜂，為了繁衍後代。人去培植花，得其香氣，惑其美色，只是得其名而拋其實也。 何為天道？天道就是自然，不妄為。 作者把莊子內篇的脈絡整理得很清楚，是真正懂莊子之人。社會上很多解讀莊子的書，只是把文字剝離出來去解釋，洋洋灑灑，卻讓人感覺很亂。這本書的優點就是從整體的結構去解讀莊學，可以看得出，莊子內篇結構相當精妙，各處有伏筆，各處有照應。 莊子是本被很多人誤讀的書，很多人根本沒有知道莊子在講什麼，就出來裝逼了。莊子很多喻像往往被人解讀岔了，呆若木雞，學海無涯，朝三暮四，相濡以沫，甚至莊生夢蝶，世人的理解根本不是莊子的本意。

特別推薦，這本只有內篇，老師的整理和評述都非常用心！“有始”“無始”那裏的代入法很好用，一下就能理解了。

老師的課程在B站上面有視頻短課