對話梁建章：是時候正視年輕人的生育困境了（輕訪談）

梁建章在對話中一針見血地指出，當下年輕人面臨着重重生育困境。經濟壓力首當其衝，房價居高不下，養育孩子的成本不斷攀升，從奶粉尿布到教育支出，每一項都像沉重的大山，壓得年輕人喘不過氣。職場競爭的激烈也讓年輕人顧慮重重，生育意味着可能要暫停職業發展，面臨職位變動甚至失業風險，這對於追求自我價值實現的他們而言，是艱難的抉擇。 同時，社會配套保障的不足也加劇了生育困境。托育服務機構數量有限且質量參差不齊，讓年輕父母難以放心將孩子託付；缺乏完善的家庭支持政策，使得年輕人在平衡工作與家庭時倍感無力。 梁建章的呼籲振聾發聵，讓我們看到了正視這一問題的緊迫性。解決年輕人的生育困境，需要政府、社會和企業多方攜手。政府應出臺更多優惠政策，如購房補貼、育兒津貼等，減輕經濟負擔；社會要完善托育服務體系，提供高質量的服務；企業也應給予生育員工更多的理解和支持，保障他們的職業發展。

新生兒銳減背後，是經濟活力的衰退信號。當社會逐漸老去，年輕人既要承受高昂育兒成本，又面臨職場晉升受阻，創新動力隨之減弱——企業案例顯示，年輕團隊推動創新，老齡化則抑制活力。 政策設計深刻影響生育選擇：每月幾百元補貼難解燃眉之急，縮短學制、靈活辦公卻能緩解現實焦慮。國際經驗表明，育兒假改革與普惠托育能讓家庭輕裝前行，但落地需要突破觀念桎梏。 這些變化不只關乎宏觀數據，更與每個普通人的未來相連——從教育內捲到養老壓力，從職業發展到城市活力，人口問題正悄然重塑我們的生活軌跡。理解這場無聲的變革，或許能幫助我們更好地面對即將到來的時代轉折。

人是個好人，但是如果他的主題是人口減少會減少創新的話，那這是他最不用擔心的問題。他談養老壓力，我都能稍微理解一點。人口減少、競爭減少，試錯空間增大、人均資源增大，人們可能不會再選擇最穩妥的路。創新還真不一定就會減少，而且再說了這個問題人口再減少，中國人也比別的人多。你的比例還有成中國的基數纔是出生總人口，那還是比別人國家人要多的，不存在說人口減少到滅絕 在人口問題上，我唯一認爲確實會存在危機的就是普通人的養老壓力，那養老壓力是怎麼造成的呢？制度問題，不是人生不生的問題。 養老有問題的家庭，他生了他也是有問題。現在聽到更多的是老人70歲工作補貼他的家庭什麼兒子要買房，還真的很少聽到說養老問題，我不知道爲什麼在生育的時候又會出現養老問題。就好像需要生育的時候老人就需要養，不生育的時候和生完了，老人就要去工作了節約了把錢留給子孫了 國家人口減少紅利減少，勞動力供給國土防衛這種問題就有點像核危機這種問題。極端後果不可逆，但是時間非常長，而且低可驗證性，什麼因素都可以往這堆 再回到人口問題，如果要解決養老壓力和各種壓力的方式是一直生，覆蓋問題的生，地球能源危機來的更快。本身養老金制度各種制度都是在特定時期在人口在發展的時候出現的制度，如果這個基本條件變了，那麼制度他也需要改變而不是人違背趨勢去適應制度 那麼問題來了，經濟學家們關心能源危機嗎？人口大爆炸的問題，好像比人口更少的問題更嚴重吧。難道問題的解決方案是每一個國家最後生成印度嗎？是在賭一定會有很多奇點技術出現解決能源危機嗎？全球變暖危機來的可比人口減少帶來的危機要快 那經濟學家到底是站在什麼角度了呢？國家角度嗎？放大了說人類角度，做的不是利於人類利益的事情。放小來說，個體生存角度。做得也不是造福人民的事情。人類也沒有得到好處，人民也沒有得到好處。從某種程度上他要做的是研究更好地配套制度，而不是生育制度。守着龐氏騙局制度來談持續制度的必要性。 同時不得不說，作爲一個女性，女性生育真的對生活和職業各個方面都會帶來非常大的負面影響，這就是一個不能說是高確定性，而是一個完全百分之百存在的事情，不管你有沒有錢。所以生育困境對於女人來說從來就不是困境，不知道這個困境對於誰而言叫做困境。 他在自己的角色和國家敘事裏面出不來。以上問題，他難道不懂嗎？時間軸的問題想不清楚嗎？問題誰重誰輕想不清楚嗎？問題的權重想不清楚嗎？制度問題想不清楚嗎？這是龐氏制度看不出來嗎？還有經濟的路是走出來的，你但凡你是經濟學家，你就知道經濟的失控纔是正常的，就像你學貿一樣，理論上你能推出很多個結果，但是你真正在貿易出現的時候，他就會自己衍生出新的路徑。這些問題他都懂，他不可能不懂

梁建章（1969年生），攜程集團聯合創始人。這位企業家十餘年致力於推動中國人口政策的調整。 2022年，中國總人口比上年未減少85萬，生育率比日本還低，只略高於全球最低生育率的韓國。 中國僅花了7年時間，新出生人口從1700多萬降到900多萬。 一個國家正在迅速地老化，老齡化的社會，會有一種對年青人的阻檔效應，老年人會阻礙年輕人的活力。 2016年中國全面放開二孩政策，新出生人口峯值卻一直下降，中國已進入人口負增長時代。 生育是個人願望的問題，不是開關，想開就開的。

新生兒越來越少，我們該如何改變？ 走在大城市的街頭，你可能會發現：以前賣嬰兒用品的店鋪，現在改賣老年人用品了；從東北到長三角，不少幼兒園因爲沒孩子上學而關門。這些現象背後，藏着一個大問題——中國新生兒數量從2017年的1723萬，一下子跌到2024年的785萬。這可不只是數字變少這麼簡單，它意味着我們的經濟、社會運行方式都要跟着大變樣。 一、爲啥大家都不想生？壓力太大了！ 在北上廣深這些大城市，養大一個孩子直到大學畢業，平均要花485萬，這差不多是一個普通家庭11年的全部收入！這麼高的養育成本，壓得年輕人喘不過氣。調查發現，65.8%的90後明確說，就算給補貼也不想生二胎，大家的生育想法和老一輩完全不一樣了。 而且，社會也沒給足夠的支持。女人生完孩子回公司，工資平均少12.5%，升職機會少21.7%；市面上能放心託付孩子的託兒所又特別少，覆蓋率只有5.8% 。職場媽媽們太難了：既要面對工作上的不公平對待，又得花錢請人帶娃，兩頭壓力都特別大。 二、有些公司已經找到好辦法 不過，有些公司已經摸索出了新路子。比如陽東金輝刀剪廠，專門爲媽媽們設置了彈性工作崗位，結果生過孩子的女員工，71%都願意回來上班，而且收入還增加了不少。山東鄒城辦了“就業直通班”，把培訓和找工作結合起來，讓帶孩子的經歷也能變成找工作的優勢。 南京建鄴區的託兒所和醫院合作，專業照顧孩子，媽媽們生完孩子6個月就能安心回去工作，公司員工也更穩定了。事實證明，企業要是能幫員工解決帶娃難題，不僅不缺人手，還能讓女性員工發揮更大的能力。 三、光發錢還不夠，得改制度 現在有些地方發生育補貼，但效果不太好。比如雲南給二孩家庭一年才補800元，連育兒成本的零頭都不到。其實除了發錢，還有更好的辦法。德國規定爸爸必須休育兒假，結果女性就業率提高了18%；丹麥提供每週30小時免費托育，生育率一直保持在1.7以上。 咱們國家也在嘗試新方法：南京的託兒所提供靈活託管服務，想按小時託管、臨時託管都行；浙江把育兒假和企業補貼掛鉤，讓政策更容易落實。這些辦法比單純發錢更能解決實際問題。 四、人少了，經濟也會跟着變 人變少、變老，直接影響到各地的發展。東北因爲年輕人都走了，經濟增長連續十年比全國慢；湖北襄陽給帶娃的媽媽們提供家門口的工作機會，社區經濟一下子熱鬧起來。在中西部農村，很多留守婦女加入合作社幹農活，收入提高了，也不用非要去城裏打工，這在一定程度上緩解了因爲外出打工導致的生育問題。 從長遠看，年輕人多的公司創新能力更強，而員工老齡化的公司，更新技術的速度明顯更慢。如果不解決人口問題，以後咱們在全球產業鏈裏的優勢可能就保不住了。 五、生孩子不是一家的事，得大家一起出力 要解決這個問題，得重新分配責任： 1. 幫年輕人減輕養老壓力：像德國那樣，把帶孩子的時間也算作養老金的繳費時間，減輕“4個老人、1對夫妻、1個孩子”這種家庭結構的負擔； 2. 讓爸爸也多帶娃：湖北已經開始試點，讓爸爸休30天陪產假，改變只有媽媽帶孩子的老觀念； 3. 平衡城鄉資源：呼和浩特給生三孩的家庭10萬元補貼，還調配教育資源，鼓勵大家合理選擇生活的城市。 說到底，生孩子不只是一個家庭的私事，國家和社會都得參與進來。專家建議設立“人口發展基金”，把育兒補貼提高到GDP的3% 。但這還不夠，更重要的是改變評價標準：以後評價一個城市好不好，不能只看GDP，還要看有多少靠譜的託兒所；評價一個公司行不行，也要看它對員工帶娃的支持力度。 在深圳的科技園裏，深夜的哺乳室亮着燈，旁邊是程序員加班的電腦屏幕，這一幕照出了當代人的生活困境。新生兒減少雖然是個危機，但也逼着我們做出改變。等“媽媽崗”變成常規工作，等託兒所像5G基站一樣普及，我們或許就能迎來一個更溫暖、更有活力的社會——在這裏，人們既能努力打拼事業，也能安心養育下一代。

前幾天我說應該考慮生育問題，早點重視起來，早點生，這呼啦的一大片理論家就來給我上課了，長篇大論，引經據典，又經濟原因，又自由民主的，其中年輕人比較多，女的比較多，這回我不跟她們掰呲了，讓梁老師跟你們幹，都是爲你們好，不懂好賴，虎似的

曾經的生育率高，實際上也沒有什麼道理吧，並不是說經濟上行，或者人們相信多生孩子未來更幸福吧，曾經的高生育率（至少就我們國家的國情來看），更多的是因爲避孕措施的不普及，以及養兒防老的老觀念，和女性地位低依附在男性權力之下吧。因爲如果真的喜歡小孩，那就不會有這樣的觀念“給口飯喫能活下來就行”“兒孫自有兒孫福”。 而現在的生育率低，實際上在我看來纔是正常的。這正是女性的覺醒和地位在某種程度上有一定提高的表現。生育對於女性有什麼好處呢？經歷過生育的我一直在思考這個問題（實際上在生育之前我也一直在思考這個問題），拋開對於職業生涯的影響，拋開孩子不能隨母姓客觀問題，至少就生育損傷來說，這是百害而無一利的。我需要通過生一個孩子來證明我的價值，證明我人生的完整嗎？不需要。我需要通過生一個孩子來保護自己更低的乳腺癌概率，更長的壽命嗎？不需要，畢竟生育的死亡風險遠高於生了孩子就不會得乳腺癌的概率，反而是情緒不好，生活不規律，更可能得癌症。那麼，我爲什麼要貢獻自己的子宮，承受生育的痛苦，養育的艱難，來成爲別人口中“偉大的母親”和“爲國家爲社會做貢獻”呢？ 每次提到生育這個話題，總是一堆男性權力既得者，跳出來逼逼賴賴說年輕人應該生孩子，那麼我們換個角度，如果生的孩子都隨母姓，如果女性每生一個孩子丈夫就給多50萬，如果生孩子後強迫男性休產假6個月帶娃（且中間不能讓自己的媽代替），如果女性生孩子後離婚男性必須淨身出戶，如果女性生孩子後男性必須結紮，這些逼逼賴賴的人還這麼喜歡生孩子嗎？這些都做不到，只會把問題都推到女性身上，未免太活該被人罵了。所以，未經他人苦，莫勸他人善。 經歷了生育，因爲生育，我破破爛爛的身體和一堆的產後問題，只有自己知道，因爲生育，我經歷了情緒的大起大落，只有自己知道，因爲生育，我原本自由的人生，被困在一個屋子裏，幾個月無法脫身，別人只會說媽媽辛苦了，但是也就是一句可有可無的話而已，因爲生育，我的身體承受了長達10個月的“難受”狀態，也還是隻有自己知道，因爲生育，沒日沒夜的起牀餵奶換尿不溼，爸爸偶爾的參與，還希望被誇，甚至從潛意識裏認爲“我是一個很好的丈夫很好的爸爸”，我在盡力幫你忙。 這並不意味着我討厭自己的小孩，但是如果說，讓我再來一次，想法是堅定的，no！

1.雖然，但是，俺還是覺得年輕人的確應該有自己的選擇，生娃的問題上謹慎，說明我們國家的文明程度足夠高、大家受教育程度足夠高、責任心強，優生比生而不養強太多了！ 2. 養娃的最終目標是爲了大家都幸福，娃幸福，父母能夠給娃相對有質量的生活，父母也幸福，而不是當成一種應該做的事去做！ 3.俺還是贊同李光耀的觀點，光靠財政補貼沒法解決生育率的問題，生育率降低主要是因爲社會發展和個人心態的根本性轉變，特別是女性地位的變化： （1）生活型態與心態改變：女性教育水平提高，擁有平等的就業機會和獨立經濟能力，人生目標不再侷限於相夫教子。 （2）個人選擇優先：年輕人更注重個人發展、享受生活和追求舒適，對婚姻和生育的態度更爲審慎。 （3） 社會結構變遷：社會福利完善減少了對子女養老的依賴，精細的社會分工減少了人際交往，個人娛樂的豐富削弱了家庭凝聚力。 So，解決生育率問題任重而道遠！！

現在的年輕人很多不結婚，結了婚也不生孩子，不是他們不想結婚不想生孩子，而是壓力太大，房價、醫療、教育這三一座大山有多少人能承受得住。如果政府不從根本上解決，新生兒的出生率只會越來越低。對國家人口增長是很難很難的。

梁Sir太勇了，鼓勵生育真是兩頭都不討好。 年輕人生不起也沒時間帶娃，前有高房價、教育內卷，後有年齡焦慮➕失業焦慮；尤其近十年，大學生過剩，就業率也呈現雪崩狀態。AI和機器人的出現，更是雪上加霜。 一說到生孩子，很多人會想到自己一路走來種種痛苦經歷。 童年不敢快樂玩耍，青春期不敢談戀愛，頭懸梁錐刺股地做題，畢業後卻連過朝九晚五雙休普通人的小日子都很難。大人都不快樂，那自然也不希望孩子再來到這個世界上了。 而上邊肯定是知道人口問題的，但很難給到落地的現金補貼，更難出政策支持假期。每週2.5個休息日的鼓勵僅僅只是鼓勵罷。 值得一提的是，梁Sir自己在攜程的實踐。設置托育所，靈活辦公，增加育兒假，這些都很實在，看得出來是有社會責任意識的企業家。 只是這超出了其他企業家的層次，指望企業來負擔個人育兒的時間成本，這不現實。所以歸根結底鼓勵生育還是很難很難的一件事。 ps：梁sir的人生真的好完美啊，上海土著，少年天才，中年財富自由之後轉戰學術圈，還兒女雙全。是不是上輩子拯救了銀河系啊。