師說（輕古籍）

元寶AI出品白話文： 古代求學的人一定有老師。老師，是用來傳授道理、教授學業、解答疑難問題的人。人不是生下來就懂得道理的，誰能沒有疑惑？有了疑惑卻不跟從老師學習，那些困惑就始終不能解決。生在我之前的人，他懂得道理本來就比我早，我應該跟從他並拜他爲師；生在我之後的人，如果他懂得道理也比我早，我也應該跟從他並拜他爲師。我是向他學習道理啊，哪管他的年齡比我大還是小呢？因此，無論地位高低貴賤，無論年長年少，道理存在的地方，就是老師存在的地方。 唉！古代從師學習的風尚失傳已經很久了！想要人沒有疑惑太難了！古代的聖人，他們超出一般人很遠，尚且跟從老師請教；現在的一般人，他們比聖人差得很遠，卻以向老師學習爲恥。因此聖人更加聖明，愚人更加愚昧。聖人之所以成爲聖人，愚人之所以成爲愚人，大概都是這個原因吧？人們愛自己的孩子，就選擇老師來教他；但對於自己，卻以跟從老師學習爲恥，真是糊塗啊！那些孩子的老師，只是教他們讀書識字、學習斷句，並不是我所說的傳授道理、解答疑難的人。不懂斷句去問老師，有疑惑不能解決反而不問老師；小的方面學了，大的方面卻遺漏，我看不出這種人明智在哪裏。巫醫、樂師和各種工匠，不以互相學習爲恥。而士大夫這類人，一聽到稱“老師”“弟子”的說法，就聚在一起嘲笑人家。問他們爲什麼嘲笑，就說：“他和他年齡差不多，學問修養也相似。拜地位低的人爲師，就覺得羞恥；拜官職高的人爲師，又近乎諂媚。”唉！從師學習的風尚無法恢復，由此可知了！巫醫、樂師、工匠這些人，君子們不屑與之同列，現在君子的見識反而趕不上他們，難道不奇怪嗎？ 聖人沒有固定的老師。孔子曾以郯子、萇弘、師襄、老聃爲師。郯子這些人，他們的賢能都比不上孔子。孔子說：“三人同行，其中一定有可以做我老師的人。”因此學生不一定不如老師，老師不一定比學生賢能。懂得道理有先有後，學問技藝各有專長，如此而已。 李家的孩子李蟠，十七歲，愛好古文，六經的經文和傳文都普遍學習過，不受當時恥於從師的風氣束縛，向我求學。我讚許他能遵行古人從師之道，特寫這篇《師說》贈送給他。

韓愈的《師說》，表面論師，實則論道。他以一篇不足六百字的文章，在“恥學於師”的中唐風氣中豎起一面旗幟，其鋒芒所向，遠不止於教育領域。 文章最精妙之處，在於對“師”的重新定義。“師者，所以傳道受業解惑也”——傳道爲首，授業次之，解惑再次之。這一排序絕非偶然，韓愈將儒家之“道”置於學問之先，意味着學習不是爲了功名利祿，而是爲了明道濟世。他對“彼童子之師，授之書而習其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也”的斷然區分，直指當時教育淪爲應試工具的弊端，與今日的素質教育困境何其相似。 更令人震撼的是“道之所存，師之所存也”的論斷。他打破年齡、地位、親疏的壁壘，提出“無貴無賤，無長無少”，甚至“弟子不必不如師，師不必賢於弟子”。這種平等開放的知識觀，在等級森嚴的唐代堪稱石破天驚。難怪後世學者評價，韓愈不僅是在談師道，更是在談“人的平等與精神的自由”。 千年之後的今天，當我們重新翻開《師說》，依然能感受到那份憂世情懷與批判精神。韓愈告訴我們：真正的師道，從來不是權威的維護，而是真理的追尋。

這是一篇由唐代文學家韓愈所作的闡述從師學習道理的千古奇文。作者系統的論述了從師求學的必要性與原則，批判了當時社會“恥學於師”的風氣。 主要內容： 1，師者，所以傳道、授業、解惑也，強調教師的根本職責在於傳授道理、教授學業、解答疑惑。 2，人非生而知之，孰能無惑？有惑必從師，否則疑惑終身不解。 3，道之所存，師之所存，不論年齡、地位，凡聞道在先、術業有專攻者，皆可爲師。 4，弟子不必不如師，師不必賢於弟子，師生關係應基於知識掌握的先後與專長。

舊書不厭百回讀，尤其是經典。這一次讀《師說》看到了新的一面。 愛其子，擇師而教之，於其身也，則恥師焉。父母是孩子的第一任老師，也是一生中任教最長的老師。父母愛孩子，想讓孩子學更多知識，爲孩子報了很多興趣班，而父母自己“恥師焉”，這樣的教育一定會出問題的。教育本身就是一門深奧的學問，涉及人性的問題都複雜，所以教學有法，教無定法。父母如果不學習，怎麼去教育孩子呢？ 孩子有主觀能動性，在不同的環境下成長，會耳濡目染地學習。正因如此，每個時代的孩子都會有其不同的特點，如果用老一套的教育方式對待新一代的孩子，會有很多不適用之處。 第一性原理好像適用於任何領域，育兒也是，得迴歸事物的本源去思考問題。想讓孩子優秀，得培養其學習的內驅力；內驅力源於好奇心、探索欲；好奇心、探索欲源於感知世界的奇妙與美好；感知奇妙與美好的能力源於愛；愛源於被愛。《我看見的世界》中李飛飛的父母是這麼做的。梁文峯的父母從不問他考試排名多少，而是問他今天你解決了多少問題。初中就自學完成了高中的數學課程，還嘗試涉及大學高數。學習如果爲了取悅別人或得到某些外在東西，當得到滿足後，就會失去學習的動力。對知識本身感興趣、滿足自己的求知慾，纔是最好的學習動力。

本經典古議論文及其詮釋在手機上僅僅18頁，但是其歷史影響力難以估計… 本書/文詮釋作者認爲：“韓愈著名的論說“師道”的文章。文中雖也正面論及師的作用、從師的重要性和以什麼人爲師等問題，但重點是批判當時流行於士大夫階層中的恥於從師的不良風氣。唐柳宗元《答韋中立論師道書》說：“今之世，不聞有師；有輒譁笑之，以爲狂人。獨韓愈奮不顧流俗，犯笑侮，收召後學，作《師說》，因抗顏而爲師；世果羣怪聚罵，指目牽引，而增與爲言辭。愈以是得狂名。”可見當時韓愈倡言師道，抗顏爲師，是冒着觸犯流俗的危險，很需要一些勇氣的。就文章的寫作意圖和主要精神看，這是一篇針對性很強的批駁性論文，只不過沒有采用通常的駁論形式而已。”……👌👌

推薦。 作者選擇了一個大課題，短小精悍說理性強，非常值得一讀。 譯者也，解說爾，一百個譯者可以塑造出一百個哈姆雷特，因此不必驚訝。 所有的觀點都有其本身的時代性和語言環境影響要素，任何解說和分析不能脫離以上要素誇誇其談，要承認觀點的客觀存在，不可以以當下社會環境，以倒查幾千年的勇氣去指點文章纔好。 另外，中國文化五千年，或者更長，因此會讓人“人生識字糊塗始”，譬如孟子所說“人之患，在好爲人師也”。與“師者，所以傳道授業解惑也。” 是否相悖？當然要看語句產生背景。 再談一個比較荒誕的比喻“一日爲師，終身爲父。”。這話，現在來看，得讓人說啥呢？ 中國的父母一詞，是代表獨一無二的生命來源的父系母系，排他性極強。現在完全用亂套了。歷史上還好，命名爲神、仙或者聖，藥神、詩仙、武聖、茶聖之類。現在一律給任命個爹或者是媽了，國父國母、鐳之母、橋樑之父等等等等，相對論之父、力學三大定律之父，滑稽電影之父不一而足，還有的媒體也被稱媽了…… 總是自豪於中華文化博大精深…… 有點兒跑題了啊……

重溫經典名篇，體會韓文公的筆力和氣勢。 聞道有先後，術業有專攻。尊師重道，不恥下問，道之所存，師之所存也！

韓愈之德，好學也，博才也。亦有醒世恆言以示衆人“業精於勤，荒於嬉，行成於思，毀於隨”吾非謂其全然毀斥佛道，恐彼時僧道行事多有失於天道。諸行無常，是非遠矣，吾欲體無爲空性，需取韓愈所倡禮法，以正己修身。名相云云，豈朝夕漸除之？人道爲先，但求大節無虧。

是故弟子不必不如師，師不必賢於弟子，聞道有先後，術業有專攻，如是而已。 保持一顆空杯心態。 道之所存，師之所存也。

學無常師，道之所存，師之所存。弟子不必不如師，師不必賢於弟子，聞道有先後，術業有專攻。