對工作說不

在現代社會里，工作是人們獲得收入、權利和歸屬感的主要來源，卻也同時成爲許多人生活中的暴力，剝奪人們好好喫飯、安然入睡的權利和寶貴的自由時間。在一個以工作爲中心的社會中，似乎一個人沒有工作是一件很糟糕的事情。在這樣的背景下，工作不再僅僅是謀生的手段，它幾乎成了衡量一個人價值的尺度。社會在不斷地推動着人們去追求更高的職業成就，彷彿只有不斷地攀登職業階梯，才能獲得他人的尊重和認可。 就像人們與陌生人聊天時，往往會從“你是做什麼的？”開始對話，在一部分人看來，這也許只是一種社交習慣，或者說這只是一種獲取信息的嘗試，給交流補充某種語境讓這個過程變得更爲輕鬆，同時也容易將對話推向某個共同基礎，但對於沒有工作或不喜歡自己的工作的人來講，這一簡單問題很可能會成爲對方社交焦慮的重大來源，這種焦慮感受制於社會主流觀念的影響。當“職業身份”成爲寒暄硬通貨時，失業者會傾向於迴避聚會，甚至長時間把自己關在家裏。社交焦慮者最怕的就是被“焦點效應”反噬，他們總以爲別人會盯着自己的“空白履歷”不放，彷彿那是一塊無法掩蓋的污漬。於是，每一次聚會、每一次社交場合都變成了一場無聲的審判。 我們被困在一個“工人沒有工作”的社會，在這個社會中，對大多數人來說，最緊迫的問題不再是受剝削，而是缺乏足夠多且足夠穩定的被剝削的機會。這種現象在現代社會中尤爲突出，尤其是在就業市場供需失衡的背景下。失業者不僅面臨着經濟上的困境，還承受着巨大的心理壓力和社會偏見。 在當代社會中，工作是我們獲得公共身份的主要途徑，這些不工作者很難讓別人相信他們的選擇和活動是有意義和有價值的。這種困境不僅源於外界的誤解，更在於社會長期以來形成的單一價值體系——以工作成就爲核心來衡量一個人的社會地位和價值。這種觀念如同一座無形的高牆，將失業者、自由職業者、全職父母等非傳統職業羣體隔離在外，使他們在社會的舞臺上失去了話語權。 這種以工作爲中心的價值觀不僅對個人造成了傷害，也對社會的多樣性發展產生了阻礙。當人們只關注工作成就時，那些在藝術、文化、公益等領域默默奉獻的人可能會被忽視；那些選擇慢生活、追求內心平靜的人可能會被視爲異類。 有時候靜下心來仔細思考，感覺人真的是一個很奇怪的生物。人生不過短短三萬天，一萬天在上學，剩下兩萬天不是在上班就是在上班的路上。我們當中的絕大多數人很少有機會在有償工作的世界裏實現自身的抱負，工作給我們留下來的也許只剩下服從和疲憊罷了。這種現實不禁讓我們重新審視工作的意義，以及我們對生活的期待。 大衛·格雷伯在《毫無意義的工作》一書中曾指出： 只有認清那些無意義的工作，纔會獲得實實在在的勞動價值。工作是美麗的，但前提是擁有拒絕無意義工作的勇氣！ 格雷伯所說的“毫無意義的工作”，並不是指那些低薪或辛苦的工作，而是那些對社會和個人都沒有實際貢獻的工作。這些工作往往是爲了滿足組織的官僚需求，或者是爲了維持某種表面的繁榮，而實際上並沒有創造真正的價值。格雷伯通過研究發現，社會中存在大量“狗屁工作”，即那些毫無意義甚至有害的工作，這些工作佔據了社會工作的一半以上。這些工作不僅消耗了人們的時間和精力，還可能導致心理上的疲憊和不滿。 如此普遍的“無意義的工作”，卻成爲當代世界無數年輕人趨之若鶩的追求目標，以致於形成超大規模的“內卷”。成堆成堆的人湧向大公司、大單位的崗位，並不是看重身在其中的勞動價值，而是儘可能多地切下社會財富蛋糕中的一大塊。他們爲了爭奪有限的“狗屁工作”崗位，不惜付出巨大的時間和精力，甚至犧牲自己的身心健康。而那些真正有創造力和價值的工作，卻因爲缺乏資源和關注而難以得到發展。長此以往，整個社會就會失去創造的激情，經濟結構趨於單一，失去增長的原動力，從而必然陷入停滯。 當然，工作作爲當前社會收入分配的主要機制，人們需要通過工作這個中樞來獲取衣食住行等物質必需品，以及現代消費主義提供的娛樂消遣商品。所以我們無法想象在一個假設的未來社會中，當工作不再是收入、權利和歸屬感的唯一來源時，不工作會是一種什麼樣的體驗。 我想，社會需要的不僅僅是經濟的增長和職業的成功，更需要多元的價值觀和豐富的生活方式。而要達成這一目標，我們則需要重新審視工作與收入的傳統關聯屬性，打破工作作爲社會財富分配唯一依據的固有模式，轉而積極開拓更多元、更公平、更具包容性的財富分配新路徑。只有當人們能夠自由地選擇自己的生活方式，而不必擔心被社會邊緣化時，我們才能真正實現一個包容、進步且充滿活力的社會，讓每個人都能在這個社會中找到屬於自己的位置，追求真正有意義的生活~

我的嘴替。辭了職不再工作跑路歐洲六年半了，每年三到六個月用來旅遊，去了45國了，活得好好的呢。看看高中同學，大家都是985畢業，誰本事也不比我差，一個個的放眼一看比我老十歲，沒有一個人羨慕我的生活方式，甚至我感覺我都被很多人屏蔽了，恐怕他們並不是真的執着於穩定的物質生活，而是害怕承認本書說的道理，害怕面對自己所做的事情沒啥意義而自己其實有自由的可能吧。換句話說，他們是不知道嗎？是不能嗎？不敢而已。 ———— 統一回覆沒讀明白這本書的網友： 書裏也寫了，跟我情況一樣，錢上面很緊，三分靠賺七分靠省，沒有積蓄，但我們比起冒沒積蓄會帶來的風險更不願意工作。我爲什麼選擇這條路，怎麼能做到？因爲我除了不工作以外已經走投無路了，再工作就活不下去了。 我覺得我最大的優點就是知道自己想要什麼和自己能做到什麼。生來不是瑪麗蘇，當然不可能又自由又有經濟上的安。選選吧。

書名有一點激進，但討論的是時間政治和消費主義，還有對工作是否是人生存在的衡量標準的反思。 工作不應該是唯一的衡量指標，哪怕社會習慣於用工作來概括身份。人應該有掌控自己時間的權力與能力，所以如果時間在工作市場上轉化比不夠高，或者有更想做的事，那麼考慮別的生活方式，讓自已的時間更有價值是合理的行爲。 我記得在哪裏看到過，勞動和勞動者本身無法分割，所以出賣自己的勞動力和出售商品的性質不同，勞動者在出售時間和對應行爲的同時還付出了必須在場的自己。 在現在的消費市場上，已經很久沒有看到過“耐用品”這樣的稱呼。工廠也漸漸發展成，質量不是生產的第一目標，數量纔是，最好是“銷售量纔是檢驗一切的標準”。所有的市場指標都在關注“消費”這個行爲，好像人的身體和金礦一樣，努力開發就能賺更多的錢。實際上，也不過三萬多天，既不可再生，也無法暫停。 所以，思考用哪種生活方式是很重要的事。怎樣分配時間，包括選擇哪種消費方式，其中都好像有無數陷阱，多看看不同人做出的選擇有助於自已做出決定。 分享在goodreads上看到一條可愛評論 “how do i get one of those dumbass minister to read this book ARGHHHH”🥺

又是一本無解的書。作者道出了在壓榨工人的剩餘價值這方面，雖然沒有之前那麼嚴重，但隨着科技發展，工人工作時長卻並沒有明顯降低。這是因爲資本家爲了獲取利潤會不斷創造需求，販賣焦慮，刺激消費，無形中擴大了生產規模。所謂的企業文化，工作氛圍也促使人們的生活發生着異化。 但作者試圖繞過經濟規律來說服我們這些爲了工作奔波的人不要陷入資本家的牛欄馬槽，作者既想馬兒慢跑，又想馬兒喫到草，實在是有些理想主義。雖然作者建議要增加非工作時間，好讓工人有更多的時間去充實自己，然而不是每個人在閒暇之餘都會思考人生的意義，去實現自己的人生目標的。作者試圖向我們說明這個社會對沒有工作的人低包容性，但是如果不去變革整個社會生產力的結構，去談什麼優化人力資源配置，拋開物質談思想建設的話，作者就是在紙上談兵。 我們一直覺得外國的福利好，覺得外國的月亮圓，果真如此嗎？那是因爲外國高社會福利是在高稅收的前提下。有些人明明適宜工作，卻要靠福利金生活，這也給社會福利制度添加了不少負擔，福利金是給那些真正有困難需要幫助的人的，有手有腳身體健康的憑什麼不去工作呢？有些人拿着國家的福利金，參加各種類似“拒絕工作”的集會遊行，怪不得國外動不動就要集會遊行一下，這難道不是一種政治正確嗎？反正不用上班，有國家兜底也餓不死。而且作者提出歐洲那種人均享有的社會低保福利，放在那些國家或許還勉強能維持，放在中國就不行，原因就是中國人口基數實在是太龐大。中國現在連養老金都費勁，巴不得刺激消費促進經濟發展，還給每一個不工作的人發錢？不如洗洗睡吧，夢裏啥都有。這本書或許可以給牛馬們一些懟老闆的底氣，緩解一下惡劣的工作條件，在中國這種存款意識濃厚的國家，不在能幹的時候拼命攢錢，萬一出了點什麼事就只能乾瞪眼，還想少幹多拿？除非你掌握了資本和話語權，但這又變成了屠龍者終成惡龍的故事了。算了，還是多看看《牛馬的自我修養》吧。

讀完《工作消費主義與新窮人》之後，又讀了這一本。比前者內容豐富詳實，更多是集中了各社會學家的理論批判，後面幾章是幾個選擇不工作的人的生活案例。 讀的過程中一直在想，到底應該如何看待工作，如何選擇呢。 我有一個好朋友兼前同事，很多年不工作了，在家裏照顧父母，偶爾寫點文案什麼的賺點收入。我過去私下是覺得她有點嬌生慣養喫不了苦的，所以纔不願意上班。我和她是兩個極端，一天不工作會都覺得自己是喫閒飯的，毫無價值。 最近受了一些打擊，想法不一樣了。 其實，以當下的生產力水平，根本就不需要每個人都全勤工作。只要家裏經濟情況允許，在家裏照顧老人孩子也很好，還把就業機會讓給更需要的人了呢。 其次，在職場上的屈辱，各種服從性測試，自尊剝奪，實在太消耗人了，不值得。 不過，如果不工作，所謂去做自己喜歡的事，選項並不多，看書裏講的，身邊看到的，幾乎都是那些自己一個人可以獨立完成的事情，寫作繪畫烹飪烘焙園藝設計等等。還是不能滿足自己想要儘量多學東西，多做一些事情出來的那種願望。 另外，不工作意味着日常要精打細算。正是因爲不願意總精打細算過日子，琢磨什麼時候在哪裏買什麼東西，怎麼疊加使用優惠券最划算，我才寧願辛苦加班多掙點錢。雖然我完全沒有其他的物慾，但不想在需要買東西的時候（尤其是買書），要去計算值不值得買，該不該買。所以還是得工作。 可是我又不想用自尊心去換錢。 那麼只有一個選擇了，去做一個收入可以不高，但不傷自尊，又可以學習，發揮潛能，實實在在做事的工作。

看到書名的時候原本以爲是本勵志雞湯文集，或者是一本義憤填膺的打工人吐槽小傳，沒想到作者真是正兒八經研究工作這件事。是本學術基礎紮實、可讀性很高的非小說。 從這本書中引用的大量著作和敘事來看，對於工作和生活兩者平衡關係的思考絕非這個時代新出現的話題和現象。早在二十世紀初便開始有探討工作意義的文章出現。正是這一波波思想的浪潮將對工作的思考不斷螺旋提升到當今的高度，又在這個看似更加合適討論的時代迸發出更多思想的火花。 是的，每個話題都有它的時代適宜性。這也是本書開頭引發的一段思考：明明隨着科技的發展，現代生產方式所提升的生產效率已經完全可以將人們的雙手從繁忙的生產勞動中釋放，卻最終在導致一些人因爲失去工作忍飢挨餓的同時，仍有另一部分人因過度工作而喪失真正的閒暇時間？這個話題放在加速發展生產力的二十世紀，一定是被嗤之以鼻的“退堂鼓”式文學。工業社會的發展的確需要義無反顧的牛勁兒，也意味着更少的反思。時至今日，當生產力自動化已經發展較爲成熟之時，是時候開始思考我們到底是在揚帆遠航，還是南轅北轍。 身爲一個打工人，時常有被困於局中的感覺。“只緣身在此山中”，工作越忙碌，越難以抽身遠觀這棋局。不管你是否認同作者反對工作爲中心的論點，這本書都是一部很好的社會學參考。它通過大量的走訪和參考文獻引用，將“工作”已社會學名詞方式具象化。“我們生活在一個一工作爲中心的社會……首先，工作是社會收入分配的主要機制……是使得我們能夠進入既定生活模式的最傳統、最容易實現的方法之一……它也成爲我們衡量自己成就的方式……”。諸如此類的深刻觀察和精準總結，讓我進一步去理解自己以爲是“困局”卻無從下手的工作的實際面貌。有人可能覺得了解這些並沒有實際意義，誰也不能因爲了解工作的本質而放棄工作——但事實上，瞭解這些並不是爲了讓任何人衝動放棄自己賴以生存的經濟來源，而是啓發人們的思考：工作是如何產生的，它如何參與我們的生活、影響我們的世界觀甚至價值觀，以至於形成社會性特徵。誰也不想被時代的車輪黏在輪下，可即使成爲不了駕車人，瞭解車轍的路徑，也許可以跳開註定被碾壓的命運。 對我衝擊最大的是對工作如何入侵生活的方方面面的揭露。它不僅僅簡單佔用了我們的時間、體力、資源，而更是轉變着這個社會的整體價值觀，“苦行僧”式的勞動文化，從“人”到“人力資源”的異化、工作場景化人格色彩的褪化等等……這些表象的背後，是現代社會語境下“工作”定義的轉變。放在古代社會，“工作”的概念還只是爲了自己的利益或生計進行的生產活動。事到如今，“工作”已經變成出賣人力資源和時間換取金錢報酬的交易形式。人們將自己“資源化”之後，還要面臨“職業力”的不斷發展以提高自身價值和市場匹配度，才能讓自己像貨架上的商品一樣被資本看到（俗稱內卷）。 人們開始將自己閒暇時光的活動和家庭勞作與工作徑庭相分，將“上班”與“下班”割裂成兩個世界。好像每天必須出賣自己的時間爲了掙錢，而剩下的時間纔是爲了真正的生活。蘋果公司19年開始推出的劇集《Severance(人生切割術）》中，人們上班和下班的記憶是分離的，上班時植入神經系統的芯片喚起上班記憶和人格，而下班後這部分記憶和人格被封鎖，人們以這種方式完全分裂工作與生活中的自己。這是對打卡制上下班文化的巨大誇張，也揭露了一個社會現實：即使沒有實現真正的人格分割，工作中與工作之外的人格已經在大部分人身上出現衝突和不和諧的狀態。 同樣的，工作帶來的壓力和下班時間對“放鬆”和“娛樂”的過分追求讓我們迷失在消費主義陷阱之中。最近流行的Labubu也是個例子。我周圍的一些年輕朋友的確對Labubu喜愛有加，因爲其故事或者設計理念符合他們的審美追求；但更多的Labubu愛好者可能僅僅因爲周圍的人喜歡，便也跟風購買。每一個打工人的家裏多多少少堆積着一些平時根本不會穿戴購買的奢侈品、衣服、擺件……消費主義創造需求，也讓人漸漸忘記生活的本質需求。 知道了這些並不會讓我們的生活瞬間變好，但是可以在卯着勁兒往前衝的時候想起放慢腳步，想想自己正在從事的工作是否值得自己付出一切。畢竟“工作”不等同於“事業”，它甚至不在價值觀排序的五個關鍵詞中出現。筆者並沒有強調直接放棄工作，而是通過深度剖析“工作”本身的意義，提醒人們開始進行理智的價值判斷：既然在消費主義時代“工作”更多是金錢與勞動力的交換，是否應該重新權衡付出與收入、收入與真正需求的關係，儘可能更多地拿回人生的自主權。

這本書可以說是一本大型的文獻綜述，躺平社會學的集大成之作，作者大衛·弗雷恩把無數的學者研究文獻和訪談放到一起去討論，從根上質疑我們習以爲常的“以工作爲中心”的社會的合理性。而且他的立場很鮮明，這是對工作的批判，而非對工人的批判，批判的是壓在工作者身上的道德體系、物質基礎和政治環境，而不是工作者自身，這一點和馬克思他們是一脈相承的。（好巧他也叫大衛，另一個出名的大衛叫做格雷伯，寫了《毫無意義的工作》） 我印象最深的觀點是“工作殖民”的概念，意思是說現代人的工作並沒有隨着下班而結束（這裏說的下班是真下班），我們在工作之外的時間，很大程度上依然被工作所塑造。 在這種殖民下，我們做事情的目的是就是爲了工作，比如我們之所以晚上需要休息，是爲了第二天能夠繼續工作；健身是爲了保持精力；學習是爲了提高競爭力；上大學考證是爲了找一份好工作；旅行叫做充電；而如果週末什麼都不做，就可能產生一種虛度時間的負罪感。 於是問題變得非常微妙了：我們究竟是好好工作，爲了能夠更好地生活？還是好好生活，爲了能夠更好地工作？ 當後一種邏輯佔據主導之後，即使一天只工作八小時，工作依然可能殖民剩餘的十幾個小時。我們開始用工作世界的效率標準評價生活，認爲每一件事情都應該有目的、有產出、有意義。然而人的生活本來並不需要每一分鐘都有用。 曬太陽、散步、陪家人、和朋友聊天、發呆、做一些完全沒有產出的事情，本身就可以構成生活。如果所有這些事情最終都需要通過“它能讓我工作得更好”來證明合理性，那麼工作實際上已經從一種謀生方式變成了衡量整個生命的尺度，而這個過程也就變成了作者說的“以工作爲中心”。 作爲我個人的而言，我無疑是相對幸運的，我並不討厭我的工作，並且熱愛它，因爲它給了我足夠多的自由度、決策權和成就感，也給予了我相對較高的物質回報，所以我可能並不會太介意它成爲我生命中的重要一部分，我和工作是相互成就的。 但作爲一名黨員，我也看到，還有無數的牛馬們在做着毫無意義的狗屁工作，或者有意義但回報低下的狗屎工作，我必須爲他們發聲。如果一個人在勞動過程中沒有辦法肯定自己，無法發揮自己的判斷和創造力，勞動只是爲了換取勞動之外的生活資料，那麼勞動自然會變成一種外在的強制。反過來說，如果一個人能夠掌握工作的節奏，真正參與決策，並且能夠在勞動成果中看見自己的判斷和創造，那麼異化的程度就可能降低。 於是我們必須要不斷地追問，爲什麼工作一定要佔據人生如此核心的位置？爲什麼收入、尊嚴、社會身份乃至生存資格，都要如此緊密地和就業捆綁在一起？生產力不斷提高以後，節省下來的時間究竟是繼續投入生產、創造更多消費需求，還是應該有一部分真正歸還給勞動者自己？尤其是在人工智能快速發展的今天，這個問題可能會越來越現實。 工作應該只是生活的一部分，而不應該成爲生活本身。我理想的社會中，勞動和創造也依然存在，只是它終於從一種外在強制，越來越多地變成了人的自由選擇和自我實現，這該多好呀。

社會在我眼前遮住了簾，我甚至沒有意識到這道簾的存在，而這本書打醒了我。 我不知道自己已經成爲消費主義盲從的羔羊，從更長的工作時間去換取並不需要的消費品，只爲撫平工作帶來的疲憊，工作和消費像兩股配合默契的颶風，讓人變成一隻陀螺、一隻騾子、一顆釘子，唯獨不是人。 是啊，明明社會生產已經進步到幾乎可以保證每個人的溫飽，卻還是不幸福，一部分人被工作吞噬累得要死，一部分人卻沒有工作在貧窮中掙扎。明明可以把工作平均分配，讓大家都擁有適度的工作量和大把的自由時光，去發展個人真正的興趣愛好和創造力。這一個選項卻似乎從不曾成爲備選。一切都在卷、在加速，多出來的社會時間被不假思索地投入不必要的生產，製造更多誘惑和消費品。 工作沒有被寫在我們的DNA裏，它從不是一個必選項。只是社會把它包裝好，並對不工作的人潑上污水，以推動磨盤不停旋轉。 作爲個人，我選擇看到另一個可能性，並心懷關於未來美好的願景，畢竟歷史都是人走出來的，未來並非不可改變。我選擇更清醒地看待消費主義，我的選擇不是買這個或是買那個，而是明白地看到不買的自由，不用更多的工作去換取多餘的消費品。 中午在湖邊，看天看雲，看水波圓圈重疊無盡，周圍沒有一個人，只有鳥兒和風路過我，陽光將我曬透。是不是很久以前，在採集夠一天的水果後，我們的祖先也這樣悠閒地曬着太陽發呆？而不是關在牆壁的牢籠裏，只留湖光雲影浪費這美麗的夏天。

很難得遇到相對中國話的翻譯，讀起來不費勁。作者的觀點很明晰，說一些自己的感受。 畢業兩年後我就中斷了工作，一方面是被工作侵佔了生活，不願讓步；另一方面，兩年的工作掀開了社會的一角，很多荒誕的現象讓我啼笑皆非。我是沒有社交的人，畢業後在工作外沒有認識任何人，也不主動見任何人。我不願意融入社會，也不喜歡家庭生活，四海爲家浪跡天涯就是我的理想。我沒有家庭，不想過生兒育女的生活，家庭的溫情遠不足以抵消家庭事務的繁瑣和痛苦。我不在意地位也不熱衷權利，仔細觀察，領袖羣英狐假虎威的虛榮是很滑稽的，如果不準備加入的話。 蘇卜有本小冊子《夏洛外傳》，以卓別林電影中的流浪漢爲原型，寫了一個底層邊緣人的冒險故事。“一個命運的玩物，永遠不能做他所願意做的事情，無論是誰，他總合不來，他要什麼，願望什麼，他不明白。”“一個過路的人，老是愛閒蕩，去張望、聽、笑；一個永遠要走，從不停留，認爲世界也許不夠大的人。”“一個自由的人，總是七手八腳地逃跑，避免命運的纏繞與羈絆，反身追尋觸不可及的幻夢。”當時讀了非常惆悵，覺得人生真是痛苦，那種痛苦並非來自社會的傾軋和侮辱，而是悲觀的性格底色造就的精神上的孤獨與彷徨。楊絳譯過一本《小癩子》，寫一個卑賤倒黴的小流浪漢偷奸耍滑的故事，最後娶了神父的姘婦過上了苟且偷安的好日子。小癩子沒有尊嚴沒有情操更沒有所謂的高尚人格，但他仍然真實可愛，他愚弄主人但不嫉妒主人，他屢受剝削但不仇恨社會，他不堆疊過往也不和人比較，所以仍舊一派天真快活充滿生氣的模樣，“流浪漢是看破這個世界而安於世界的人”。受過教育的人受社會、規則和他人的指派，不受教育的人只憑良心和意願過活。無論哪條路，人生都是一場漫長的苦役，爲何不能像作者們一樣對自己的境遇和命運報以寬容的幽默呢？ 我既不喜歡社會，也不喜歡家庭，並不意味着我對社會有諸多不滿，家庭生活曾遭遇過什麼不幸。我只是單純的不關心社會，不熱衷家務。人可以不關心社會、不愛家庭嗎？我不覺得這是個問題，也不對此感到慚愧，人就是有各種各樣的，就算社會不認可我，無人欣賞我，就算我對這個世界沒有任何實質性的貢獻，我也依然是一個人，也可以憑良心和意願隨遇而安。 不工作後，日記裏的內容豐富起來。“6月30日，天氣很好，早上買了兩斤超大的糯米餈在小區健身器材區玩，這裏全是老人和小孩。小孩羨慕我，因爲我有一點點錢，想喫多少就喫多少荔枝；老人羨慕我，因爲我年輕健康，可以一口氣蹬好多圈車。這世上有各種各樣的窮人富人家庭和睦功成名就的人，但這會兒我是最幸福的人。”以後還會工作嗎？說不定會吧，因爲軟弱也是人的性質的一種鴨！

沒有廢話，強烈推薦，爲美好生活貢獻一份微薄的想象力——想象一個不以工作爲中心的社會，擁有生命的主導權。 我在參與社會的過程中，看到了許許多多的不同樣本，我的身邊有積極投入工作的人（在我看來他/她們過着一種我無法理解的生活，比如我的同事明明事情做完了，還是要玩手機到6點半以後才下班；比如我的三個合租室友，都是女生，平均晚上10點以後才下班，並且真的還是很有能量的樣子）；也有不工作的人（我的意識“進步”了的原因，我一點都不覺得這有什麼不好），有被動不工作的，有主動不工作的（勇敢說不，真的很酷！），有工作一會又不工作一會的；還有我這種，接近書中定義的現代犬儒者，清醒的沉淪着，認真的閱讀着。 看，世界一直在悄然改變着，它會發展成什麼樣子，不知道，但是我們的行動和不行動，都會影響它。