孤獨症兒童潛能自然迴歸法

這本書的上下兩冊我都看完了，裏面提倡的方式方法，我是完全贊同的，這本書裏面提倡的干預方法和理念和我是不謀而合的，我自己在家庭干預當中也一直在這麼做，孩子的進步也很快，收到的效果確實強過於很多用傳統方法康復干預的孩子，這點是得到了老師和其他家長的肯定的。 但這本書我總體看起來就覺得有一點不大舒服，一個是這本書總是在下一個定義，就是小朋友有孤獨症，那是家長的帶養問題所導致的，是因爲家長的不當帶養方式，導致了小朋友越來越自閉，所以纔有了孤獨症，然而這並不是一個事實，孤獨症的成因至今都沒明確，目前只是確定了遺傳有一定的關係，我兒子從他出生開始，我就看了大量的書去研究怎麼帶一個小孩，我敢保證他裏面寫到的所有雷點，我一個也沒踩過，但是並不妨礙我兒子有孤獨症，而且還是醫院確診的中重度的孤獨症，典中之典。在我看來，家長的帶養方式只能去加重或者是減輕一個患有孤獨症孩子的症狀的輕重程度，而不能決定他有沒有孤獨症，書裏面的這種獨斷讓家長不適，而且把一個明顯錯誤的結論堂而皇之的放在一本書裏面加以科普，這讓我覺得作者在寫書的時候不夠嚴謹。其次，這本書很多時候會大量地提及他們的課程怎麼樣，只有通過上他們這樣子的課程，那小朋友纔會有這樣子的一個階段性的進步，重複一次兩次還行，字數多了，篇幅長了，很容易讓讀者有一種看機構宣傳廣告的一種感覺，彷彿這本書給人傳播的並不是一個正確的干預理念，或者是想跟家長分享一些方法，而是爲了證明我們的機構是多麼多麼的優秀，我們的機構可以幫助小朋友迴歸正常，這與作者想要寫這本書，幫助更多孩子的初心，感覺是違背的。閱讀起來也是容易讓人感覺不適，看到這個部分我都是跳過的。這2點完全拉低了這本書在我心裏的檔次。 但儘管如此，這本書背後所蘊含的底層邏輯——從心理學和腦科學的角度嘗試去解釋克服孤獨症，我是完全贊同的，我自己接下來也會花一定的時間去看，神經科學，心理學，還有腦科學相關的一些書籍，完備自己的知識，儘量從一個無痛快樂的角度去幫助我自己的孩子成長，並且書裏面說家長是沒有能力去完全復刻的，我也贊同，但是我認爲家長還是有一定的能力去遵循人，尤其是兒童發展的客觀規律，去爲孩子創造條件，促進他的生長和發育，從而逐漸減輕甚至擺脫孤獨症對於孩子的影響。這本書總體看完沒有什麼神乎其神的東西，本質上就是一點，人的發展成長有人自己的規律，只要是一個人就必須得符合這種規律，孤獨症的小孩也是人，所以也不應該例外。無論是專業的特教老師，或者是像我一樣普通的家長，始終要銘記的一點，就是要尊重規律，我們要了解兒童，理解兒童，必要時刻還需要成爲兒童，我們要使巧勁，而不是不要冒天下之大不韙，白費力氣。

讀完全書，覺得最有價值的是標題和目錄。 認同每個孩子都有潛能，更認同要着力建設他的自信，順着需求提高能力。它的確是一種思路，瞭解孩子所處的階段，站在孩子的角度去思考、看待問題。爲孩子的進步搭個合適的臺階。 至於如何看懂孩子當下的表達和需求，如何用平常心看待自己不一樣的孩子，如何恰當地幫助他而又不過於保護或過於冷落，的確需要大量的學習和練習，磨合。 缺點也很明顯，全篇沒有一個具體可借鑑的例子，說明孩子們哪怕一個點的具體改變。只是在重複“經過我們的課程”而已。 不認同書中的說法，好像除了交給他們的老師，家長就別無選擇了。 除非現實中有熟悉的朋友真的帶孩子上過文中所說的課程，並且親眼見了孩子的變化，真的很難不認爲這是一篇硬廣。