社會認知

讀完《社會認知——洞悉人心的科學》，有些虛脫。就像在一個漫長的寒夜，圍爐夜話，燙一壺老酒，不似汽水兒的暢快，入口苦辣，勝在回味悠長。齊瓦·孔達的這本著作讀起來不輕鬆，大量的文獻引用和試驗分析，對於我這樣的普通讀者，是個不小地挑戰。期間查閱了很多資料，邊讀邊進行批註，自我解嘲是“話癆式”讀書法。不採用這種方法，可能很快就陷入我在讀什麼的迷茫。過程雖然有些痛苦，但一旦讀通，有種微醺般的恰到好處。 本書主要研究人們如何解釋、分析、記憶和使用社會世界中的信息，重點闡述了對於這些信息的認知，並且探討了影響認知形成的因素。全書分三個部分，第一部分介紹社會認知形成的基本過程，第二部分集中討論“羣體刻板印象、他人認知和自我認知”，最後則從跨文化的角度審視本書中所討論的一些問題。 算法與靈魂 安裝某APP前，我一度堅信自己是柳下惠，直到被打臉。 在老婆大人的強烈要求下，安裝了某生活筆記類APP，據說可以學習到各種有趣的小知識，過了不久，發現首頁被逐漸被美女佔領，算法果真不會撒謊，我還是愛看美女。雖然被算法進行了統治，我們社會認知的構建和行爲模式，仔細思考，仍遵循着本書的經典理論，即以概念形成爲基礎的社會認知模式。比如女性平權主義的興起，但凡是個媒體，都在談“女權”，社會形成了對於“女權”的基本認知：對於女性工作、穿戴、妝容等基本權利地呼籲。認知同時包含了態度，不同的人在面對“女權”這個詞語時，表現的態度不一，這就是社會認知。同時應當注意的是，碎片化及信息浪潮會導致認知特徵在某些方面的極度擴大化。例如可控性特徵，研究結果表明，人們試圖改變的是那些個體可以控制的行爲，傾向於將犯罪行爲看做不可控的背景因素，因此我們嘗試改變受害者行爲，這可能就是受害者常常因爲其不幸而受到譴責的原因。面對過於密集的信息衝擊時，部分人羣會迴避發生了變化的部分，甚至爲了達到可控性目的，而走到對立面。同樣是“女權”概念，人們發明了“打拳”、“拳師”的概念來進行反擊。原本中性的“女權”，在不同人眼裏被劃分了色彩，甚至在某些時刻被上升到了“性別對立”。 這種情況實際上具有必然性。當關注度被納入價值體系，目光產生經濟價值時，算法必然與人性掛鉤，攫取注意力成爲主要目標。在這種信息機制下，我們常常會警惕碎片化信息對認知體系建設的破壞性，但少有提到信息繭房和信息反覆呈現對於快速建立認知的重要作用。齊瓦·孔達在書中提到“如果我們更多的注意顯著性信息，這些信息將會更容易的被我們捕捉到，也就會對我們的判斷產生更大的影響”。簡單來說，我們看的越多，算法會給我們推薦的越多，我們就更加鞏固已有的認知。算法就是這樣剖析我們的靈魂，創造對立與偏差，放大人性，引發更多的話題和關注。 唯物主義辯證法和概念 既然概念是構建認知的基礎，本書也用了較大的篇幅來介紹什麼是概念。概念的定義經歷了經典觀點、概率觀點和基於理論的概念觀三個階段。經典觀點認爲概念就是一組必要且充分的屬性定義，比如可以用一組屬性來定義學生這個概念。但經典觀點存在明顯的不足，比如同樣是鳥，麻雀相較於雞來說，我們可能更認同麻雀是鳥，雞不是一種典型意義上的鳥。這樣就引發了概率觀點，認爲某個概念是否屬於一個範疇，只是一個程度的問題，而非“是”或“否”這麼涇渭分明。也就是說更表現爲某些屬性的概率，概率越大，就越符合這一概念，概率越小，就更不符合這個概念。基於理論的概念觀將“因果關係”引入概念定律中，認爲屬性間具備網絡化的互相影響作用，這些作用形成了我們認知觀點。 著名心理學家彭凱平教授爲本書作了序，並在序中提到，歐美國家在既往心理學研究中，更多重視個性化研究，誕生了很多個性心理學或變態心理學的研究成果。而對於社會心理學，從小接受集體主義觀念的東方其實更具備優勢，在研究心理學時，能夠很好的理解集體心理特點，這一觀點在開篇概念理論闡釋時就展示的淋漓盡致。作者用大量文字來描述範疇問題，如評價經典觀點缺陷：在經典觀點看來，任何實例都應該能夠明確地歸入某個範疇，如果一個實例具有某一概念所要求的的充分必要屬性，那麼它就是該概念的一個成員，反之就不是。同時舉例道：一個人整天打工但又能同時完成他的課程學習，他是一個學生嗎？可以看出，歐美讀者可能對於辯證法矛盾論不熟悉，所以作者舉了這樣一個例子。做爲從小學習了唯物主義辯證法的我們來說，就不會構成理解障礙，所謂與屬性的相似性高或低，指符合概念的契合度，是具有相對性的，而非絕對性的，換一個範疇再來表述，契合度就會發生變化。同樣是這個例子，在打工的場景下，他就不是一個學生，在學習的場景下，他就不是一個工人。 歸納式和話癆式讀書法 閱讀本書有一定的門檻，是作者對社會認知學術觀點的匯總與評價，帶有明顯的文獻綜述性質，習慣於讀科普類作品的讀者可能會有一定的困難。然而，業宜專精，書宜雜讀，不是所有的書都是爲了謀生。如果您和我一樣不是從事心理學研究的，那麼建議試試這兩種讀書法，看能否尋找點趣味。 一種是歸納式是讀書法。短評提到書中的內容已經不適用於現在了，我倒有不同的觀點。書中舉的事例與我們現在的情況確實相差較大，但觀點和論斷還是很具有指導意義。那麼我們在讀的時候就不用字字細讀，首先看論點和結論，求個大體理解就可以了。對於感興趣的論點，再深入的看看支持論點的依據。有部分事例也可以替換成我們熟悉的例子，這樣不會破壞書的邏輯，同時在搜尋事例的時候還可以加深對內容的理解。 一種是話癆式讀書法。不妨臉皮厚一點，把讀書的過程看成聊天，有同意的地方附和幾句，不同的地方吐槽幾句，說說自己的想法，雖然有班門弄斧之嫌，但又有誰知道呢？聊着聊着，也就沉浸進去了，自然就會明白一本書哪部分好，哪部分不好。 當算法都比我更瞭解我，我們更需要讀一讀經典。