賡續·變革：清代學術與思想研討會論文集

整體質量還不錯。私以爲學術、政治、交遊乃至廣義上的生活是一個人的三個不同維度，很難完全圓融，並非能涇渭分明的，故而對明末以來的學者身上的矛盾點有時未必需要一定要找到非常合理的解釋，也許其本身也處於矛盾狀態中。《惠棟易學的宋學淵源及其與戴震之不同》一篇極好，提到的《清代思想的異調：王船山政治哲學再探》中對陽明後學和戴震的分析十分精妙。《朱一新經學批評中的闡釋思想》一篇中提及的朱一新“漢宋一體”和“漢宋調和”的區別值得細細思索，我覺得“漢宋一體”所提倡的是該漢就漢該宋就宋，而不需要硬調和二者，但也不可偏廢一方，朱一新仍更認可宋學，相比之下也許“漢宋調和”更多了些勉強之意。近日莫名想起《沈乙庵先生七十壽序》中的一段文字，遂將此文找來讀一遍，讀《誓於此生明聖道：曹元弼〈復禮堂述學詩〉形成史論》時又看到這段文字，心有慼慼焉。“竊又聞之：國家與學術爲存亡，天而未厭中國也，必不亡其學術，天不欲亡中國之學術，則於學術所寄之人，必因而篤之。世變愈亟，則所以篤之者愈至，使伏生、浮邱伯輩，天不畀以期頤之壽，則《詩》《書》絕於秦火矣。既驗於古，必驗於今。”《論〈四庫全書總目〉儒家類“尊程朱”原則之選擇》一文中對清廷和《四庫全書》對程朱理學的反覆抉擇猶疑的態度分析切中要害。