我們能多大程度相信MBTI？（輕訪談）

摘要： 有一個社會心理學名詞，叫「自我服務偏差」，我們每個人都希望自己是好的，是對的，是有價值的，也就是說我們希望自己保有對於自我的良好感覺，出於這種動機，我們就會做一些帶有自我欺騙意味的事情，比如不願意很客觀地看到自己本真的樣子。但是，人格成長的來源很大一部分來自於相對客觀地認識自己。並不是只接納自身優勢的那一面，另外一方面就不管了，而面對我們人格中可能有所缺失的部分，也不見得就是要去修正，但至少可以做到去看見和接納。 《人物》：有些人做MBTI測試時，發現自己過段時間會從這個人格轉換成了那個人格。人格是在流動和變化的嗎？ 王芳：一個人的人格具有生物遺傳基礎，所以有相對穩定性，但是也不是不可以改變，即便我們已經成人，人格相對穩定，也可能因爲我們遇到的人、經歷的事，或者通過學習甚至心理諮詢，而發生或多或少的改變。 《人物》：現在的社交環境中，大家會以MBTI測試結果作爲標籤，以此開啓社交，例如很多人在與陌生人聊天時會問，「你的MBTI是什麼？」爲什麼我們會傾向於將人快速分類？ 王芳：不管是星座、血型，還是MBTI，它們有一個作用是一樣的，那就是把人分類，這其實和我們大腦進化而來的認知加工方式是相契合的。 從進化角度來說，人類大腦是個「認知吝嗇鬼」，換言之，能省則省。這是爲了把寶貴的大腦認知資源留給那些關鍵性的能救命的事情，所以很多時候我們都是在依靠直覺來做反應，這是進化的適應性產物。分類就是一個可以節省認知資源的加工方式，它可以幫我們做簡化，把紛繁複雜的世界變得有規則、有秩序、簡單。 MBTI是一個人格上的歸類，可以起到讓人們迅速對一個陌生人有所瞭解並形成第一印象的作用，進而也節省了寒暄、試探和相互摸索的時間、精力與認知資源。但是，問題可能就在這裏，人可要比其他東西複雜太多了，即便是屬於MBTI同一個類型裏的人，也可能彼此很不同，將一個人簡單歸類並基於此就對ta做出判斷，很可能會犯錯誤，並不能真正清晰地認識這個人，如果要以這個結果來作爲是否交往的依據，也可能對他人不太公平。 人類有一個特徵是自我確認，一旦我認爲我是這樣的，就會不停地尋找證據證明我是這樣的，並且用這些證據解釋我所遇到的一切事情，然而那些不支持的證據呢，就完全被忽略了或者曲解了，我們就會懶於去做改變。 心理學界近年來提出一個所謂的「中間人格優勢」。從實用的角度來講，人格特徵就像一個工具箱一樣，如果你有這一面，也有那一面，在不同的情境下，你可以像調用工具箱裏的各種工具一樣去靈活應對你所處的環境，就可以獲得更佳的適應 榮格認爲，人格應該平衡發展，例如內向-外向、感覺-直覺，如果你明顯是其中一端的人，也只不過說明這一端在你的行爲表現中佔據上風，而另一端則還沒有得到充分的發展，你應該去了解和發展另一面，這樣才能達到人格的平衡。 換言之，在榮格看來，吸納「不是你」的那一切，才能做到真正完整的你。但是我們現在好像完全不是這樣的，變成了一旦認定我是這邊的，就還要再往極端發展，而完全摒棄另一端。 如果希望獲得的是完善的自我認識，這些工具可以起到初步和淺顯的作用，但是要小心，不要讓它限制自己，也不要因此對他人形成不必要的偏見。「自我」其實是個動詞，不是一個名詞。它不斷地發生着變化，而不是固定在你做心理測驗時的那個模樣。

我很同意本書的結論“我們需要用更深入的、更加不那麼吝嗇的方式，付出時間、精力來實踐和體驗生活，去看到、接觸、交往和愛那些完整的、具體的人。”，但是我們有那麼多時間精力嗎？你把有限的時間精力拿去了解人了，就做不了事了。所以人際交往這個問題變成，用有限的時間，深入瞭解少數的人vs廣泛的瞭解更多的人。作者似乎贊成前者，但有些人的需求是後者。 我從2006年開始接觸MBTI，作爲美國外企常用的HR工具，我多少都會了解一些。所有的工具都是爲效率服務，所有的手段都爲目的服務，工具的目的不是揭示真相而是提升效率，MBTI並不揭示一個人的100%細節，但60-80%瞭解一個人足可以應對全部的普通人際交往需求了。 很多專家對社會現象的批判都在於他們把別人當成了自己，或者說以己度人，你的專業會讓你精益求精，但對別人來說只是個方便的工具，對於普通人，開車不會那麼重視每一次油耗每一次操作，但賽車手就會精益求精，賽車手看普通人開車肯定錯誤操作一大堆，但你管別人怎麼開車呢？人家又沒開你家車。公衆空間，大家都別管太寬，人家愛怎麼活怎麼活。 所以，對我來說，無論星座，血型，big5，職業錨，MBTI，石剪布理論都是工具，哪個用來來順手就用哪個，哪個逮着耗子哪個就是好貓。 但對任何手段來說，都要知道自己的目的，我們想了解一個人是爲了更好的相處，避免衝突和矛盾，而不是爲了PUA別人或者佔據關係的上位者，那麼在交際也是一場博弈，誰更快的識破對方誰就佔據了主動權，也挺有意思的。

MBTI測試的前身和作用 MBTI最初是作爲一種心理學測試，應用於職業諮詢、職業指導，幫助人們瞭解自己具有什麼樣的特性，適合什麼樣的工作環境。 MBTI的優勢 MBTI相對於血型、星座，還是更具有科學性一些，畢竟是出自正兒八經的心理學理論，且通過一些問題進行了一定的性格測量。此外，人類大腦的認知資源是有限的，對人快速分類能夠幫助我們在處理信息時擁有更高的效率，並且把寶貴的認知資源留給那些關鍵性的影響命運走向的事情上。 不過MBTI也存在一些問題 一是MBTI在現實中的應用並不科學。以前朋友發我一個MBTI測試網址，在做測試的時候我就發現這個測試有些不太可靠的地方。比如在J/P（判斷 / 感知）維度上，你超過50分就是J型，低於50分就是P型，我們印象上會覺得兩個不同類型的人要比兩個相同類型的人之間差異大，但實際上90分和51分同爲J型，49分和51分卻分別爲P型和J型，兩個相同類型的人之間的區別完全可以比兩個不同類型人之間的區別大很多。當然了，真正的MBTI中會考慮到具體的分值，來確定在兩種傾向上的程度，但在現實生活中很少有人會關係這些細微層面、數值層面的差別，大多是用8個字母直接給人定性了。我覺得文中有句話說得特別好，大意是：人是連續的光譜，不是一個個抽屜。 二是從自我認識的角度上，MBTI可能會讓我們自我美化、自我欺騙。正版的MBTI使用手冊會客觀告訴你自身的優勢和劣勢，但當下網絡上流行的MBTI出於商業傳播的考慮，會迎合受衆，只呈現性格的積極面，甚至通過語言技巧將消極面也包裝成積極面。這會增強受衆的自我認同，但也會導致人無法客觀認識自己，長遠來看，未必是好事。如果一直把自己性格中的缺點當做優點，可能會在未來的關係交往中栽大跟頭。與此同時，分類很容易導致自我設限。人的性格雖然是基本穩定的，但自身是可以通過教育、經歷等進行一些主動改變的，但是如果我們把MBTI對我們的定義當做是不可更改的信條，它怎麼定義我們，我們就怎麼做，實際上是自己放棄了人生的可能性。 三是通過MBTI只能對人進行淺層次的瞭解，無法深入認識真實的人。一個真實的人是沒有辦法用簡單的標籤來認知的，在簡化的過程中會有一些東西被無形地剝離掉。 性格的平衡和完善 榮格認爲，人格應該是平衡發展。也就是說，我們測評出性格傾向，並不是爲了按這種傾向去生活，而是爲了將過於極端的性格調整到平衡的狀態。你明顯在某一個極端，說明你另一個端還沒有得到充分的發展。比如，如果我們過於內向，可以通過主動溝通、上臺演講讓自己變得外向一點，如果我們過於感性，可以通過閱讀一些邏輯類、思辨類、現實類書籍，讓自己判斷更加理性。當自己的人格達到一種平衡態，我們就像能同時看清多重人格的多面鏡，在不同的情境下可以調出相應的鏡面來應對。 當然了，是否要選擇這樣一種平衡態的人格，我覺得是沒必要確定一個統一答案的。只要在法律之內，究竟是選擇極端，凸顯個性，還是選擇平衡，追求完整，還是看自己需求和喜好吧。 文中採訪者還提出了一個問題：我們之前談論星座，現在談論MBTI，都是出於一種瞭解自我的動力。但另一方面，又不想了解得那麼的深入和全面，爲什麼存在這樣的悖論？其實這個問題估計大家也都有答案，無非是我們既想要了解自己，又不願在這個信息過載、急劇變化的時代花費寶貴的時間和精力，所以只能選擇這樣一種“快餐”。其實最瞭解自己的人只能是自己，可我們往往將瞭解自己這項任務假借他人或一些不具備個性化服務的工具。文中教授也給了幾種瞭解自己的方法：①心理諮詢；②閱讀、學習心理學書籍；③瞭解他人眼中的自己，通過深入交流形成自我反饋（當今的深入交流很難，我想如果我們真的有需求，交流可能需要我們的主動）。 勇敢地走入一段關係 我們身處流動易變的社會，關係網絡常常發生斷裂，需要被捨棄或者重建。可能是當代的影視劇、小說等讓我們對於關係產生了不現實的期待，相比於磨合關係，我們更傾向於提高效率、替換關係，總認爲我們沒有遇到正確的人，卻忽略了眼前人是可以改變的。更重要的是，那個理想的人可能並不存在。最後想引用文中幾段話作爲結尾，也用來警醒自己： 人際關係同時有相似原則和互補原則，人格相似或者不相似都可能成爲伴侶。除此之外，比這些更重要的是深層次的價值觀和信念的匹配，坐下來聊一聊俄烏戰爭、聊一下對於女權主義的看法可能更爲重要。 從適應的角度來說，簡化他人和工具化的關係是人們對於當下特定環境的適應性選擇，換句話說，它是個策略。環境需要人們這麼做，所以人們就這麼做了，如果不這麼幹，個體可能會有損失。但是從「人」的角度來說，代價就是，我們忽略了自己和他人身上豐富人性的那一面，交往和相處會變得特別表面和膚淺，也會因此錯過很多。人與人的相處，需要連續地觀察和交往，真正地去看到一個人的整體，而不是抽取出來的某一個片面的東西。正確和快速這兩件事一定是相互權衡的，你越想快，你犯的錯誤就會越多，而且導致人人面目模糊。 他們希望獲得一段好的關係成本越低越好，付出的努力越少越好，那些需要去經營和試錯的東西不在他們的預期之內，就逐漸被捨棄了。 走心的交流這件事情會讓他們覺得很尷尬，換言之，他們可能已經習慣了這種表層的交流。還有一些人甚至放棄了現實的關係，轉而去和「紙片人」談戀愛，因爲那是絕對安全和不會受傷害的，換言之，大家好像在害怕真實，不能接受對方的真實，同時也害怕對方看到自己的真實。如果一個人有很多戀愛經驗，在大多數的評價中，會認爲Ta不純潔，不是好人，我們對於這種試錯的包容性是非常低的。 或許在這個普遍倦怠的當下，當我們自身的能量已經被工作和生活耗盡的時候，不太願意再付出所剩無幾的情緒去關照別人，更別說努力去了解一個人。其實，恰恰在人疲憊的時候，疏解情緒、補充情緒的重要方式之一，就是去跟他人產生深層次的情感交流。不論是親密關係，還是高質量的友誼，對人類來講，毫無疑問都是重要的情感補給。當然，要想從這樣的關係裏受益的前提是，你先需要建立和培養一個這樣的關係。然而現在似乎大家只想摘桃，不願種樹，不願意花時間和精力去培育和經營一段關係。 不只是關係，對於一切需要付出努力但結果不確定的東西，我們似乎都不太有那種好奇心和探索的動力了。我在年輕的孩子們身上看到，他們太害怕犯錯了。在我們被養育的過程中，父母總會希望我們做出他們期待我們做出的行爲，傾向於把不那樣做的後果說得很恐怖。而人一旦恐懼，第一反應是防禦，去避免可怕的結果出現，而不是去追求那些美好的積極的結果。似乎整個社會都是，傾向於懲罰錯誤而不是獎勵成功，這導致我們在自我調節時採取「預防定向」​，總是在擔憂如何避免失敗，對不可預知的結果的容忍度越來越低，這樣整個社會的活力也會降低。但是不確定在另一方面代表着可能性，去了解不同的人本身就是一件很有意思的事情，它會喚醒我們身上對於人的基本的好奇。我還是希望，人們可以給足時間和耐心，有勇氣地、熱烈地去追求一些更好的結果。我們需要用更深入的、更加不那麼吝嗇的方式，付出時間、精力來實踐和體驗生活，去看到、接觸、交往和愛那些完整的、具體的人。

初次接觸MBTI，到對它袪魅，時間也挺短的。不過現在偶爾也會看看別人是什麼MBTI，不爲別的，就圖一樂。這個分類的價值是存在的，ta可以幫助自己選擇更加適合的工作，或者去處理一些不必要的社交。再不能給更多的幫助了，僅此而已。 如果要了解自己，去讀讀榮格或者弗洛伊德的書會更好，當然他們倆的觀點也不是全對。比起給自己分類，我更建議去了解真正的自己。人不是一個個格子，人是色譜。

輕訪談的優點在於能用最直接的方式直切重點，但由於篇幅問題分析的並不深入。 MBTI火了也有很長時間了，我是從今年暑假開始才正視這個測試。以往由星座爲代表的人格分析我是一概不信的，但對MBTI的測試題現在越來越覺得很有一定的道理。從圖像的角度來看，MBTI像是將“人格”這種處處可微的高精度圖像，用“像素”的方式來進行抽象和分類分割。若是某一特徵的百分比偏向嚴重，那麼分類則較爲準確，但若在50%左右反覆橫跳，那斷崖式的分類或許會有較大誤差。但不可否認的是，MBTI的出現，的確可以避免從0開始瞭解一個人，也可以作爲調整自我行爲和了解自身“缺陷”的一種方式。

MBTI是一個心理學意義上的人格測驗。 一個真實的人是沒有辦法用簡單的標籤來認知的，在簡化的過程中會有一些東西被無形地剝離掉了。 “在數千數萬種狀況與情緒裏，人與人的理解不可能次次相同。” 看完這本小書，最想說的就是：沒有風格，不被定義，拒絕快餐式關係。 我認爲的感情是細水長流，是在這個快節奏的時代慢慢來，是雙向奔赴，不是權衡之下做出的選擇，寧缺毋濫一直都是我的性格，這種性格很難評，不肯低頭會失去一些，可話說回來，失去的，或許，從來就沒屬於過我，這種性格也自動過濾了不“真”的人。 曾經說着永遠不分離的人，現如今早已散落天涯，早已接受所有的階段性陪伴，事到如今，只想把“慢慢來”留給會熱淚盈眶的人。 摘錄。🪄 1.當16型人格成爲新一代社交名片，心理學教授王芳卻提醒我們警惕“認知吝嗇鬼”。 2.人格本是流動的光譜，非黑即白的類型學早已被“大五人格”等特質理論取代。 3.當關系變成直給的配對錶，深刻的情感聯結反而被消解。 4.它已經超越了從科學或不科學這個角度去討論的邊界了，變成了另外一個象限的東西。 5.事實上人與人之間的差異更多是程度上的，而不是本質上的。 6.從進化角度來說，人類大腦是個「認知吝嗇鬼」，換言之，能省則省。 7.在榮格看來，吸納「不是你」的那一切，才能做到真正完整的你。 8.大五人格與人格類型不同，人格特質認爲每個人都具有相同的一些特質，只不過程度不同，人與人之間的差異是連續而不是非此即彼的，人格是一道光譜而不是一個個抽屜。 9.「自我」其實是個動詞，不是一個名詞。它不斷地發生着變化，而不是固定在你做心理測驗時的那個模樣。 10.正確和快速這兩件事一定是相互權衡的，你越想快，你犯的錯誤就會越多，而且導致人人面目模糊。 11.時代交流的方式不同，我們的知覺輸入的信息也隨之變化，評判一個人經常是缺失語境的。 12.而人一旦恐懼，第一反應是防禦，去避免可怕的結果出現，而不是去追求那些美好的積極的結果。似乎整個社會都是，傾向於懲罰錯誤而不是獎勵成功，這導致我們在自我調節時採取「預防定向」，總是在擔憂如何避免失敗，對不可預知的結果的容忍度越來越低，這樣整個社會的活力也會降低。 13.不確定在另一方面代表着可能性。

花了9.9書幣，第一遍看完其實覺得不值，但又不想浪費這9.9。然後，趁熱打鐵讀了第二遍、第三遍，後覺上頭，圍繞採訪問題的每一段都是精華，需要慢慢去理解、消化，其中不乏，於我算新知的內容，收穫頗豐。值得，對心理學、社會學有興趣的書友讀一讀。 🌺核心觀點（表述爲原文）： 1.她認爲，公衆熱衷於MBTI測試對人羣做快速分類，部分因爲大腦是認知的「吝嗇鬼」，分類能夠幫助我們在處理信息時擁有更高的效率，從而快速應對紛繁複雜的人與世界。 2.一個真實的人是沒有辦法用簡單的標籤來認知的，在簡化的過程中會有一些東西被無形地剝離掉了。結果是，我們矮化甚至扭曲了關係的本質。情感的寄託、社會的支持、心裏某一個特別重要的聯結……這些精神層面上的意味會慢慢下降，轉而變成，關係成了工具，人成了手段。王芳說。 🌺整個採訪，主要圍繞以下問題： 1.你是從什麼時候開始，注意到MBTI測試在人羣中廣泛傳播的？ 2.相比於其他已經流行起來的性格量表（例如星座、九型人格測試），MBTI爲什麼能夠「脫穎而出」，受到熱捧？ 3.隨着它愈發流行，公衆也開始質疑MBTI過於簡化和刻板，將之定義爲「僞科學」。在心理學界，它的權威性究竟是怎樣的？ 4.有人提出，MBTI的結論中總是充滿着積極的聲音，它展示的是測試者的「理想人格」，而非真實的人格，你怎麼看待這個問題？ 5.現在的社交環境中，大家會以MBTI測試結果作爲標籤，以此開啓社交，例如很多人在與陌生人聊天時會問，「你的MBTI是什麼？」爲什麼我們會傾向於將人快速分類？ 6.MBTI的快速分類和標籤化對自我的理解造成什麼樣的影響？ 7.我們之前談論星座，現在談論MBTI，都是出於一種瞭解自我的動力。但另一方面，又不想了解得那麼的深入和全面，爲什麼存在這樣的悖論？ 8.我們要沿着怎樣的一條道路才能真正地走向自我？ 9.這就進入了關係的範疇，除了認識自己，MBTI現在更多運用在對關係的處理上，例如出現了MBTI16型配對錶，展示某個型和某個型的適配程度。這些配對方式對我們去理解關係有怎樣的影響？ 10.當我們越來越依靠標籤去錨定自己和他人的位置，會出現怎樣的結果？ 11.你提到，在當下的流動社會，我們會傾向於選擇一種簡化的、快速的關係，在你切身的觀察中，年輕人對關係的認知產生了哪些變化？ 12.現在CRUSH成了一種很突出的情感現象，迅速的「上頭」之後，往往緊接着就是「下頭」，看到對方不符合自己想象的某一點，馬上就算了。 13.我們怎樣才能擁有一段有活力的關係？ 🌈採訪結束時，王芳：我還是希望，人們可以給足時間和耐心，有勇氣地、熱烈地去追求一些更好的結果。我們需要用更深入的、更加不那麼吝嗇的方式，付出時間、精力來實踐和體驗生活，去看到、接觸、交往和愛那些完整的、具體的人。

很短的書，很難把一個問題講的很透徹，篇幅限制了表達。但本書還是提供了一個比較細膩且專業的視角。 通過MBTI來認識人，這對人類個體來說是一個很明顯的分類行爲，把不同的性格特徵劃分爲16種類型之一，用相對絕對化的標籤。 我們可以通過這種標籤去建立關於其他個體的初步認識，但是不能完全侷限在這個標籤上面，因爲它將人類性格中那些程度化的東西絕對的量化了。他抹殺了人類性格中可能存在的那些輕微的差異。而那些差異才是決定我們能否和對方好好相處的存在，並且這個性格測試並沒有完全體現一個人最深層次的價值觀等東西。它是存在一定的自我服務偏差的，也存在着重測信度問題。所以僅供參考。 並且其中提到了在互聯網上其實是那些更小衆的類型羣體會進行更豐富和更頻繁的討論和集體交流。這是一個很新穎的視角。的確，因爲小衆類型在大衆的線下場域中很少被看見和認可，所以他們更希望可以在互聯網上找到相似的人一起發聲。而那些本來就是作爲大多數存在的人，他在現實生活中就有了足夠的交流和互動，所以他們相對不存在在網上被看見的需要。 所有的行爲都是人格和環境交互作用下的產物。有的時候我們不能脫離具體的環境去評判一個人的行爲。這樣其實是不公平的。因爲不同的人在同樣的環境下會做出不一樣的選擇。同樣的一個人在不同的環境下也會做出可能不一樣的選擇。 感覺瞭解的越多，好像我會越走在中間，更加的包容，更加的能夠感受到那些差別並且允許他們存在。

小小書，大思辨。 性格一旦以文字表示，就天然形成了限制，向後發展。因爲“表達”這種行爲，從孃胎裏帶在身上的就有一個缺陷——邊見。性格最重要的不是現在是什麼性格，是爲適應什麼樣的環境而將要形成的什麼性格。性格不該是過去說的算的。MBTI測試是以故事的眼光看待人，而非事實，因爲故事省去了好多細節，使得人的模型理想化，65億人，怎能就劃分16種？豈能將人的性格發展止步於MBTI？以測試題來定義自己，不顯得對自己的過去太不負責了嗎？

這本書給了我很多反思與思考，作者的邏輯性很強，在第一次接觸MBTI的時候我也信服它對我的理解，但也沒有忽略它的劣勢，我承認自己有拖延症有時候會因爲一些小細節行動偏緩，我的職業生涯規劃也是從這個入手的，作者書中所說的情況我感覺像是一種迷失，每個人都想要找到和自己有話題同屏共振的知己，卻忽略了人個體差異的獨特性， 但MBTI讓我認可是真的，我也從中更好的認識了我自己，相對於一個陌生人來說好奇是真的，但是沒有這麼魔性，畢竟自己都無法完全理解“你是誰”的哲學問題，又怎麼能依賴數據給出的答案 這本書讓我反思自己好像也在無形之中給人戴上了標籤，目的性太強，缺忽略了健康的關係，就以最近發生的一件事情來說吧，異性要微信，與身邊的陌生人建立聯繫，會給我帶來很多的困擾，我的第一反應是“我不想談戀愛啊，好尷尬，但是他問三遍了還是掃了吧”在這個過程中，一開始我就說了自己的不想談戀愛的想法，因爲我覺得這樣別人也不會將時間浪費在我身上，我也有更多的時間投入到自己的生活，後面他提出做朋友在聊天中其實已經在無形的貼上標籤了，（比如抽菸）因爲不感興趣出於禮貌我也會回信息，像那種抱怨的事情我也不知道說什麼就發表情包敷衍，但是通過慢慢了解，我發現，他跟我一樣小時候自己一個人上下學父母很少管……（我就在想他是不是也很敏感，其實要微信這種事情需要很大的勇氣） 我也有在反思，他其實只是想交個朋友而已，我沒必要覺得他想跟我談戀愛聊天，漸漸的我也會分享自己身邊的一些事，其實我自己也不清楚，太熱情感覺困擾，但是也能從中發現對方的獨特性和優點，看完這本書我也做到了反思，我也可以試着去交朋友，在建立關係的過程中沒必要給自己太多壓力，不用第一印象來定義一個你不瞭解的人，尊重就好，合理看待這種關係。 還有就是謝謝書友的推薦