牛奶狂潮

牛奶算是一種代用品，作爲食品能夠促進我們身體素質變化，很多國家都是伴隨着經濟發展牛奶的消費量不斷提高，使用牛奶之後青少年身高等，似乎都會提高，最爲典型的就是我們的鄰居日本，在二戰之後發生平均身高的變化。記得小時候似乎還是沒有聽說牛奶，或者說只有身體不大行，需要補充營養纔會喝牛奶，但是伴隨着我們的城市化發展，母親非常容易與嬰兒分開，沒有辦法進行母乳餵養，所以牛奶作爲替代品而形成剛需，同時伴隨着我們的人口數量的快速增加而變得需求量快速增加，但是國內產量很難滿足需要，所以各國巨頭也看好了這個市場，同時中國人還是存在一定數量的乳糖不耐受，所以牛奶總體數量不大，但是各種牛奶行業的巨頭都在不斷培育着這樣的市場，而且在左右着市場，使得制定有利於自己的標準，特別是其中蛋白質含量，而檢測方式又非常簡單，僅僅看其中氮含量，使得幾乎全部的企業都在添加三聚氰胺，使得牛奶達到了標準，而且把蛋白質含量成爲廣告的一部分，儘管最早從三鹿開始，但是後來大家發現大家都是如此，使得牛奶從強壯中國人變成了禍害中國人了，當然這個也算是中國製造的一個縮影，與國外存在着非常巨大的差別，牛奶製造業也是如此，因爲伴隨着發展，奶牛等畜牧業也逐漸變成了工業化的一部分，本來就不怎麼喝牛奶，這下子就更少喝牛奶了，但是那個時間出國，還是會給同事帶一些奶粉，根據嬰兒不同的時間來選擇不同的奶粉，當然對於國內奶粉的信任完全消失了，似乎僅僅存在着一兩家還是沒有涉及其中，那些經常在央視廣告的也是存在着問題。

兩個多小時讀完，起初以爲是講牛奶史的著作；而後發現是偏向於人類學領域，對於現代的“牛奶狂潮”進行多視角的分析，中國的”牛奶狂潮“融合歷史傳統與現代營銷多層面，同時也有政府的推動；配方奶粉銷量直線上升直接相關的無疑是現代母嬰關係，文中對於作爲母親的女性所面臨的困境描寫的也深刻。 印象深刻的是講到了將“挑食”這一原本無關痛癢的問題疾病化；由於醫學者的公信力，公司與醫學者合作進行營銷無疑會起到事半功倍的效果。 另外，跳出牛奶這一對象，現代席捲各個領域的消費狂潮下消費的是什麼，是值得思考的問題。

一種食物的普及，原因往往是多方面的，來自物質資源的分配、科學常識的塑造、社會觀念的作用，其中是無數個體的共同參與。批量生產、便捷獲取、多種營養物質於一體，牛奶的這幾個特性符合現代人的生活需要，能夠緩解人們的時間焦慮、營養焦慮、養育焦慮，同時也符合國家對高素質人口的期待、對產業發展的需要。在這些因素的作用下，牛奶的普及與其說是一股狂潮，不如說是一陣逐漸融入日常生活的氣流。 本書梳理了牛奶普及的歷史過程以及發揮作用的諸多因素。只是身處當下，很難說得清這樣的歷史梳理和反思又會形成什麼新的現實。近年來民間重新出現一種保守傾向，即，將牛奶視作西方資本主義入侵的產物，借傳統醫學的名義駁斥牛奶可能具有的營養價值，崇尚“更適合中國人體質的”餵養方式，包括米湯、豆漿等根正苗紅的植物來源蛋白質。 今天我們可以把上述傾向視爲被遮蔽的傳統在現代性受阻時的反彈，這樣的例子不僅在食品領域出現，在其他領域也不會罕見。這會造成怎樣的影響，或許要多年以後纔會清楚地顯現。

“每天一斤奶，強壯中國人。”這背後是有政策扶持的。發展中國家的進步也存在於飲食的多樣化上。從母乳餵養到奶粉再到母乳餵養，是經歷了怎樣的過程？這書只說了前半段，爲了解放分身乏術的母親。至於那些形形色色的廣告，添了這個加了那個不喝就跟輸在起跑線上差不多就是純純的商業行爲了。

讀起來有點“弱”的一篇研究，不知道爲什麼有點本科生論文起太大結果撐不起場面的感覺：導論裏提出了太多問題，會讓人覺得重點很模糊。比較有說服力的章節大概是分析香港和順德圍繞乳製品的消費經驗的部分，梳理牛奶和配方奶粉中牽扯的道德抉擇（父母在選擇奶粉問題上有時候展現出的行爲甚至是自相矛盾的）。牛奶這一產品在香港的“身份”形成過程和價值變化也另一個有趣的部分。順德水牛奶的一段整體都比較迷惑，太hearsay了，不知道跟中國的“牛奶狂潮”有什麼邏輯上的關聯。國家角色的部分也寫得很籠統，像不夠詳盡的文件綜述。

牛奶狂潮：被人工塑造的需求如果你愛喝牛奶，可能會發現了，這幾年乳製品的選項越來越多。 先說口味，我在中學時能喝到紅棗味酸奶都覺得是稀奇又創新的事，現在超市冷藏區的牛奶口味，豐富得跟奶茶店有得一拼。 二說品牌，除了蒙牛、伊利這些老面孔，一些國貨老牌在復興，新銳品牌也層出不窮。一位朋友曾立志嚐遍所有牛奶品牌，從淘寶多次購買新疆甘肅本地品牌，還產出過測評。 三是奶製品專門店也多了起來。北京就開了好幾家“XX牛奶公司”，有連鎖，也有模仿的小店，主打鮮打牛奶和牛奶和麪做的麪包。 於是，儘管中國人乳糖不耐的比例很高，傳統中醫裏也不提倡喝牛奶（牛奶性寒），近幾十年牛奶市場乃至整個乳製品市場，還是熱得發燙。 那麼，這份狂熱究竟是怎麼形成的？這本書從人類學角度給出了自己的解釋。 本書源自作者麥秀華在香港中文大學的博士論文，邏輯脈絡相當清晰。前言和結論已經把核心內容梳理得很明白，直接參看書中簡介即可。 作者認爲，導致中國“牛奶狂潮”的有三個關鍵因素：世界糧食制度、政府的作用，以及現代生活的醫學化。 先說世界糧食制度。香港本沒有牛奶文化，1847年殖民者把歐洲奶牛引進來，建起了可能是中國第一個奶牛場。後來歐洲奶粉、煉乳過剩，需要向外傾銷庫存，於是香港出現用稀釋煉乳取代母乳餵養的健康理論，也出現了能夠傳承的奶茶製作工藝。此外，戰後英美國家通過國際糧食援助計劃，向不喝牛奶的國家出口牛奶牛奶也由此進入了各個社會階層的日常。這也就解釋了，爲什麼在中國乃至許多亞洲國家本無飲用牛奶的傳統，大家卻漸漸把它喝成了日常飲品。 政府的影響則體現在五個相互關聯的方面：土地改革與乳業現代化、財政激勵計劃、飲食指南、廣告法規和社會政策。乳品企業通過多種方式爭取政策扶持，賺得盆滿鉢滿，成了地方納稅大戶，政府也從企業發展中獲益，形成了“雙贏”。與此同時，廣告宣傳和官方飲食指南反覆鼓勵人們喝牛奶。我相信很多人都聽過那句口號——“每天一杯奶，強壯中國人”。還記得有雜誌介紹過日本戰後給中小學生配奶以增強體質的做法，文章末尾照例呼籲國內效仿，現在應該仍有學校爲學生訂購學生奶。且如今保健品花樣百出，但走親訪友、探望病人，拎上一箱牛奶依然是不會出錯的選項。何況牛奶的門類越分越細——兒童奶、舒化奶、脫脂奶，總有一款適合你。 現代生活的醫學化，在配方奶粉上體現得最爲集中。乳品公司宣稱添加了DHA等多種有益成分，不僅能促進嬰幼兒發育，甚至能“治療”挑食。這讓那些爲孩子成長焦慮的年輕父母紛紛買單。作者本人當時是一位年輕母親，可能更多關注嬰幼兒領域，但近些年面向中老年的奶粉和乳製品也不少，個個都宣稱有奇效。而且這些產品早已跳出牛奶的邊界，駝奶粉、羊奶粉價格高得離譜，依然有人趨之若鶩，喝完之後還覺得身子骨確實硬朗了些（比如我媽）。 讀完這本書，我的感受是：對牛奶的需求，某種程度上是近現代被“塑造”出來的。而且，這鍋不能全甩給“資本”——它是在政治、經濟多重因素交織下長出來的文化。 其實也不止牛奶，當下流行的許多產品背後，都拖着一條複雜的影子。健康領域的魚油、氨糖、薑黃飲，美容圈的早C晚A、以油養膚理論。我們很難分清，這些到底是科學的突破，還是相關公司贊助出的“進展”。 有位網友說得精闢：不管什麼主義，到最後都是讓你消費。我深以爲然並繼續投身無盡的消費。 這本書唯一的遺憾是出版得晚了些。從參考文獻推斷，原論文大約是十年前完成的。這十年裏，配方奶、尤其是母乳餵養的語境發生了巨大變化。書裏寫到，中產和工薪階層的父母都竭力給孩子喝上能力範圍內最好的奶粉；而近十年，密集母職的壓力越發沉重，鼓勵母乳餵養的聲音越來越大，選擇不親喂的女性會被扣上“不負責任”的帽子，配方奶反而成了一種“替代方案”。母乳餵養佔去母親大量時間精力，這也讓一些女性對生育有了更審慎的思考。 與此同時，自媒體的興起讓一些資質存疑的“專家”在網上大談牛奶的壞處，“自學中醫寶媽”成了一個小羣體——她們給襁褓中的嬰兒喂米油而非奶製品，堅信老祖宗的智慧；給幼兒園階段的孩子喫素，宣稱不喝牛奶、不喫水果、少喫肉之後孩子反而少生病了。於是，一批反智主義者，就這樣成了反抗牛奶狂潮的先鋒。我從不認爲喝牛奶能讓孩子變聰明，但光喝米油，肯定也沒法讓孩子長得更好。 有意思的是，這篇書評寫於前往齊齊哈爾的高鐵上。這座城市，正是中國最早一批奶粉企業之一——飛鶴的發源地。

初嘗是商戰的刺激與智斗的酣暢；細品之下，能嚐到產業變遷的滄桑與個體命運的苦澀；回味時，則是對經濟發展模式、商業倫理與社會信任的深沉思考。

心理預期太高了，反覆論證、信息密度略低……

參考文獻有80多頁…像一篇田野調查論文，整體還是好看的

前面寫得太溫吞，後面漸入佳境，但又不敢再進一步了，作者膽兒還是不夠大啊