自由，不是放縱

自由不是爲所欲爲，而是有能力選擇並承擔後果。給孩子邊界，就是給他們安全與尊嚴；要求責任，才能長出自律。與其盯住叛逆與不快樂的外在表現，不如先看見委屈、抗議、不幸這些真實處境。少一點控制，多一分信任；少一點規訓，多一分理解。當義務與權利對等，尊重與信任落地，孩子纔會把自由變成自我約束，把生活過成自己的。

書裏對自由和放縱的定義分別是：自由：在不妨礙別人自由的情況下爲所欲爲；放縱：對他人自由的干涉。 書裏最提綱挈領的一句話：“全世界的孩子（18歲前）都是一樣的，他們都追求幸福、自由和愛；他們都想玩、玩、玩；然而，他們也都熱衷於學習那些讓他們感興趣的事物。” 尼爾認爲，給小孩提供自由的環境，讓他們探索自己感興趣的事物，然後他們就會非常認真地學習他們感興趣的事物。如果小孩想上大學，他們也會有動力去學習考上大學必須的課程內容（這個觀點與《園丁與木匠》一書一致）。相反，如果逼迫小孩學習他不感興趣的事物，小孩不僅學不好，還會得心理疾病。 但我發現我身邊大多數人都沒有感興趣的事物，這是因爲他們從小缺少自由的成長環境嗎?

家庭或學校裏唯一好的教育是讓情緒得以自由表達。

我個人覺得用最美好的語言怎麼評價尼爾都不爲過。 尼爾就像哲學界的蘇格拉底，像堅持日心說的哥白尼，像熱愛航海冒險的哥倫布，像經濟學界的哈耶克，…真的難以想象尼爾當初是何等的勇氣與艱辛，輾轉反側從德國到奧地利再到英國又是怎麼盤下夏山大宅帶着最初的五個學生才能辦成這所學校。 所有人都在大談救 贖，尼爾做的是正在救贖。因爲尼爾所講都是他真實做過的且真正做到的，所以他良心安寧，因爲我們都想看到的是一個作家或傳道士實踐他所講的內容。沒有實踐的理論都是空談，不足以讓人信服，終究還是應該按照一個人的行爲判斷這個人的。

看到題目，原以爲作者會談到以各種規則去教育孩子，讀完之後才發現，是讓我們作爲家長的給予孩子自由的環境，尊重孩子的意願，包容孩子的錯誤，讓孩子自由的成長爲他自己。書中的很多案例真是我們生活中所遇到的場景，讀完之後是對自我認知的一種提升。

屬於性本善爲基礎的教育觀，從60年代的時間上來講屬於先鋒，認同信任、愛，但我認爲有一部分與當代還是不符合的。對於有一定教育觀的人借鑑意義不大，對完全不知道怎麼對孩子的有60-70%的內容值得思考。屬於合格的教育書籍，可看，不強推。