如果長江能結冰——宋王朝的絕境與重生【中華書局出品】

很喜歡，客觀公正，文字準確冷靜不煽情，對於南宋初年宋金最後達成和約的過程論述非常權威，歷史人物要放到當時的歷史環境中去看待，高宗是個守成有餘，開拓不足的平庸君主，歷史的偶然把他推到了遠比開國太祖更艱難的境地，他選擇和議而不是繼續打，有自己的苦衷，也是他能力的侷限。 不是要給高宗，秦檜翻案，宋朝重文輕武的思想，相權獨大，武將們桀驁不馴，財政崩潰，與金多年戰爭多敗績，秦檜賭上了自己的政治生涯，種種原因，導致了最後岳飛的冤案，高宗心裏明白，但他寧肯犧牲一員武將，換來了宋金和平，他覺得值，孝宗給岳飛平反時，他已退位多年，但肯定也是知情的，時勢使然。 給我們後人留下的，是千古奇冤，是無盡的惆悵。

挺客觀的一本書。 岳飛是民族英雄不假，但他本人有問題這一點也無可否認。太任性，太理想主義了。除了岳飛個人因素外，還有宋朝的原罪（陳橋之變奪權，對武將尤爲提防），高宗不是光武唐宗這樣的明君（其實已經不算庸主了），將領們各自爲營不服約束，國家財政無法養兵連年征戰，等等。在這個情況下收復中原其實是難上加難，主和其實無可厚非。我們批判某些人誤國誤民太容易了，但如果設身處地發現是個死局，又以什麼資格去苛責當事人呢。秦檜無非就是替高宗做事的，只不過殺岳飛沒必要，不厚道而已。試想岳飛的主戰被接納而又無法收復中原，會不會被評價爲窮兵黷武，勞民傷財？就不得而知了。 綜合以上種種，只能說，可惜了。

讀畢此書，感慨不已。南宋初年本有收復中原之機會，最終稱臣議和劃江而治。究其原因，書中以簡潔而有據的筆觸，從敵我雙方政治、軍事、經濟、地理等方面予以分析，涉及君權與相權、士大夫與武人、將領之間等多重因素。竊以爲，最根本在於高宗非雄才大略之主，偶然而登大寶；宰輔無文韜武略之才，或拘泥或躁進，或首鼠兩端，終至武穆含冤，秦檜擅權。揆諸歷史，如子房、諸葛武侯、王陽明之經邦濟世者實難。“安危須仗出羣材”，無論古今，人才都是關鍵，信哉。 另外，雖然書中立足當時具體情境下，分析了南渡君臣選擇妥協的不得已，但是“正邪自古同冰炭，譭譽於今判僞真”，無論如何，高宗和秦檜之徒都將永遠釘於歷史的恥辱柱上，不要試圖任何形式的洗白。這關乎中華民族的脊樑和中華文化的氣節。 明初大詩人高啓《嶽王墓》一詩便將矛頭直指御座之上，後世子孫豈更不如？詩曰： 大樹無枝向北風，千年遺恨泣英雄。 班師詔已來三殿，射敵書猶說兩宮。 每憶上方誰請劍，空嗟高廟自藏弓。 棲霞嶺上今回首，不見諸陵白露中。

一個沒有接受過帝王之道教育的閒散皇子，面對父兄被擄，家國淪喪，能站出來守住家業對趙構來說確實不容易了。委曲求全、偏安一隅，忍受後人譏誚，誰又願意？設身處地思考，總不能指望他能和光武帝一個水平吧。 從北宋開國以來，武將本就被中央所猜忌打壓，長期形成的政治慣性，要想超脫時代敢於改變恐怕力有未逮，所以嶽武穆的結局可說是時也命也，後人也只能扼腕嘆息。 本書標題挺無聊的，還不如只要副標題，長江結不結冰和南宋能再多活一百五十餘年其實關係並不大，有多少小概率事件能決定王朝存續？古往今來沒有一個王朝是因爲這種原因毀滅的，那還不如單獨論證冰河期對王朝的影響。本質上寫的還是宋金戰爭下兩邊的內外紛爭。

風沙睢水終亡楚，草木公山竟蹙秦。 始信滹沱冰合事，世間興廢不由人。——文天祥 今古興亡真過影，乾坤俯仰一虛舟。 千年成敗俱塵土，消得人間說丈夫。 山河千古在，城郭一時非。

用小說家言闡釋南宋王朝建立初期內外交困的狀況，對於瞭解那段風波亭之外的歷史還是有所裨益的。