女性主義不是什麼

有趣又引人深思的女性主義 推薦等級：★★★★★ “有一種人總愛說：‘雖然我不是女性主義者，但是……’”在這些人看來女性主義似乎暗示走得有些太遠了，或許用人道主義更爲合適。然而如此一來，似乎就默認了兩性之間實現了平等，可惜不管是回顧歷史還是放眼當下，情況總是那麼嚴峻。我們不能把應該成爲的視爲是已經實現的。對於我們大多數人來說，兩性平等是一個美好的夢，但仍沒有徹底實現。 《女性主義不是什麼》裏作者作爲哲學家在梳理女性主義數百年鬥爭的歷史，讓讀者既感到趣味，又大受啓發。引起讀者的注意可以說是作者的基本功，然而未必都能做到引人深思。 1.二等公民 我常說女性主義起於性別，但不止於性別。在這個看似簡單的出發點裏就已經暗藏着太多值得深思的細節。跟隨作者的腳步可以說再一次意識到女性在很長一段時間內是被視爲二等公民的。 從宗教的神話故事來看，女性似乎從一開始就矮人一頭，甚至是生來爲男性所服務的。哪怕其所面對的是一個失敗的男性，也必須心甘情願俯首稱臣。很顯然這是無稽之談，然而在很長一段時間內被視爲正確的。更加值得注意的是這種陋習並沒有被徹底摒棄。 《成爲波伏瓦》這部傳記讓讀者見識到波伏娃頗爲傳奇的一生，她向世人宣告女性不是先天形成的，而是被後天培養出來的結果。這要是結合《女性之書》裏的科研成果，大可以稱女性爲第一性，至少是被視爲生理學意義上的第一性別。 不難想象現實中不少男性會對此產生惡意，要是遇上《暴力的本質》裏那些厭女者動手殺人都是可能的。且不說這些人，大多數男性和女性可能都會感受到一定的顛覆。 別忙着感到不適，書中挑戰認知的地方還多着呢。這不過是一盤開胃菜，從生理性別到社會性別以及隨之而來的思考毫無疑問會撼動數千年來人類社會的根基，故而遭受一些敵意不過是意料之中的事。 2.關於性別 提到性別，人們似乎會默認分爲男女。可要進一步問，到底何爲男何爲女，最爲常見的是根據生理性別做出裁判。看似合理的做法在現實世界裏卻遇到了不少的挑戰，甚至讓人對此產生質疑。 書中提到的跨性別羣體是一個值得注意的存在。在此之外我們還要注意到有些人生理性別並不是想象中的那麼簡單，或許可以說其生理結構讓人明白男女之間並不是涇渭分明的，時不時會出現過渡階段，甚至是徹底打破兩者之間看似牢不可破的界限。 社會性別不是簡單一句依靠後天培養就可以解釋的。作者用現實案例和一些研究讓我們明白社會性別背後是一整套的體制在運作的結果。不光是孩子的養育者，孩子自身以及方方面面都參與其中。 按道理來說，小孩子對於性別沒有太多的刻板印象，可惜在成長的過程中很明顯就注意到自己所屬的羣體。故而像書中那樣開小男孩的玩笑說他是女孩會讓其感到憤怒。 這不免讓人想起了《生而爲男？》裏關於男性氣概的一些思考，正是因爲女性的存在纔有了男性氣質的體現。那些看似牢不可破的界限其實很多時候都是人爲設定的結果。 如作者所言，要是問題出在生理性別上倒還容易改變，可要是涉及社會性別那就麻煩太多了。比如說我們即便鼓勵女性擺脫傳統的性別敘事，往往自己付出再多的努力也是徒勞無功，畢竟周圍有着太多的力量讓其選擇順從，而不是鼓勵其進行反抗，更別提發出不一樣的聲音。 3.性別流動 在以往的認知裏，像《82年的金智英》裏女性低人一等變得習以爲常，在《明亮的夜晚》裏通過代代相傳而再次鞏固讓女性無法逃離。哪怕是獲得所謂的自由，逃到異國他鄉也很難進行改變。 “她們所遭遇的敵意與其說是一種恐跨症，不如說是一種厭女症。”對於書中跨性別者的態度，讓人想起了同性戀以及引發的恐同心理，其實不過是將《厭女》裏那種深入骨髓的偏見以更爲具體的方式呈現罷了。 生理性別有改變的可能性，如今早已不是天方夜譚。然而看似人爲設定的社會性別卻沒有想象中的那麼撼動。換句話來說，本來就是處於流動中的性別在人們的刻意爲之下出現了難以逾越的鴻溝。 對於女性氣質的厭惡不過是比較表層的現象，更爲深入的是怕由此開啓的潘多拉魔盒。這不光是改變傳統的神話故事那麼簡單，它不僅會徹底顛覆現有社會的秩序，還讓很多人因此失去習以爲常的特權。 從某種角度上來說，看一個人是不是女性主義者，就看其如何面對自身失去特權和利益是的反應。慷他人之慨誰都可以去做，可一旦要自己付出慘重的代價纔會檢驗出其中的真僞。 我們以爲女性主義是將女性拉到和男性一樣的水平，殊不知其所要做到的是打破人們對於性別的固有認知。正如沒有一種可以稱之爲女性的模板和標準一樣，我們以往對於性別的看法往往都是偏見。甭管認爲自己有多開明，不妨試試徹底打破男女之間的性別防線。或者說當你以爲的男性表現出更多的女性特質，亦或是更爲複雜的情況又會如何去應對。 4.無盡美役 《服美役》讓讀者意識到女性不堪重負的美麗背後是消費主義作祟的結果，然而情況並非這麼簡單。作者在書中提到了關於脫毛的成熟鏈條，不光讓人意識到作爲女性生活要付出的沉重代價更意識到其背後的深層原因。 “在這個充滿了濾鏡、整形手術和修圖的世界，審美標準對女性來說多麼不現實、不公平。”“控制女性的身體是爲了最終控制她們的思想。”“思想由身體來塑造。” 藉此我們再看《完美臉蛋》裏韓國女性近乎瘋狂的美容和整容，更像是落入到一個徹底被男性控制的陷阱之中。更爲值得注意的是，不管是否服美役往往都是少不了男性凝視的存在，只不過有些時候被內化而很容易被忽略。 “女性必須帶着類似的雙重視角生活，首先要學會用男性的眼光看待自己，知道他們主要因爲性吸引力而欣賞我們。”“女性生活在物化中，就像魚生活在水裏。” 這纔是其中最爲恐怖的地方，如同其中對於強姦的觀點。看似作用於某一個女性，但實際造成的影響是對整個羣體，甚至可以說從而達到了對其進行控制和壓迫的目的。 由於本書中所提及到的觀點和看法會讓男性讀者和習慣了父權制敘事的感受不適，暫不進行過多涉及。感興趣的讀者，不妨去閱讀原書。作者的觀點也好，其引用的也罷，總是會讓人感到耳目一新。 5.比喻工具 除了本書給出的具體建議之外，我想其中提到的一些比喻不光可以成爲女性主義者工具箱裏趁手的工具，更應該被廣大的羣體所熟知。這在某種程度上彌補了其無法做到真正設身處地的遺憾。 《革新男性氣質》裏對於男性女性主義者的呼喚很有必要，《當我生的是男孩》裏從娃娃抓起的做法也不錯。與之相比，書中的比喻就像是一個個簡單實用的工具，可以瞬間爲其打開一扇新世界的大門。 鳥籠的比喻雖是上世紀80年代首次提出，然而時至今日仍然可以作爲“理解壓迫之結構性和系統性的最佳方式。”它更讓人明白看似對於細小事件抓狂的女性不過是明白了其中那些不爲察覺的隱祕聯繫。 “在大多數情況下，壓迫的結構都在幕後運行，它巧妙地限制了人們的可能性，而我們大多數人甚至都沒有注意到發生了什麼。這就意味着壓迫傾向於被我們集體忽略。” 無形的揹包，這個比喻可以說讓人們意識到男女之間本身就所面對的巨大不平等。換言之，相比於女性，男性有着太多可以任性和胡作非爲的空間。要麼是被鼓勵，要麼是不用擔負後果，總之在看似相差不多的表象下有着截然不同的待遇。 更加簡單粗暴一點的說法是一方作威作福，一方水深火熱。前者自然常常是男性，後者卻毫不意外是女性。當然這不是一種簡單意義上的男女之分，就像性別處於流動之中。 6.寫在最後 預測未來的時候，人們常常被提醒要想象不可能發生的事情。對於閱讀本書來說，我認爲同樣需要這種能力。你不光要做好這種準備，更要面對一個固有世界天翻地覆的改變。 從某種角度上來說，閱讀本書的樂趣以及啓發在於你多大程度上可以容許自己熟悉的世界崩塌。當那些曾經塑造了我們的東西開始崩潰之後，我們不得不學會在廢墟中重建。 打破舊世界需要勇氣，重建新世界更需要智慧。作者以及書中的各位前行者的努力沒有白費，但遠還沒有到可以重新建立一個美好世界的程度。這不能怪ta們，而在於現實世界往往不允許。 “主人的工具永遠無法拆毀主人的房子”，面對父權制的無孔不入，我們倘若想要像書中的女性主義者一樣進行努力就需要另闢蹊徑纔可能衝破現實世界裏的困境。 如女性沒有一個簡單的衡量標準一樣，現實世界裏的女性主義並不是一個步調統一的陣營。不僅不是鐵板一塊，彼此對於敵人和朋友的看法可能都是產生分歧的。 陣營內經不起內鬥，可一個如波伏娃所言被訓練成將彼此視爲敵人的女性羣體來說，想要團結一心談何容易。共同的敵人不是所有的男性，而是那些心甘情願支持父權制以及相關體系的男性和女性。

非常適合女性主義入門的一本書。這本書中作者也將真摯的情感融入其中，也正像女性主義本身，嚴謹而有溫度。 她很真誠地討論了：作爲一個女權主義者，我們應該如何面對父權制在我們自我認同中留下的烙印？ “我”支持女權運動，但“我”還是忍不住按照父權制的審美打扮自己。當面對男性的騷擾，“我”既感到厭惡，但又有一絲被“肯定”的隱祕喜悅。這樣的“我”還算是一個女權主義嗎？我是在既要又要嗎？ 作者回答我們，我們需要理解並接納我們依然殘留這些“不那麼女權”的體驗，在漫長的時間裏，女人就是被這樣塑造。父權制的規則滲透進我們的審美、作爲人的自我認同中，它幾乎無處不在。這不是一朝一夕就能脫胎換骨的事情。你無須因此自我責備，我們要做的只是保持覺察和警醒，並付諸行動去改變自己的生活方式。 正如上野千鶴子所說，世界上沒有完全不厭女的女性。哪怕作爲女人我們也一輩子在與“厭女”作鬥爭。允許自己在變化當中，關注進展，而不要把自己困於未完成的現狀裏。

2025的第二本有關女性主義的書。和第一本《隱祕的角落》聚焦不同的極端厭女圈不同，這本主要還是從相對宏觀的角度去解讀解構女性主義，從爲什麼講到怎麼看怎麼思考，再到可以嘗試的方法和應該持續秉持的態度。也小小地從男性角度給出了一個合適的參與建議。整體上來說，對於女性主義的思考模式寫得是比較溫和中肯的，這類書總是能讓人發現新的一些“日常中的不正常”。作者給我的感覺有點女法官金斯伯格，溫和的中立的改革者。很喜歡她提出的金鳥籠理論，這讓女性主義各項改革舉措提出和爭取(推進)的艱難有了具象化的解釋。最後對於與人道主義的比較思考也非常到位，所以是可以投入地讀到最後的一本書籍。(但，我不太明白這個書名爲啥這麼翻譯，英文名挺直給的，是這樣不夠吸引讀者嗎？)

卡蘿爾·海在書中試圖拆除我們對女性主義的刻板印象——它不是厭男，也不是單純的“女孩力量”（Girl Power）。它更像是一把手術刀，幫我們解剖日常生活中那些習以爲常的痛苦。結合書中的幾個核心隱喻，我終於讀懂了“催婚”背後的真相，也找到了與自己和解的方式。 一、 全景監獄：無處不在的“他者”凝視 書中最令我戰慄的概念是“全景監獄”。在這個隱喻裏，我們不需要真實的獄卒，因爲我們早已習慣了用外界的眼光來監視自己。 當父母催婚時，他們其實充當了“獄卒”的角色。他們口中那個“不結婚的老女人”，是父權制文化投射在我們腦海中的恐怖鏡像。正如波伏娃所言，傳統女性一直是“他者”（The Other）——只有成爲某人的妻子、某人的母親，才具有社會價值。 一旦你理解了這一點，你就該明白： 親戚們的焦慮，本質上是舊系統的維護者對“脫軌者”的恐慌。他們並不是在針對你個人，他們只是在維護那個“女人必須依附男性”的舊秩序。你不需要爲他們的恐慌買單。 二、 鳥籠：那些看似微小的束縛 書中有一個絕妙的比喻叫“鳥籠”。單獨一根鐵絲似乎不足以囚禁一隻鳥，但成千上萬根鐵絲編織在一起，就成了牢籠。 催婚就是其中一根鐵絲。它往往伴隨着一系列連環追問：“工作再好有什麼用？”“老了誰來照顧你？”“隔壁誰誰誰都二胎了。” 作者提醒我們：不要因爲這些事看起來瑣碎就覺得自己“敏感”。 這些細碎的規訓加在一起，就是在限制你的飛翔。當你感到煩躁時，那不是因爲你不懂事，而是因爲你本能地感受到了那個籠子的存在。 三、 作爲生育推銷的性別：被包裝的KPI 在書中，作者尖銳地指出，很多時候性別角色的設定，本質上是一種“生育推銷”。 回過頭看催婚，你會發現它從來不是孤立的。催婚的下一句永遠是催育。在長輩的邏輯裏，女性的身體是一份資產，必須在保質期內（也就是所謂的“黃金年齡”）兌換成婚姻和後代。他們口中的“爲你好”，往往掩蓋了“傳宗接代”這一終極KPI。 理解了這一點，你就不會再陷入“如何證明我過得很幸福”的自證陷阱。因爲你們的底層邏輯完全不同：你要的是個體自由，他們要的是系統存續。 四、 拒絕“好女人”的劇本：我的生活，我的博弈 這本書最治癒我的地方在於，它不要求你做一個完美的烈士。 書中有言：“不要評判其他女性與父權制博弈的方式。” 這意味着，女性主義不是要你變成一個冷酷無情的戰鬥機器，拒絕一切溫情。 • 如果你爲了家庭和睦，笑着答應去相親但心裏門兒清，這沒問題，這是策略。 • 如果你哪天遇到了愛情決定步入婚姻，這也沒問題，這是選擇。 • 如果你堅決不妥協，哪怕孤身一人也要守住邊界，這更沒問題，這是勇氣。 關鍵在於：你是否清醒。 清醒地知道哪些是社會強加給你的期待，哪些是你的真實渴望。 五、 實戰指南：如何在飯桌上“降維打擊”？ 結合書中的智慧，面對催婚，我們不需要像以前那樣歇斯底里地吵架，也不需要委屈求全地順從。試着把對話的維度拔高，你會發現新的應對空間： 1. 當被指責“自私”時：把“個體”還給“系統” 以往我們習慣解釋“我很忙”或者“我沒遇到合適的”，這是在自證。 新視角： 試着平靜地告訴他們：“我知道你們愛我，但現在的我確實只想顧好自己，還沒準備好去照顧另一個家庭。這不是自私，這是我對自己人生的負責。” （邏輯內核：拒絕將女性定義爲天生的奉獻者。） 2. 當被恐嚇“老了怎麼辦”時：用“理性”解構“情感” 以往我們會陷入對衰老的恐懼。 新視角： “爸媽，現在結婚也不一定靠得住，萬一遇人不淑，老了可能更慘。與其賭運氣找個不確定的伴兒，不如我趁着年輕多存點錢，到時候請最好的護工，這纔是實實在在的保障。” （邏輯內核：打破“婚姻是唯一養老方式”的迷思，用現代經濟邏輯替代傳統依附邏輯。） 3. 當被道德綁架“爲了爸媽”時：設立邊界 以往我們會因爲愧疚而妥協。 新視角： “正因爲我愛你們，我纔不能帶着怨氣進入一段婚姻。如果我以後過得不幸福，那種痛苦也會轉嫁給你們。我不想讓你們揹負那樣的包袱。” （邏輯內核：揭示“爲了你好”背後的隱性代價，把選擇權收回。） 結語：這不是終點，而是起點 《女性主義不是什麼》在結語裏寫道：“我希望你在努力追求自由的過程中，不再覺得自己是孤身一人。” 當我們把視線從“如何討好父母”轉移到“如何看清結構”時，那些曾經讓我們窒息的嘮叨，就變成了風中無關緊要的背景音。我們不必燒燬胸罩，也不必憎恨男性，我們只需要在這個設計並不合理的遊戲裏，看清規則，然後——哪怕只是偶爾——爲自己爭取一點呼吸的空間。 這很難，但這值得我們去嘗試。畢竟，正如書中所說：成爲他者可能容易，但成爲你自己，才真正有意義。

每當涉及女性主義議題的時候，坦率地面對，並且承認自己無力改變自身的存在主義恐懼是一件痛苦和殘忍的事情，比如我依然在看書的間歇刷淘寶，思考春天到了要買什麼新衣服。這時候總是想到魯迅的“中間物”：“大半也因爲懶惰罷，往往自己寬解，以爲一切事物，在轉變中，是總有多少中間物的。動植之間，無脊椎和脊椎動物之間，都有中間物；或者簡直可以說，在進化的鏈子上，一切都是中間物。”作爲歷史的中間物，除了自我折磨和不再撒謊外總是有些別的事情可以做，“他的任務，是在有些警覺之後，喊出一種新聲；又因爲從舊壘中來，情形看得較爲分明，反戈一擊，易制強敵的死命”，或者用作者最後的話來說“你的最佳做法可能是麻利地抹上口紅，準時去給強姦熱線電話做志願者。選擇你最擅長的戰鬥，並做出你力所能及的改變”

開頭避雷： 1.作者的觀點是這套父權制制度，女㽖都受害，所以我們要團結可團結的力量！ 2.作者花了大量篇幅來反駁性別本質主義，認爲生理女、心理女、社會女等一切的承認自己是女性的，都是女性！尤其是跨性別女，還是那完全沒有手術的、器官還是㽖的，也是女性！ 對此我只能說，當㽖多好啊，作爲順性㽖社會一路開綠燈；身爲㽖同、跨性別者，也有你爲了維護他們的自由而衝鋒。㽖在社會從來不缺自由，甚至是做女人的自由。 酷兒這個羣體，明明包含了女同、跨性別、㽖同等，但是作者只舉例跨性別“女”。 根據我閱讀和觀察得到的：在這個要自由的酷兒團體內部，本質還是㽖主體主導（如㽖同和跨性別女等），他們只有被罵了，就會團結女同和其她了。 作者在書中提到了壓迫的本質：“壓迫不是那種你作爲個體以各種方式體驗到的事情。實際上，它是根據社會認爲你是誰、把你歸到了哪個框框裏而發生的事情。” 並形象的用“鳥籠、全景監獄、無形揹包和交叉路口”來解釋。 鳥籠：你所受的壓迫，不是單一出現的，是因爲各種各樣的金絲線纏在一起，組成的籠子，當你適應這個環境，開始變得只想着裝飾自己的籠。 全景監獄：你將這套監視你的視線內化，你無時無刻覺得有人在監視，內化視線變成自己的，自己成爲自己的囚籠。 無形揹包：社會的二元劃分，讓你無行之中被背上了枷鎖，育兒、高跟鞋、裙子等不舒服的衣服等也歸於女性，美貌神話也在加劇。 交叉路口：每個女性在交叉路口，因爲階級、種族等，每個人所收到的壓迫是不完全一致的，都需要對抗對於自己最重要的壓迫。 女性因爲身爲女性，就被集體貼上不理性、情緒化、智商低下、是第二性的生物。 當然可以說㽖也被壓迫，要知道，㽖被壓迫是整個社會都在被壓迫，不是因爲他屬於㽖而被壓迫！ 㽖一直在辯解沒得到好處。當你身爲一個㽖，在一個女性因爲害怕被㽖傷害，社會文化等喊她尋找另一個㽖保護的情況下，你就是“收保護費”的那個人。社會資源也爲你傾斜，你不需要因爲育兒、性別等被歧視，你把一切視爲理所當然，你就是壓迫者。

對於這本書提出的很多觀點，令我印象最深刻的反而是書中引用的波伏娃的觀點。 「女性之所以忍氣吞聲，是因爲不這樣做就會失去從男性的壓迫中獲得的僅有的好處。這種默許不僅爲許多女性提供了一定程度的經濟支持，還讓她們不用爲自己的生活承擔存在性的責任。……過一種存在意義上的本真生活—在這種生活中，你的每一個選擇都是完全自由的、自主的—可能是困難的，甚至是可怕的。存在主義者傾向於認爲大多數人都是懦夫，爲了避免自己決定未來時的恐懼，他們可以不惜一切代價。……做出由自己定義的選擇纔是本真的人類存在的特徵。他們認爲，通常的社會角色在存在意義上成問題，因爲它們爲人們做出了本該由他們自己定義的選擇，而這種做法是非本真的。但社會給女性指定的性別角色在波伏娃看來尤其成問題，因爲女性做出存在意義上的本真選擇的機會比男性更少。例如，當女性扮演妻子或母親的角色時，她們的生活往往完全由她們與丈夫或孩子的關係定義。這些女性失去了自我意識，成爲波伏娃所謂的“他者”(Other)。但成爲他者可能比爲自己創造一種有價值和有意義的生活要容易得多。」 開拓新的選擇併爲自己的選擇承擔責任往往是可怕的，所以最好就是在有限的領域裏安心地做一個花瓶。而數千年來根深蒂固的男權思想已經固化了女性的選擇，除了做一個家庭主婦，生小孩，談一些沒什麼意義的戀愛，或者當一個性客體，別無他法。 爲什麼我沒有辦法心甘情願地做這些事呢？因爲我不甘心。憑什麼他們可以從政從商，向權力頂端靠近，我就只能當他背後的那個人，只能在家養育小孩？我不甘心。我決不過這樣的生活——低人一等然後等死的生活。 不要默認女人不向往權力，我向往得要死。 另外書中也提到了一些其他的觀點。 1. 壓迫 在第二章分析壓迫時，作者認爲：“壓迫是各種傷害和不公的總和，它們形成了一個互相關聯的經濟、政治、社會和心理因素的網絡。這些傷害和不公源於結構性和系統性的社會體制網絡—包括職場、家庭、教育、宗教、流行文化和媒體—藉助各種規範、規則、法律和預設來運作，從而不正當地使女性處於弱勢，使男性享有特權。”另外指出，“相反，女性主義者說男性不會受到壓迫，是指男性不會以一種特定的方式受到傷害：男性不會作爲男性而受到壓迫的傷害。他們不會因爲自己的性別而受到壓迫的傷害。” 女性受到的是系統性的壓迫，是出生之後被發現是“女”就會立刻開啓的“壓迫主線”，但男性受到的遠稱不上壓迫，頂多是壓力而已。一種必須抵達高處的壓力而已。 “研究壓迫的理論家認爲，一種傷害或不公要想算作壓迫，未受壓迫羣體的成員最終必須從中受益。”並在後文以監護權爲例指出，“雖然一位父親因爲法官不假思索地認爲孩子應該跟着母親，被不公平地剝奪了孩子的監護權，但他一輩子都不會被視爲照護和撫養下一代的主要負責人，他將受益於此，並將一直受益於此。” “女性在這些糾紛中更容易拿到孩子的監護權，在很大程度上是出於一種普遍存在的性別歧視觀念，即女性天生就比男性更適合撫養孩子。這種觀念，連同一系列關於男女天性、能力和適當社會角色的性別歧視觀念，再加上反映和延續這些觀念的性別歧視的社會制度，總的來說對女性不利，對男性有利。” 這很好地解釋了有的時候你以爲是在爲女性好但實際上很有可能並不是的，只是在加深女性的負擔罷了。 2. 全景監獄 這個部分很好地解釋了爲什麼說“化妝是爲了取悅自己”這樣的話是一種自欺欺人。思想由身體來塑造。當這些基於性別的標準被內化後，它們就成了一種社會控制的陰險形式。控制女性的身體是爲了最終控制她們的思想。“審美標準精確地描述了一個人與其身體的關係，”安德里亞·德沃金寫道，“它們規定了她的動作、隨意度、姿勢、步伐以及對自己身體的使用。它們精確地定義了身體自由的範圍，而身體自由與心理發展、智力潛力和創造潛力的關係無疑相當緊密。” 爲什麼需要通過化妝這種方式來取悅自己？因爲真實的自己令你不悅。你化妝之後，臉上糊了各種東西，難受不說，不健康不說，你說是爲了好看，你出門以後你自己看得到嗎？都是給別人看的。你到底是在取悅誰？把自己打扮得漂漂亮亮的——除了需要被人購入的商品需要這樣之外。 3. 性別從根本上來說是一種表演。 每個人都在安分守己地扮演自己的角色。當自己是“老師”時有一套行爲準則，以貼合這一身份。當自己是“媽媽”“姐姐”“女兒”“醫生”“律師”時，也有一套完整的準則。所以，當你是一個“女人”或者“男人”時，自然也會有一套準則。本質上都是在表演。 4. 爲什麼不是人道主義？ 在文章的最後作者指出：“在可預見的未來，我們需要“女性主義”而不是“人道主義”，因爲後者可能會忽視數千年的歷史，假裝我們已經實現了兩性平等，而目前顯然還沒有。如果女性主義真的成功實現了兩性平等，它就沒有存在的必要了。（是的，你沒聽錯，女性主義的目標就是消除自身存在的必要性。）也許另一種說法是，女性主義的目標正是人道主義。但是目前如果強調人道主義，就等於假裝我們生活在與實際情況截然不同的另一個世界。” 我們不能忽略女性面臨的各種困境，這些困境必須得到重視，從“女性主義”開始。

看書名以爲是“觀點錯題集”式的書，饒有興致的翻完了發現是導論式的小冊子。原書名是《think like a feminism》，只有第一章有真正意義上在說“女性主義不是什麼”的部分（憤怒派女性主義+女子力派女性主義），這種起名法也是國內特供了😅。 總的來說就是一本復讀復讀復讀的三手觀點小冊子，對我來說沒什麼用。 第一章回顧三波女性主義浪潮+女性主義不是什麼。第二章爲理解壓迫這個核心概念提供了四個比喻：鳥籠+隱形揹包+全景監獄+交叉路口（我覺得交叉性這一小節不錯，其他的也是經典老生常談）。第三章社會性別，第四章生理性別（經典罵terf環節），也是經典巴特勒（並且是觀點理解瑕疵版），第五章性暴力，經典關於強姦+色情產業+色情製品論戰，第六章提供了一些實踐建議（說了和沒說一樣）。

男譯者直接把書名改成爹味規訓。正文裏私貨更多。 認爲“跨性別女性無疑是女性”，依據是什麼？當然肯定不是基因，所以纔會出現一個長着唧唧梳着辮子的男人在奧運會賽場上毆打女性，觀衆們還要鼓掌叫好。某些政治正確太愚蠢了。 不看這本沒有任何損失，且不會浪費生命中寶貴的三個小時。不推薦。

首先，生理順直男不要翻譯女權書籍好嗎好的 讀了這篇著述後，我對於跨性別女依舊持有一種猶疑的態度，一是你無法說跨性別女眼中的女人是否是本真的女人形象，還是男權社會刻印出的女性形象，即性感的、被物化的性符號，二是跨性別女想要成爲女性是前者還是後者，三是跨性別女曾作爲生理男性，享受過男權社會給生理男性時期帶來過男性特權，這時候再說我想要成爲女性，讓人非常反感，彷彿在忽視女性原本遭受的男權社會壓迫。 但同時跨性別女在作爲少數羣體，也受到主流羣體的極端排斥，被僞跨性別者（即順男）當作是可以去女衛生間偷窺女性的藉口，這自然也無法讓人忽視。 歸根究底，如果將矛頭指向跨性別女的出現是否對順性別女的生存產生困境，則會讓人忘記真正要面對的、不分順跨的共同敵人才是要鬥爭的目標。