實用人類學

剛開始讀的時候很有共鳴，因爲康德描述的人類狀態和我一直感受到的非常一致：無法認識自身，創滿矛盾，不理解自己的心理等等… 既然康德已經非常清晰的指出了人類認識上的侷限，那他是不是可以推薦一種人在這種侷限之中的生活方式呢？ 我抱着這種可以找到答案的期待，讀啊讀啊讀啊。 但是隨着閱讀，我發現這個答案還是未完成的。也許康德完成了他的答案，但他的答案不足以說服我而變成我的答案。 主要是因爲康德在討論人類目標的時候，還是抱有普遍性的前提，無論是審美還是道德，都具有通過理性確立的普遍規則，然後他就可以討論，噢人類該做這個，該做那個。 但是直覺就讓我直接否定了這種普遍性，不存在真正普遍的理性，不存在可共享的審美，道德原則也無法擺脫主觀，具有普遍約束力的標準並不存在。 不過沒事，與其等待一個現成的答案，我更願意去思考屬於自己的答案。

還剩30%讀完，預先打個超級好評，這本書可以說是叔本華《人生的智慧》的pro max ultra版，我猜測可能叔本華借鑑了這本書的內容。鄧曉芒翻譯的非常好，此書難度並不高，可作爲康德哲學的入門讀物，主題是以人作爲自由主體（即自由行動的存在物）在經驗與客觀社會中的行爲研究，並提供和指導人在社會中的實踐行爲。知識層面很廣，包含心理、法律等等邏輯研究。 觀點分的很細微，每個詞句康德都以底層邏輯闡述的方式方便大家知性的理解，書中的知識邏輯嚴密且完整，康德的理性與邏輯闡述能力無可厚非的強悍，且觀點十分客觀。 總之這本在叔本華的基礎上給予了我許多新的啓發與理解，我並不認爲這本書如同上面這位書友所說的大部分都是刻板印象，反而是邏輯嚴密的客觀事實。因此強烈推薦閱讀

比較能get到的都是康德的美學部分……對事物的存在的認知來源於日常形成的觀念，這種觀念指導了藝術創作，藝術家和觀衆對於概念的共同理解 匹配 和製作 一起完成了藝術的創造和解讀。康德認爲感官知覺並不混亂，只是沒有一種理性規則能夠對其加以整理，這個概念在物理科學和美學之間的關係、人類事物和神創事物【真理】之間的關係上都能運用。通過想象力，人們在理性和感性之間構築出一種統一體，並基於此進行美學欣賞。因此，審美愉悅不僅來自於理性判斷、主觀感受、也來自於通過大衆的想象力所形成的社會共同標準；由於這種大衆想象的社會標準的存在，個人審美判斷會潛移默化地尋求社會認同。鑑賞力是在理性判斷、感性判斷、以及想象力之中對外部對象做出社會性評價的能力。 不過其他的很難評……康德雖然認識到我們構建社會的方式受到當前文化的先驗的束縛，卻也處處被其束縛而不能得出更加普遍的真理……有這樣的感覺。

比較通俗 對於天才的論述有很多憤怒 大部分是刻板印象大全 可以當做認識方式時代風氣的窗口 對於體液說和人類作爲類的討論很有趣 老頭話，笛卡爾《談談方法》盧梭《孤獨漫步者的遐想》梁漱溟《深思與醒悟》我把它們分爲一類，人生思考、自我剖析爲主

底色同源，演算成人——讀康德《實用人類學》有感 通讀康德《實用人類學》，最觸動我的核心觀點，是人先天個體差異極小，真正塑造每個人的，是後天經歷、環境與自我選擇。 康德區分了人的先天稟賦與後天人格：所有人初始的生命底色高度相近，先天氣質只是微弱基礎，並不決定人的一生。人與人最終巨大的性格、思維、認知差異，都不是天生既定，而是後天在生活、環境、閱歷中一步步塑造而成的。 這與我對人的理解高度契合。 我始終認爲：人初生如同一個歸零的基礎基數。 大家底色同源、本質平等，沒有天生的優劣與定型。 人生的成長過程，就是一場持續不斷的多維演算。 環境、經歷、認知、取捨、情緒，都是不斷輸入的變量。經年累月的疊加、迭代、修正，這套專屬的演算邏輯，最終形成了獨一無二的個體性格、思維模式與人生軌跡。 我們看似自主的判斷與思考，本質始終被時代、環境、人際、規則層層聯結、裹挾。每個人都活在世界的網狀體系裏，所有認知、選擇、思想，都是外部環境與內在底色共同運算出的結果，沒有真正脫離系統的“絕對自由思維”。 總而言之，康德的人類學讓我看懂了人的真相： 先天定底色，後天定人生；人人同源，演算各異。 承認底色的公平，接納後天的塑造，看清思維的侷限，就是對自我、對生命最清醒的認知。 以上

看到康德爲“感性”正名的內容深感如是，感性和知性並無等級之爭，感性領域並非思考領域中的模糊、混沌之處，其反而是讓感官對象（時間-空間）更爲直觀，形成認知基礎，爲我們的“內感官”提供質料，經由反思-領悟的統覺進行邏輯加工、隸於規律，合爲內部經驗，即“知”的起點。

實用人類學 “時髦是歸在虛榮的名下的，因爲在這種動機裏沒有內在的價值；” —— 在三大批判之後，純拿康德催眠來着。 沒想到還能讀進去一點東西。 雖說書名是人類學，但並非現在大學裏對人類學的研究，更多像是作者闡述自己對人的方方面面的理解。 首先是人的能力，作者認爲人有三大能力，對觀念的把握能力、抽象能力、思考能力。 在這三種能力上，智慧是“實踐中合規律而完美的理性運用的理念，對人也許是要求太高了；但哪怕在最小的程度上，人也不能由別人灌輸理性，而必須由他從自身中產生出理性來。” 其次討論情感和感情，“快樂是生命力被提高的感情，痛苦則是生命力受阻的感情。” 至於二者的聯繫，作者說“愛的痛苦的結束就是愛的結束”。 我們通常認爲二分的好壞，在此都交錯糾纏，沒有單純的快樂和痛苦，“痛苦必定是走在任何快樂之前的。” 因此，某種程度上，他跟馬克思的思想竟有所接近， “完全不摻雜有厭惡之情的最大的感官享受是在健康狀態下勞動之餘的休息。” 所以人需要勞動，勞動的苦必在休息的樂之前？ 篇末關於人類的性別、民族、種類的探討似乎有些跟不上時代，可見哲人也難免受侷限，無法光靠思想來超越。 也許這就是哲學家會敗給詩人或藝術家的地方了。 就像柏拉圖無論如何貶低荷馬，詩人依然穿越數千年，屹立不倒。

快樂是生命力被提高的感情，痛苦則是生命力受阻的感情。但也正如醫生們已經報道過的，生命（動物的生命）是這兩方面的一個連續不斷的相頡頏的活動。

個人主義包括三種不同的狂妄：理性的狂妄、鑑賞的狂妄和實踐利益的狂妄。