被錯用的心理治療

但是，我們越是密切關注孩子的感受，就越難以忍受他們的負面情緒，哪怕只是一時的。我們越仔細觀察孩子的一舉一動，就越容易發現他們在各個領域——學業、語言、社交和情感——出現偏差，而每個方面的偏差在我們看來都是一場災難。 ～～～❤️～～～ 適度養育。 個人感覺，當孩子開始進入幼兒園之後，母親對孩子的關注力需要逐步下降，如果一位母親的注意力有100%，在孩子高中畢業之前的分配比例可以是，40%要分配給自己，健康方面的、事業方面的、興趣愛好方面、個人成長方面的；40%分配給配偶、父母、朋友等等；20%分配給孩子。等孩子上了大學之後，分配給孩子的比例還要再降低。

讀完《被錯用的心理治療》，我將目光徹底投向當下深陷困局的教育現場，心中滿是深思與警醒。這本書以專業視角拆解了心理治療在教育與育兒中的錯用與失靈，而當我們把書中的核心觀點，與當下教育領域普遍存在的工具理性、過度量化、盲目干預等問題相結合時，便拼出了一幅令人不安的時代拼圖——我們正打着“科學教育”“科學育兒”的旗號，用一套套標準化、功利化的邏輯，把孩子、家長乃至整個教育體系，一同推向製造焦慮、消解人性的僞命題生產線。 一、診斷=標籤？未必 《被錯用的心理治療》中明確指出，當下教育與育兒場景裏，孩子一旦出現行爲偏差、情緒波動，或是學習狀態不佳，就立刻被貼上各種標籤：學習困難、注意力缺陷、社交障礙、厭學情緒……可絕大多數孩子並未從這些所謂的“診斷”中獲得真正的幫助，反而被標籤牢牢束縛，陷入自我否定、愈發焦慮的惡性循環。這與當下教育評價體系的過度量化如出一轍，孩子的成長本是多元且充滿可能性的，可如今，他們的智力、能力、成長價值被分數、排名、測評分數、升學指標嚴絲合縫地量化，鮮活的個體特質被徹底抽空，只剩下冰冷的數字和單一的評判標籤，完全忽略了孩子成長的差異性與獨特性。 二、形式化干預 VS. 真實成長需求 書中直言，很多針對孩子的心理干預、情緒疏導，陷入了形式化的誤區：傳統談話式心理治療讓孩子一遍遍反覆咀嚼負面情緒，看似是專業疏導，實則把他們推入更深的負面思維陷阱。反觀當下的教育現場，這樣的形式化干預同樣氾濫：各類流於表面的情緒教育課、心理輔導課、素質拓展課，看似熱鬧豐富，卻始終停留在語言說教、理論灌輸層面，沒有真正走進孩子的內心，也沒有對接孩子的真實成長需求。過度聚焦孩子的情緒表達、過度開展無意義的情緒討論，反而剝奪了孩子在實踐中學習社會規則、在試錯中積累成長經驗、在交往中提升社交能力的機會，讓教育干預變成了“紙上談兵”，毫無實際成效。 三、錯位育兒與教育功利化心理 書裏尖銳批評了“過度強調孩子感受、無底線縱容”的錯位養育方式，這種育兒模式看似溫柔，實則容易培養出情緒敏感脆弱、抗挫折能力差、不懂尊重與規則的孩子。而這恰恰是當下教育與育兒的真實縮影：越來越多的家長陷入教育焦慮，盲目跟風內卷，熱衷於用各類培訓班、升學輔導班、專業測評、課外競賽給自己一顆“教育安心丸”，把孩子的成長、教育的責任完全交由機構、課程、所謂的專業標準背書。家長不惜投入大量時間與金錢，只爲追求量化的教育成果，原本溫暖純粹的親子陪伴、家庭教育，漸漸退化成冰冷的消費關係；本該以育人爲本的學校教育，也被功利化目標裹挾，變得愈發浮躁，徹底偏離了教育的本質。 四、教育與心理科學雙雙陷入“內卷” 心理學上的認知失調實驗早已說明，人們往往會高估自己對事物的掌控感，可任何科學結論、教育方法的適用，都是“有條件”而非絕對的。當下，心理學知識、教育理論被資本、市場過度包裝，打着“科學育兒”“高效提分”“全能培養”的旗號，變成了解決所有教育問題的“萬能鑰匙”，淪爲新的教育迷信。而教育領域的內卷更是愈演愈烈，單一的分數評價、升學導向體系，讓孩子、家長、老師都深陷其中無法自拔 五、我的三點深度反思 - 面對孩子的成長問題，先問“是否干擾正常學習與生活”，再理性決定是否介入。教育最忌諱盲目焦慮、隨意貼標籤，無意義的干預、功利化的輔導，只會成爲孩子成長的加速器，把他們推向更焦慮、更壓抑的成長軌道。 ​ - 任何教育測評、輔導課程、心理干預，都必須與孩子的真實生活、成長場景深度對接。脫離實際、流於形式的教育手段，不過是另一種無效的內耗，無法真正助力孩子成長，只會浪費孩子的時間與精力。 ​ - 真正的教育溫柔，從來不是把世界過濾成無菌室，再毫無風險地遞到孩子面前，而是願意放下功利心，陪伴孩子去嘗試、去冒險、去犯錯、去直面規則的約束、去經歷成長的風雨，讓孩子在真實體驗中學會成長、變得強大。 《被錯用的心理治療》深刻拆解了教育中“過度心理干預、過度醫療化”的育兒亂象，而當下教育現場的“過度量化、過度功利化”問題，更是值得我們每一個人警醒。當僞科學、工具理性、功利思維在教育的各個角落合流，我們更需要找回教育的初心，擁有迴歸育人本質、迴歸孩子真實成長體驗的勇氣。在教育路上，既不輕信所謂的專業診斷、萬能方法，也不迷信分數、排名與量化指標，更不把鮮活的孩子變成算法裏毫無溫度的一個變量。唯有摒棄焦慮、拒絕內卷、迴歸本心，讓教育擺脫功利化的束縛，心理學擺脫商業化的誤導，二者才能重新成爲理解孩子、成全孩子、滋養生命的美好路徑，而非製造焦慮、販賣焦慮、扼殺天性的生產線。

這本書讓我有了一些全新的視角：新一代的孩子們其實跟我們一樣，也是會遇到各種各樣的挑戰，如果他們覺得控制點在外部，就會無力，要引導他們把控制點放在內部。現在大家都說孩子有心理問題，我也認同書裏所寫，要分情況，不要過度依賴心理治療（嚴重的情況除外），也不要給孩子們過度貼標籤，容易讓他們把控制點轉移到外部。其實正常生活，正常社交，即使有情緒不穩定的時候，心中有愛，自我尊重，自我信任，大部分都可以自愈。

還在發展中的國家看過度保護的國家，算是一種新視野。過度的防護、關照甚至是預測並不是好事，所謂的放權在不適當的年齡段也會釀成大錯。不要無菌環境，國外的月亮沒那麼圓，我慶幸我沒有長成貶義中的teenager。

一些關於育兒和心理治療的新視角。 書中很多觀點都認同，比如“原生家庭”，比如把抑鬱症、ADHD作爲自己某種時尚單品……人是有主觀能動性的，別自己放棄自己，也別放棄別人。

這本書其實寫的是新時代心理治療領域的“刻舟求劍”。 把心理治療當成萬能良藥，忽略外部環境變化。當代青少年的所謂“心理問題”往往被過度簡化並貼上病理標籤，但真正的原因還包含學業壓力、社交媒體、家庭教養方式等複雜外部因素。 如果僅把這些孩子歸類爲“有心理疾病”並給予談話療法、SEL 課程或過度溫和的養育，就彷彿想用一把鑰匙開一百把鎖，非但無益，反而可能因過度聚焦情緒、缺乏結構與責任引導，缺少行爲指導而加重困擾。 最有效的幫助，是像作者所說的“迴歸結構與邊界”——在情緒之外，重新建立清晰的規則、期望和責任感，比如，情緒＋行爲引導，讓孩子在可預測的框架裏學習自律、同理心與擔當。

“撿”到這本書之前，剛好正在經歷一次教育困頓期：我發現自己的9歲兒子越來越“敏感”，越來越沉浸於對各種情緒的“反芻”，對身體各種不適的小病小痛的忍耐度也越來越弱。我開始覺得以往跟他深度聊情緒、企圖爲他的每一點不舒服給出明確解讀並找到直接的即時的緩解方法的做法不一定是好的。然後在讀這本書的過程中，我也正好在調整自己以及家人與他的相處方式和應對他的一切“不如意”時的方式。我們發現，當家長重新變得如傳統教育一樣更“粗放”一些時，孩子也沒有那麼“矯情”了。我們總覺得新一代太“矯情”，可能真的是因爲家長先“矯情”了，我其實也一直認爲他們面對的壓力跟我們過往的確實不一樣，但他們這種壓力很有可能就來自我們自身。 P.S. 雖然從整個社會氛圍看，我們可能尚未如同書中所描述的美國家庭一般如此普遍地“病理化”和“問題化”青少年時期的各種成長挫折，但最近(2026.05)發生的沈奕斐被家長“舉報”的事件恰好是這種教育傾向的一個鮮明例證——還好，從大部分人的反應來看，大家知道，“有病”的是那位家長。 P.S. 這本書可搭配書中多次提及的喬納森·海特的《焦慮的一代》和《嬌慣的心靈》一起閱讀。

一週多的時間見縫插針看完了這本書，印象最深的是作者對主流心理治療的批判，她認爲家長們不該把怎麼管教孩子的權利習慣性交給所謂的專家和心理治療師，尤其警醒家長：不要動不動給孩子貼上有問題的標籤，更不要輕易給孩子用精神類藥物。 這本書另一個觀點深得我心：經歷過童年被打罵的父母們總想着用較爲溫和的方式對待孩子，可是無規矩不成方圓，一味的關照孩子的“情緒”反而會助長他們的焦慮，並一直挑戰父母權威。換言之，我們太緊張孩子了，以至於把孩子的情緒狀態看得太重，我們甚至會越來越不相信孩子有復原力。是的，作者不止一次提到復原力，而不是像主流心理學那樣老是強調創傷創傷，好像只要有了創傷，永世不得翻身似的。 這本書第一次讓我反觀精神分析理論的陰暗面，人總是要往前走的，哪有一直反芻創傷敘事，並把它當做自己是病人標籤的道理？何況在一遍又一遍的述說中，記憶也會變得不可靠，它更加會助長一個人“比慘”的心理，算了吧，let it go，沒什麼過不去的坎！ 我最喜歡書裏的兩句話，一句是“鮮花在土壤里長得最好”，它提醒我要多給孩子自主鍛鍊，多試錯，不要剝奪他成長的動力。二是“不要再讓不相干的人插手你和孩子之間的事了”，爲人父母，多的是擔心孩子的事，可我要再少一點點焦慮，遇到“問題”不要急於求教，不要習慣向外求，我們心裏自有答案。

反對過度養育、對情緒過度緊張，反對心理篩查的濫用以及心理問題病理化，這個方向是對的。 但整本書充滿情緒，對心理學的瞭解非常不全面並且偏頗，論證基於情緒，是此書的最大問題。 同類議題的書不少，而且理據充分，講問題還會講可以怎麼辦，那纔是可學、可用。 真沒必要讀這本。

讀到後面多少有點車軲轆話，值得推薦的是這本書提醒了“家長給孩子安排心理諮詢和成人自己建立諮訪關係是兩件不同的事”，以及考慮到良莠不齊的從業者水平和較強的利益驅動，如果當事人沒有相當的認知水平和心理健康程度，找到適合的諮詢師並不容易。。