職場父權：被規訓的她與他

本來不想評論，可不知道爲什麼評論區目前只顯示一條差評，而且還是一條堪稱隨地吐痰的差評。我現在必須給本書好評，並且把差評內容複製粘貼下來，就不點名了： “有些用語過於誇張。容易讓不明所以、獨立思考能力差的女性感到悲觀。其實查詢數據及根據現實觀察思考後發現，並不是作者說的那樣。不過，權力是需要爭取和捍衛的。棄閱。” 以上，我已經很不耐煩微信閱讀給別人的書打無理差評的奇怪用戶，讓評分機制徹底失去了可參考性，有自己的想法、言論自由是一回事，但我覺得要不要在公共場合隨地吐痰是個人素質問題。 我也並非要吵所謂“主客觀”哪個更重要，而是哪怕評價是“我喜歡這種風格的文字”或“佶屈聱牙我不明白”，抑或一些基於書中觀念和自身體會之間異同的【謹慎】認同或否定，也比這種自說自話的東西有價值。 這就是一篇沒有實義的夢話，看了作者主頁是那種五十六條點評幾乎全是“棄閱”的人。她點評的該書作者是澳洲人，遠隔重洋，文化迥異（特別是澳洲其實歷史風土還比較特殊），跟她八竿子打不着邊。 首先，“查詢數據”未明示數據選擇的方向和來源，數據本身只是數據，數據的前提是真實數據，真實數據的前提是誠實調查和調查的方法論問題，無論最後得出的種種數據是否可信、可信度和適應性又如何，也無法做到完全還原現實，甚至連部分都難以實現。 根據任何數據不可能百分百還原一個澳洲女性筆下活生生的澳洲，何況作者也列舉了不少自己蒐集的數據，該用戶卻並未能質證其數據可靠與適用性是否存在疑問。 她根本沒有百分之零點零一的機會，能用任何數據和作者同呼吸共命運，推出“並不是作者說的那樣”的結論。 ​其次，“根據現實觀察思考”也是一句夢得不能再夢的話。不同人不同習氣，不同知見，不同對境，你的“現實”是啥意思？那幫買股票的要是真能“根據現實觀察思考”，也不會虧得傾家蕩產。可以說“書中的表述在我個人對身邊環境的觀察中，並沒有體現得那麼深刻，甚至有些事沒有發生過”，根據自己的非常有限的個人情況又說“並不是作者說的那樣”……大姐你這是在幹嘛呀？ “有些用語過於誇張。容易讓不明所以、獨立思考能力差的女性感到悲觀。”你的意思是你不是“不明所以、獨立思考能力差的女性”，別人是，是嗎？我不知道你是怎麼認識自己的。

看完之後就想起到職場上想把女性調整去邊緣崗位的時候領導話術：這個崗位適合你們女同志，輕鬆不加班，有的是時間和精力去照顧家庭。我這考慮是爲你好。——從來沒有人問過這個女性她是不是需要這種“善意”的職場體貼與照顧，也好像男人從來不需要時間和精力去照顧家庭。

很幸運目前爲止我選擇的工作都是女性領導，而我在工作裏也會力所能及地把資源傾向給女性（和所有男的拉兄弟一把一樣）我相信女性會做好，就像我相信我自己能做好。 不過，全球範圍來看也還是任重道遠，女人加油吧，世界加油吧。

原書名 Patriarchy Inc.: What We Get Wrong About Gender Equality and Why Men Still Win at Work