伊索寓言（名家名人譯）

【《伊索寓言》的故事8～9分，但被這些畫蛇添足的“啓示”拖累到4～5分，最後看在我讀了一個多月，寫下不少東西的情況，給個5～6分吧）】 這本《伊索寓言》原文6萬字 我從今年四月初開始閱讀， 到現在五月中旬終於讀完 其中我邊閱讀邊寫批註 再將微信讀書的筆記導出到word 連帶着原文劃線+我的想法， 足足十餘萬字! 這倒反而令我感到有些驕傲了！成就感十足！ 至此，四大名著的批註版本終於齊了： 毛宗崗批註《三國演義》、金聖嘆批註《水滸傳》 脂硯齋評註《石頭記》，還有我批註《伊索寓言》😂 ****** 但這不是說明這個版本有多麼好。 恰恰相反，相比寫下想法時的成就感， 更多時候我是在憤怒中讀完的 而我的批註， 也正是在這種憤怒之下寫出的批判性文字居多。 首先，這個譯本在語言上並無硬傷： 行文流暢，用詞準確， 保留了古希臘寓言那種質樸、簡練的敘事風格。 然而，這個版本有一個極其特殊之處 它在每個故事後都附帶了“啓示”， 並且這些“啓示”被放在了正文之中， 與故事平起平坐。 但問題也恰恰出在這些自作聰明的“啓示”上。 ****** 如果讀者只讀故事本身， 我們會看到一個古老而誠實的世界： 狼要喫羊，獅子要搶東西，狐狸要騙人，驢總是被欺負。 這些故事不講大道理，只呈現事實 或者說，只呈現一種關於權力、欺騙和生存的冷酷觀察。 但一旦你讀完故事緊接着讀那句“啓示：……” 你就彷彿從一個真實的世界， 突然被拽進了一本小學思想品德教材。 德育本身不是壞事， 如果寫得好， 確實能幫青少年建立基本的判斷力。 但麻煩的是， 這些“啓示”的撰寫者， 似乎並不擅長講故事，也不擅長講道理。 更不擅長講邏輯！！！ ****** 通讀全書， 那位（或那些）爲每個故事撰寫“啓示”的編者， 暴露出了三個反覆出現的問題： 1.邏輯粗暴，強行爲故事“蓋章” 很多故事的啓示與情節之間根本不搭。 比如《葡萄樹和山羊》的故事是： [山羊在啃葡萄樹的嫩葉，葡萄樹說：你現在啃我，以後你被拿去獻祭時，潑在你身上的酒就是用我的果實釀造的。] 原書啓示寫的是“善惡到頭終有報，不要隨意傷害別人” 這個邏輯根本說不通。 葡萄樹的意思是 “你喫我，將來你被烤的時候用的酒是我提供的”， 這哪裏是善惡報應？這分明是一種自我安慰式的威脅。 山羊喫葡萄葉是它的本能，跟善惡沒關係。 寫啓示的那位，硬要套一個“惡有惡報”的模子， 結果故事和啓示之間完全是兩張皮。 再如《驢和青蛙》， [驢馱着木柴過池塘，滑倒了爬不起來，在那裏呻吟。池塘裏的青蛙說：你摔一跤就大呼小叫，要是像我們一樣一直住在這裏，你怎麼辦？] 原書的啓示寫的是“人往往可以忍受大的不幸，而卻沒有勇氣忍受小小的苦難”。 仔細看，青蛙的話是在嘲笑驢矯情， 不是說什麼“忍受大不幸”的能力。 驢的呻吟是因爲被重載壓着動不了， 這不是“小小的苦難”，而是現實的問題，是青蛙缺乏同理心的問題。 啓示跟故事的情節走向幾乎是脫節的， 像是這位寫啓示的“老師” 先有了一個想說的道理，然後隨便找了一個故事掛上去。 2.道德標籤化，拒絕複雜思考 “物以類聚”“不要隨便嘲笑任何人”“做人要講信用” 書中大量啓示停留在這種放之四海而皆準、實則毫無信息量的口號層面。 而遇到稍微複雜一點的情節， 比如《狐狸和刺蝟》中“不要趕走已吸飽血的蒼蠅，否則會引來更餓的”， 原書的啓示竟然是“不做徒勞無功的努力” 完全無視了故事中潛藏的 關於“兩害相權取其輕”“接受可控的不完美”的深刻博弈邏輯。 3.高高在上的說教姿態 幾乎每一條“啓示”都在告訴讀者“你應該怎樣”， 卻從不解釋“爲什麼要這樣”。 這種單向度的道德灌輸， 與伊索寓言本身的開放式、甚至是“暗黑”的氣質背道而馳。 真正的寓言是讓你自己去悟， 而不是替你把結論嚼碎了喂到嘴裏。 何況這結論還往往是錯誤的😡！！！ 在其中一個故事中，我寫下這樣的批註： “這位寫啓示的老師，可能把這本書當成了自己施展道德優越感的舞臺。” ****** 但問題到這裏還沒完！ 讀完這本書之後我一直在想： 爲什麼這些“啓示”會如此糟糕？ 這不是某一個編輯水平差的問題， 而是“給寓言強行加標準答案”這件事本身， 就是對寓言文體的一種根本性誤讀。 寓言不是謎語，不需要謎底。 寓言更像是一面鏡子（歷史亦同） 我們看到什麼，取決於我們自己站在哪個角度。 寫啓示的那位，把鏡子塗上了一層漆， 然後告訴讀者：“這就是你該看到的樣子” ta以爲自己在幫忙，其實ta在破壞的 恰恰寓言最核心的功能：讓讀者自己思考！ ****** 我與這位啓示“老師”之間的分歧， 說到底是兩種世界觀的衝突。 ta相信世界可以被簡化爲善惡對錯， 每一個故事都應該有一個正確的道德結論 而在我這近幾年的認知演變來看， 恰恰覺得：這個世界無比複雜。 羊和狼之間不是善和惡，是食物鏈。 農民和蘋果樹之間不是愛和奉獻，而是利益交換。 弱者不一定是善良的，強者不一定是邪惡的， 大多數時候，大家只是在各自的生態位上做着自己該做的事。 而我認爲，我的批註想法， 本質上也是在用複雜思維對抗簡化思維， 用現實主義對抗道德浪漫主義！ 去對抗那些荒謬的“學而不思”的“罔”！ ****** 所以，在我看來 這本書是：一本“被啓示毀掉”的經典 如果把那些糟糕的“啓示”全部扔掉， 只讀故事本身，《伊索寓言》依然是一部極其偉大的作品。 它的偉大不在於教人“善良”，而在於教人 “看清”。 伊索講的很多道理，是到了今天這個世界都回避不了的真相： 強者總有藉口，弱者總被喫掉； 承諾在利益面前一文不值； 團結可以保命，內訌必死無疑； 甚至好心和善舉，也常常招致背叛 …… 而這本書的“啓示”撰寫者 似乎缺乏對寓言文體最基本的理解 寓言的價值恰恰在於“不把話說盡”， 而“啓示”卻試圖把撰寫者本就貧瘠的想象空間都填滿。 所以我覺得可以這麼說： 如果你是一個成年人，想真正讀懂《伊索寓言》， 建議跳過所有“啓示”， 只讀故事本身，然後合上書自己思考； 如果你是家長，想給孩子讀這本書， 請把那些糟糕的啓示先“遮”起來 然後在孩子讀完之後，和孩子一起討論： “你覺得這個故事講了什麼”， 而不是直接念那條“啓示”。 你會驚訝地發現， 孩子的理解可能比那個“啓示”高明得多； 如果你是研究者，這個版本倒是可以成爲一個反例： 看看一個糟糕的闡釋者，能把一部經典毀成什麼樣！ ****** 至於我，看來我還得感謝這個版本!（範偉上身😂） 沒有這些糟糕的啓示，我可能不會寫下那十萬字的批註， 不會有一個機會，可以磨鍊一套屬於自己的思維方式。 這大概就是閱讀最奇妙的地方： 一本充滿錯誤答案的書，反而逼着人尋找自己的答案！