是誰把世界糟蹋成這樣

一個下午就能輕鬆讀完的單薄小書，書的章節分爲工作、婚姻、教育、暮年四個部分，書籍的尾聲內容爲女性主義相關運動的小結和暢談。熟悉上野老師主要代表著作的人沒必要購買這本書，這裏面的大部分內容都是重複了上野老師女性主義著作內容的百分之九十，不過非常適合新手拿來做女性主義入門書籍，翻譯的語言通俗易懂，生動活潑，印象最爲深刻的是“上野派吵架祕籍”這段內容，翻譯的風趣幽默，把上野老師在吵架時口誅筆伐大殺四方的人設描繪得豐富立體，生動形象～還有我很喜歡書籍設計的背面文字，內容如下: “反正這個世界是不會改變的”——我無數次聽到這種心如死灰的感言。 我從年輕時就不斷直面社會的不公，反覆質問“是誰把世界糟蹋成這樣”。抬頭望去，只見高處盡是些老頭，黑壓壓的一片。我朝他們扔了一塊又一塊石頭，真真正正的石頭。奈何世界並沒有因此發生天翻地覆的變化。 然而，無論置身於怎樣的窘境，人都必須頑強地活下去。面對愈發難以預測的世界，我殷切希望孩子們都能掌握生存的智慧，在自己的落腳之處頑強地活下去。 我想告訴孩子們，“受不了就跑，沒關係的，無論你在哪裏做什麼，只要好好活着就行。” ——上野千鶴子

在日本國的你生🈶工作、婚姻、教育、暮年四個階段，注意：在那裏現代社會“努力就有回報”是個認知陷阱，你🉑以分析一下日本社會規則對個體的結構性壓迫。拆解父權制與資本主義的聯合機制後，看清楚了吧？女性困境源於社會結構而非個人選擇，“自我決定，自我負責”的觀念直接加劇了生存困境。想想看小日子的老齡化焦慮、婚姻非必要性、無孩人生價值等等現象級問題，我們覆盤一下它的已實現的變革（如照護保險制度建立）與待解決的困境。上野千鶴子在書中以犀利的邏輯和語言，拆解世界的遊戲規則，與讀者共同探討：在沿襲父輩活法已經無法獲得幸福的時代，年輕人應如何開拓屬於自己的活法。這本書也被視爲她爲聲援年輕人而作的“憤怒與希望之作”。

上野一如既往地能把女性成長中模糊的感覺解釋得相當清晰明確，然後給出力量讓你去走一條你原以爲絕不能走的路。 “社會的現狀是人一手締造的，一切問題說到底都是人禍”。 從女性到底層到弱者，“受不了就跑，沒關係的，無論你在哪裏做什麼，只要好好活着就行”。

最近我一直在讀上野千鶴子的《是誰把世界糟蹋成這樣》，這本書越讀越冷，越讀越清醒，但也越讀越踏實。因爲它不講雞湯，只講真相。 我感觸最深的，就是關於金錢、權力、家庭、性別結構這一部分。 我們常說，男人抵擋不住金錢和權力，而女人對有錢有勢的男人毫無抵抗力。這句話看似在講人性，但其實上野千鶴子在告訴我們： 這不是人性問題，是結構問題。比如，在家庭裏，男人常說一句：“你喫我的、喝我的，有什麼資格說三道四？”只要你在經濟上依賴他，你就自動失去談判權。 你不是沒有想法，是你沒有底氣。可等女人真正意識到不能這樣活下去，咬牙一咬牙說：“那我自己去賺錢。”男人又會立刻改口：“等你賺得比我多了再說。”你們看，無論怎麼走，規則永遠由錢多的一方制定。家庭內部也是一樣的權力結構：誰賺得多，誰擁有發言權。錢就是權力的工具。 但我最想強調的是——爲什麼女性普遍賺得比男性少？真的是因爲我們能力不夠強嗎？ 不是。上野千鶴子在這本書裏寫得特別明確： 女性收入低，不是能力問題，是社會結構從一開始就偏向男性。職場的性別歧視、生育懲罰、晉升天花板、非正式用工制度、育兒和家務的無償勞動……這些東西都不算在“工作”裏，所以不被計數，不被評價，不被補償。於是女性的勞動時間、付出、貢獻，被系統性壓低。 你不是不夠努力。你不是競爭力弱。你是在一個對女性本來就不利的規則下努力。所以上野才說，我們要打造一個社會：不是強者更強，而是弱者也能作爲弱者獲得尊重。 這句話特別理想，但同時也非常務實。比如更合理的養老金制度，讓父母老了不必靠兒女養老，不必把“養你一場”變成道德負擔； 比如更公平的薪酬制度，讓無論男女、無論強弱，都能靠自己的勞動活得體面，不成爲家人的拖累，在需要的時候，還能有餘力去幫助別人。當每個人都能獨立、都能靠自己活得有尊嚴，“喫我的喝我的”纔不會再成爲控制他人的武器，“等你賺得比我多再說”這種雙重標準纔會失去存在的意義。而家庭裏真正的平等，從來不是互相比較、互相競爭， 而是彼此互相扶持、彼此安心。我讀這本書的時候最大的收穫是：很多痛苦不是你個人選擇造成的，是世界本身的結構把壓力壓到你身上。 所以你不是不夠優秀。你不是抗壓能力差。你是在一個不公平的系統裏努力活得很好。 而我們真正需要的，不是再逼自己成爲更強的強者，而是讓這個世界先變得更公平一點，讓弱者也能安心活着。

如果要問是誰把世界糟蹋成這樣，上野千鶴子這樣的人功不可沒。 這本書是從《從零開始的女性主義》那裏跳過來的，因爲那本書是訪談錄，如果只看那本，很容易出現對作者的誤讀。而《厭女》又太純理論，這本相對來說有體系一點，結合實際話題理解會更好把握上野千鶴子的觀點。 結果看的我一度懷疑自己到底看了個什麼。 - 不平等是一個要小心使用的詞彙。因爲它是非常容易自我強化的。 在一個相對公平的世界裏，只要按照下面這套思路，絕對可以讓你深信不疑： a.我有他沒有：這是我應得的補償。 b.我有他也有：公平是理所應當的。 c.他有我沒有：你看，這就是不公平的證據啊。 上野千鶴子的論證邏輯就和這種差不多，甚至還要更進一步：你有我也有？不好意思，這爲了讓你受益，所以還是不公平的表現。 比如離婚的財產分配，在丈夫死後以妻子身份領取年金能有四分之三，直接離婚只有二分之一。雖然女性不離婚可以獲得更多的財產，但因爲女性承擔了照顧先離世丈夫的責任。於是在作者的筆下，這個政策的本質就變成了“這些制度看似是對妻子的優待，實則是爲了保障有人給丈夫養老送終。”。 再比如媽媽崗的問題，雖然這套體系下低收入的女性確實獲得了社保的減免，但是因爲丈夫和僱主也有受益，所以還是爲了男性的制度。 剛纔的話術從邏輯上是無懈可擊的，但也有後遺症，那就是，這套東西不能一直用，用多了之後，別人就會發現不對。 爲什麼女權主義在十年前，在男性中還是有很廣泛的受衆，但最近幾年，許多人的反應是“哦，要開始賣贖罪券了”。 很大一部分原因就在這裏。一開始出於尊重弱者的原因讓渡了部分利益，發現對方並沒有結束，而是繼續要更多利益，反抗就開始了。 當然，這些動作在相信不公平的人看來，只是有一次證明了，世界就是這麼不公平，我們任重而道遠。 - 另外，上野千鶴子非常擅長樹立一個稻草人，然後開始展開。 比如教育當中有這麼一段。 “ 關於工作而在新自由主義社會，一切的一切都是“自我決定、自我負責”，一旦栽了跟頭就沒有退路。“都是我不好”——除了自責，孩子們別無他法 我想告訴孩子們：“受不了就跑，沒關係的，無論你在哪裏做什麼，只要好好活着就行。”我是真心盼着他們幸福快樂。不滿二十歲的孩子過得不好，豈能怪到他們自己頭上。 ” 上野千鶴子先是悄悄縮小了自我負責的內容-失敗時只能攻擊自己，不能從外部找原因。然後扮演一個溫柔的前輩：“啊，你可以接受失敗”。 實際上，自我負責並不意味着自我攻擊，努力過後不行換個方法更是再正常不過了。結果這麼一換之後，一羣人在評論裏感激涕零“上野千鶴子老師，您真是最溫柔的人。” 不是所有人都有自我修正觀點的能力的。很多人沒法反過來想。他們一旦開始相信，只會不斷的尋找能夠證實自己觀點的證據。 你告訴他如果你算算賬，其實未必有你想的那樣不公平。就像上面政策，其實各方都是有得有失。然後，“你會這麼想因爲你是既得利益者”，“你爲什麼看不到女性的付出”，這些完全不在一個方向上的回應就來了。 再比如，你告訴他，上野千鶴子的有些說法，如果你順着這個邏輯走下去，會得到很奇怪的結論，所以按照正常的論證邏輯，一開始的前提是有問題的。但他們只會說，你在偷換概念，上野千鶴子根本沒有說你那麼奇怪的結論。 再比如，按照嚴謹推理過程，從1到2到3的推理，如果1到2有問題，即使2到3非常合理，3也不能作爲正確的結論來用，哪怕3非常符合你的直覺。但你告訴他1到2這裏是有問題的，他也只會在3上不斷找支持的新證據來回應。 這本書裏有不少的論證，都是明明一種觀點有很多解讀，上野千鶴子偏偏選擇了最容易讓人覺得社會有問題的那種。 比如，“即便遭遇性騷擾，這類女性也會如此暗示自己：“這點小事算得了什麼，咬咬牙就過去了，用不着大驚小怪，我不會被這種事傷到的。”她們決不會承認自己是受害者，因爲她們發自內心地認爲，以受害者的姿態示人太糗，丟不起這個人。” （選擇不讓過去的傷害困擾自己，不承認自己是受害者，更不等於以受害者的姿態示人丟人） 再比如，“其實，“我和那些人不一樣”建立在先天條件和成長環境的差異之上。然而，她們沒能意識到，自己沒有陷入貧困、墮入風塵得歸功於優越的環境。她們認爲一切的一切都是自身選擇和努力的結果。” （沒有陷入貧困，肯定有自身的原因，但你要說她們認爲一切都是自身是結果，是不是跳躍太快了） 這種強行解讀在書裏一而再再而三的出現。在這個時候，我就很難不對作者的動機表示懷疑了。

《是誰把世界糟蹋成這樣》是日本著名社會學家、女性主義學者上野千鶴子的一部批判性社會觀察著作。在這本書中，她以尖銳的筆觸和深刻的洞察力，剖析了當代日本社會中女性在“工作、婚姻、教育、暮年”四個生命階段所面臨的結構性困境，並指出這些困境並非個人選擇的結果，而是由政治、經濟、文化等多重力量共同塑造的“人禍”。 在一個標榜“自我決定、自我負責”的新自由主義社會中，個體尤其是女性如何被制度性地推向貧困、孤立與無助，而這一切的背後，是政治決策、社會結構和文化偏見共同作用的結果。 上野從“不能安心當弱者”的社會現狀出發，批判了“自我決定、自我負責”這一觀念的虛僞性。她指出，這一觀念將社會問題個人化，掩蓋了制度性不公。女性在職場中遭遇的性別分工、非正式僱傭、收入差距；在婚姻中被稅收與社保制度限制的就業選擇、被傳統性別角色束縛的家庭責任；在教育中被固化的性別期待與競爭壓力；在老年階段面臨的養老金不足、照護資源匱乏等問題，都不是單純的個人命運，而是系統性歧視與政策缺失的產物。 書中尤其深刻的是對《男女僱傭機會均等法》的批判。上野指出，這部法律表面上推動性別平等，實則通過“綜合職位”與“一般職位”的劃分，將女性分而治之，甚至以“平等”之名剝奪了原有的勞動保護條款。她稱之爲“爲男性量身定製的法律”，女性唯有“穿上不合身的男裝”才能在職場生存。這種表面上的機會平等，實則是將女性推入一場註定失敗的競爭。 在婚姻與家庭部分，上野揭示了“全職主婦優待制度”背後的陷阱：這些制度看似優待主婦，實則服務於丈夫與僱主的利益，將女性鎖定在低薪、非正式的勞動中。她呼籲女性不應將婚姻視爲經濟合約，而應通過真誠的對話與談判，重構親密關係中的權力平衡。 在教育議題上，上野關注的是競爭社會對年輕一代的精神壓迫。她指出，在“只許成功不許失敗”的壓力下，許多孩子陷入自我否定與心理崩潰。她鼓勵年輕人“受不了就跑”，並強調教育的本質是傳授“在任何地方都能活下去的智慧”。 在“暮年”部分，上野肯定了照護保險制度的意義，但也批判其近年來的倒退趨勢。她警告，若照護責任重新家庭化或市場化，老年人的生活質量將嚴重依賴經濟能力，導致“晚景好不好全看錢”的格差社會固化。 本書的語言直接而有力，充滿批判精神卻不失溫情。上野不僅分析問題，也試圖指出可能的出路：如通過性別統計數據推動制度變革、倡導多元價值、支持女性團結與發聲等。她在尾聲中提到，新一代女性“把自己放在第一位”的態度，正是改變社會的希望所在。 《是誰把世界糟蹋成這樣》這部作品不僅是對日本社會的審視，更給所有身處競爭社會的人以啓示。它提醒我們，社會的進步不能僅靠個人的努力，更需要制度的支持與文化的反思。上野千鶴子以她一貫的犀利與慈悲，向我們發出詰問：我們是否願意承認問題的根源？是否敢於承擔責任，爲下一代留下一個更公正的世界？正如她所言，前輩未能完成的改變，終將交到年輕一代手中，而這本書，正是傳遞這份責任與希望的接力棒。

當前女性困境，避免成爲女性的男性化——新自由主義下的“自我負責”的真相 新自由主義提倡的“自我歸責”，最大化了個人的努力的重要性，而隱藏了社會公共結構性問題，無論是職場中，還是家庭中……… 在父權制範式下發現起來的新自由主義，無論是標準，還是利益指向，源於男主外女主內的傳統模式，而殊不知，在此模式下的新自由主義把解構問題歸類個人上，同時又不改變模式下…在此種模式下，女性註定成爲“女性的男性化”，以職場男性標準要求女性達到所謂的統一標準，殊不知女性要付出最少兩三倍的努力纔可以達到和男人稍微努力一下的標準… 同時在新自由主義下的自我負責論下，形式上的機會平等與職場性別實質的差別……所謂職場機會平等在於進入職場的門檻想所有人開放，同時又隱形的以引導式前途發展性別區分，假借性別特質的“藉口”……最終形成職場女性參與一些不重要的，而重要的崗位，領導層還是由男性操控……新自由主義下的職場真相…… 上野提出的社會結構的問題，犀利又直接，針對於女性職場困境，拖着多於男性的家庭責任，與男性在同樣條件下競爭，同樣在父權制下的職場以女性參與到機制，如果無法達到要求自然而然就成了“不夠努力”……而忽略了背後的政治，解構性問題，《均等法》提出的機會的平等，而不管參與者的在這套規範裏的區別與面臨的實質困境…… 在這本書裏，上野從婚姻，教育，職場，暮年，四個課題下分開展開論述了日本的當下現狀，而忍不住在想，日本的當前的一些現狀是否是我們即將面臨的，少子化，生育率低下，離婚率高而又結婚率一低再低，還有退休人員返聘的真實社會問題等等……不敢想…… 按此發現下去，與老齡化社會對應的制度，應該趨向於什麼發展？？？上野分析的日本的居家臨終，還有照護制度未嘗不是一個參考案例…… 這裏要提出的是在傳統模式下照護指向女性時，如何避免把女性發展成適合照護的羣體，又如何解放被照護選中的女性？？這裏上野曾經在某本書裏提出，要女性走向照護行業，如何避免這種職業導向再次回到父權制下對女性的刻板印象……這裏對於服務行業的女性收入，上野指出了改進 再一次看到一個“厭女”式的無力，“上野女士，什麼時候才能徹底消滅性別歧視呢？”每當有人這麼問我，我都會如此回答：“持續了六千多年的現象不會輕易消失，在我們有生之年是不可能看到這一天了。”在《厭女》中，第一次的一種認識到問題的不知所措的無力感，看到這裏，同款無力，是啊，一場女性歷史的接力棒，當下，未來………

在我充分了解了婚姻這種制度到底爲什麼會產生、婚內無產勞動、生育剝削、妻性大於母性等等問題以後，我對婚女、沾男女性在這個制度下（包含異性戀制度）到底是怎麼忍耐、如何調教老公、如何自我安慰、老公（男朋友）爲我做出了多少“改變”等等一點都不感興趣，她們不是我的同盟，也不可能是我的戰友。

作者站在維護妻權的日本，呼籲職場女性有成爲妻子的權利，哪怕她在書中一再說明男性在婚姻中對女性的剝削，她也沒有考慮過呼籲女人不踏入婚姻這個選項，在世道如此的生活中，自願被剝削成爲“丈夫”的血包，成爲生存戰爭中男人的同盟，所有下場是應得。 妻子的困境，不應該是呼籲職場同僚接受同事在工作的同時承擔妻子的責任，女人帶孩子上班的本質是男人在家庭責任中的消失，所以應該呼籲男人承擔更多的家庭事務，不管是育兒還是家務。

算是理論研究的總結隨筆？寫得蠻簡練的，分四個板塊：工作、昏因、教育、暮年，在作者其它書裏可以找到更詳盡的內容。喜歡教育這部分，跟🀄️無縫連接。 有個無語的點是，講完一大通昏因和其中的男性如何異化和剝削女性、社會政策如何捆綁昏女，爲什麼還會寫出讓女男“互幫互助”的話啊……還有她提的“一人一殺”（雖然這本里沒說）我認爲也只是“結都結了”情況下的一種綏靖政策。