人類理智研究

鈴木敏夫說，宮崎駿和吉卜力們在創作時，最費時間的部分不是想象感很強的畫面，反而是那些人生活的日常動作，因爲觀衆一眼就能看出不符合常識的地方。 這正是在印證休謨的觀點，常識經驗不能讓人得到絕對正確的因果。人時常忽略關於自然進程與人的結論之間的矛盾。 休謨在書中的原話是這樣的，"因此，在自然的進程和我們的觀念接續之間存在着一種預定(pre-established)和諧；雖然我們完全不知道支配前者的力量和能力；但我們發現，思想和概念仍然與自然的其他作品前進在同一系列之中。" 休謨有一個很有名的哲學思辨被叫做休謨問題。 它問的是：我們憑什麼相信明天太陽還會升起？ 聽起來像在擡槓。火會燙傷手，太陽落山後天會黑，我們認定其中有因果。休謨的冷靜在於，他指出了一個事實：沒人真正"看見"過原因和結果之間的那根必然鏈條。看見的不過是事件的恆常聯結。重複太多次，就成了真理。習慣太牢固，就成了規律。 十八世紀的歐洲，牛頓力學展示了理性的威力。宇宙像一部精密鐘錶，找到齒輪和發條，一切都能被因果鏈條解釋。休謨在這股樂觀裏做了一件掃興的事。他把因果拉回人的內心。他不是在否定科學。他在說，別那麼自信。 如今打開內容平臺，算法根據你過去的點擊，預測下一次停留。它不理解你。它只是發現了你行爲裏的恆常聯結，然後製造出"精準推薦"的假象。日復一日，同一種偏好被加固。人慢慢以爲，自己的喜好是內在的，是必然的。 大數據把"過去如此"包裝成"理應如此"。相關性被粉飾爲因果性。 金融市場裏，人們從K線圖中尋找規律。幾次偶然的成功，被總結成穩賺的策略。輿論場上，事件發生，公衆急着找"因爲A所以B"的簡單敘事。複雜的系統被壓縮成情緒化的歸因。我們急於建立因果。追問少了。 休謨沒有提供答案。 他在事實與信念之間，留了一道縫隙。 算法擅長預測下一步。社會依賴數據模型的因果推斷。休謨兩百多年前的問題還懸着。 我們如此確信自己理解了世界的運行方式。 這種確信，來自對真相的把握，還是僅僅來自——重複太多次之後的習以爲常？

對人類從經驗到知識的或然與必然進行分析和總結，非常巧妙的哲學思辨。忍不住嘆息，兩千年前東西方几乎同時發生了思想大爆發，然而因爲走了不同的發展道路，當西方再一次發生哲學思潮大爆發的時候，東方卻困在八股文裏被對皇權的人身依附牢牢困住

休謨當然是了不起的哲學家，承認人類理智的侷限性，專注研究可經驗的領域（如人性、情感、因果規律），避免無意義的爭論，爲後來的實證主義、邏輯經驗主義及現代科學哲學奠定了思想基礎。但是閱讀哲學家的書籍實在不是一件令人愉快的事情，晦澀、難懂、佶屈聱牙，不知道是譯者的原因還是作者的原因。