詐騙社會學：謊言與信任的攻防

欺詐的本質是獲得利益，本來很多被認爲不應該存在欺詐的領域也會產生欺詐，本身是對於信任體系的一種破壞，最近引起了轟動的事情就是耿同學的學術打假，把學術塔尖上的大佬們打了一次，當然首先身不正，自然給別人帶來了可乘之機，當然對於學術圈本身還是產生了很多影響，至少在今年參評傑青的時候，還是需要考慮是不是存在着造假的，否則剛剛拿到了青 a 就被類似於耿同學打假了，領導的臉面似乎也很難過得去，而且基金委的領導也是在關注耿同學打假的，其中的問題在於是不是處理造假的傑青，也就是收回去因造假論文而獲得的利益，比如項目等等，一旦把所獲得利益被追回了，使得造假的成本變得更加巨大了，使得造假可能性變得不大可能存在，而且作爲欺詐存在的一種形態，非常嚴重影響了我們對於學術本身的信任關係，而且學術是我們未來變得更加強大的基礎，因爲發展是需要科學技術的。其實很多時間打假也算是一種利益驅動的事情，一旦被打假可能在學術上的進步就會非常困難，非常類似某位老師答覆某位家長的受虐恐懼症，而被不斷舉報，好在被正常處理，否則就是讓哪些無理舉報變得以最小的代價對於別人引起了最大的傷害，其實欺詐本身也算是社會先下去，更多的是我們社會存在本性，在各種情況下都是可能存在的，只是表現的形式存在着差異。對於我們社會金錢存在的形態也是在改變詐騙的手段，比如從電信和互聯網開始所謂釣魚方式進行詐騙，使得我們看到了很多影響，其實變成了一種社會形態，幾乎所有酒店和各種場景都是可以看到反詐宣傳，甚至也曾經收到短信被告知了處於詐騙風險。

讀這本書的緣由是我經常被周圍人說“太老實了”，戴着“老實人”的帽子，真的太惱火了。其實吧，我經常是對身邊人老老實實，對自己不老實，所以常常感到憋屈，喫虧，簡直恨透了“老實人”這個評價。 讀這本書，特別想了解詐騙是怎麼一回事。這本書是把和詐騙相關的研究做了一個梳理，涉及財物詐騙，情感詐騙，學術詐騙，政治詐騙，兒童欺騙……感覺說的不深也不透，可能這個題目範圍太大，儘管如此，我還是有一些啓發。 首先，詐騙和信任是一體兩面，沒有信任就沒有詐騙。因爲相信，所以被騙。和事實不符或前後矛盾就是詐騙。詐騙很難被識別，專業人士也難以決斷。 其次，詐騙也算是一種生存策略，深植與人的本能之中。即使是個嬰兒，也會假裝睡着來逃避打針。實驗表明，一旦有機會，許多誠實的人都會欺騙。當我們的生命受到威脅是，口頭上的答應或者發誓，是一種必要的謊言。一份調查顯示，人民相信最重要的道德之一就是誠實。但誠實還有對內對外的區分，就是對自己的團體，家人，學校或者老闆要誠實，對其他人就無所謂，所以，誠實是雙重標準，在特定情況下才需要保持，看起來是普世價值，其實是帶着前提條件的特有價值。 還有一個，文中討論什麼是“自我”，“鏡中自我”“社會自我”，自我不是一塵不變的，是在社會關係的互動中構成的。“自我”可以有很多面。社交能力的強弱和欺騙能力的強弱有很強的關聯。簡單說，社會化程度越高，越擅長欺騙。

內容有點散。但非常突出地糾正了網絡罵街常用句：你這麼惡劣就是因爲你窮，富人/高學歷\有頭有臉的人就會如何如何誠實。顯而易見，我們都關注國際政治[旺柴]也關注上市公司暴雷[旺柴]搞陰謀論的人根本搞不過搞陰謀的人。 搞非法詐騙的人還是弱爆了[破涕爲笑]我又要提出一個尖銳的問題：知名案例“左岸咖啡”是不是一種“詐騙”呢？六個核桃真的補腦嗎？山楂飲裏有山楂嗎？山楂作爲碳水真的不胖人助消化嗎？膠原蛋白口服能有效嗎？保健品真的不等同於過去皇帝那種重金屬煉丹嗎？[奸笑] 某金融大鱷說，市場就是充滿謊言的連續劇。嗐，世界不是嗎？太精彩了。

所以說嘛，詐騙不是爲了財就是爲了色。如果沒有財相關的一切，每個人基本生活都達到有社會制度提供的統一品質，人不會爲了生存競爭而詐騙，互相傷害、勾心鬥角。那麼還有可能爲了色而詐騙嗎？只是雙方互相欣賞習慣與否？剩下的，就只是個人道德和社會心理的問題了。看過心理學就知道，從兒童抓起，從兒童的父母價值觀抓起，那麼成長起來的兒童，大概率也就會遵從社會期待的價值觀和道德標準了吧，至少理論上是這樣。在科技發展，自動化智能化高產的時代裏，這樣的理論可能性研究是不是也值得關注？

書如其名，名字很大，內容一坨，挺詐騙的

優點是像綜述一樣案例衆多，期間引申了很多書也是值得一讀的。 缺點嘛也和綜述一樣，大多案例都只是引用，浮於表面，沒有挖掘出更有意思的內容； 而且很多章節對於詐騙都會有一個定義，這些定義大多都是直接照搬其他書的定義，作者自己的思維沒怎麼看到，感覺像是找了一堆研究生分開每個人竄一個章節似的。 總之，算是科普讀物的水準吧

感覺我被這本書詐騙了。像基礎課教材。

把常識分條列點了下，還沒chatbot總結得好。適合速刷。