The Bet打賭（英文原版）

孤獨與無聊使他閱讀，閱讀使他通過故事和想象間接感受生活，感受過多後開始思考，思考過深後看透了苦難，苦難逼他尋找終極意義，於是他轉向宗教，想尋找一個能壓住全部苦難的終極答案。 老託老陀契訶夫在某種程度上是相似的。文學給你展示人類永遠有所求，歷史讓你看到人類終將重蹈覆轍，哲學讓你意識到自由理性思想的無力，於是轉身向宗教走去。宗教至少能承諾給你一種超脫的的秩序，能給你一份確定感。苦難不是無意義的，死亡不是終點，貧窮與屈辱也不是最終結論。 但是又有什麼用呢？他把世界理解得太深，反而失去了繼續愛它的能力。這裏沒有佛教式的解脫，看透未必帶來安寧，也可能帶來厭世。深度閱讀讓他比別人活了更多次，但也讓他厭棄了人間。 有時候真覺得三島由紀夫是對的，蘇格拉底真應該被判死刑。爲什麼人類生下來就會思考，問過我們的意見了嗎？人就應該爬樹、打獵、摘果實、一起圍着篝火轉圈，遇到危險那就死去。 還是喜歡這個版本的結局，未刪減版的律師回來借錢，把這種超脫拉回泥地裏，雖然足夠諷刺，但故事的餘味反而坍縮了。

一場“死刑還是終身監禁”更能接受的討論引發了一個“15年監禁和200萬”的賭局。年輕的律師願意付出15年的時間來贏銀行家200萬的賭注。 可是，但是誰纔是真正的囚徒呢？年輕的律師看起來是在花園的小房子裏關着，不能與任何人有往來，但是他後來找到了精神寄託，自學學了六種語言，閱讀了大量的書籍，最終看淡一切，主動用提前五小時“越獄”的方式放棄了200萬。 而銀行家，因爲衝動（像和律師下200萬賭注一樣），魯莽，導致投資失敗，經濟下滑，越來越擔心自己失去200萬，他後悔自己毫無意義的打賭，生活在忐忑不安中，最後甚至要痛下殺手幹掉律師。 從這個角度來說，銀行家早已被囚困在他自己的枷鎖裏。而律師反而是自由的，他的靈魂一直在書籍裏飛翔，越過高山，海洋。 有意思的是，看完後我開玩笑的寫下律師太天真，主動放棄200萬遲早喫虧，因爲不知道外面世界沒有“囚牢裏的免費喫喝了”。然後無意中發現這個故事，其實契訶夫還寫了更現實版的後文。 還是那個衝動的銀行家和人打賭，“會不會有人願意主動放棄百萬巨資？”銀行家信心滿滿的下注300萬並且後悔沒下注500萬，認爲有人會放棄，因爲他的保險箱裏就鎖着律師的“出逃自白書，講明自願放棄200萬”……諷刺的來了，注下了，證據還沒來得及拿來，律師跑來找銀行家，承認自己錯了，求他給十萬20萬自己，因爲他快活不下去了。最終導致銀行家輸了300萬！！！ 契訶夫覺得第三章過於現實，刪了。這一刪減突出了律師從書中獲得的精神超脫和蛻變；但從諷刺小說的角度來說，也可以加上這一章，來呼應小說開頭：衝動的銀行家和自負的年輕律師。

If loneliness means nothing to me, then what about millions money?

How ridiculous it is! As for me, both the banker and the lawyer are miserable, because they should have lived a happy life. However, the ending changed a lot because of a meaningless bet, and the bet itself reflecting the human nature could prove nothing but the cost of their fortune and freedom.

和環遊地球八十天一樣，一切始於一個小賭，一方無心一方有意吧。就讓人讀進來了。活在人間與活在書中各15年，哪一個賺了，哪一個賠了？ 人生能有幾個15年？ 何必自我囚禁，又何妨自我囚禁？ 讀書如歷三千世。靈魂和身體，總有一個在路上。一個是自主選擇的自我囚禁，進行了一場自我實驗；一個是任性隨意地賭得起，卻輸不起，險些誤入歧途。最初的賭因已不重要了。

故事結局，讓人動容也些許悲涼。 一場“死刑與終身監禁的”人道值的打賭，年輕律師願以15年的光陰換取銀行家的2百萬金錢。 賭注兌現的前一晚，作者花了大段的筆墨描述了銀行家在爲了保住財富萌生殺意，被金錢奴役的卑微與醜陋；律師的大段獨白，寫出來漫長的孤獨，反面剝離他身上的浮躁與貪婪，讓他徹底看清：世人追逐的金錢、富貴、歡愉，都是短暫且毫無意義的枷鎖。

好看的，結局意想不到，不過據說這是刪減版的，未刪減版另有結局～

賭約的結尾出乎意料，似乎又理所應當。Bet本身理應更注重結果。不是說人生過程更重要嗎？對律師和銀行家這15年的歷程有些好奇，或許可以獨立成書，讀者應該會有不一樣的感悟吧。

小說以“死刑與終身監禁”的辯論爲引子，通過銀行家與律師15年賭約的命運反轉，對比物質財富與精神智慧的價值，批判拜金主義，探討自由、生命意義與人性的異化。

25歲的年輕律師，和年老的banker，就死刑還是終身監禁更不道德下的一次長達15年vs200萬的賭注… 即刻死去和緩慢死去，到底哪一個更殘酷？ 怎樣纔算活過？