女性的崛起：當代美國的女權運動

從性別平等到性別對立以及泛性別化似乎也是一個不斷改變的郭旭，差異本來就是自然選擇的結果，社會是沒有辦法改變的，但是可以採用社會的方式來進行轉變，只是改變了一種存在狀態，對於我們來說還是非常容易產生對立的情緒，特別是在遇到了其中的差異，本來已經處於聖母心的歐洲似乎被反噬，因爲對立總是存在着，選擇對立的東西也許也是一個社會的選擇，比較典型的就是糉子是甜的還是鹹的，其實本身就是存在着南北差異，但是不大無限放大差異就是非常不好了，性別之間也是非常類似的，在世界的話語權之中，需要考慮各種因素，但是選擇也是不一樣的。女性有選舉權似乎還是最近一段時間的事情，當然對於權利到平等似乎轉變的還是需要花費時間，當下女性主義似乎伴隨着川普的上臺也在發生着改變，其中最爲大的問題，非常類似於歐洲出現的難民問題，對於難民產生混亂認爲天經地義，所謂的聖母心似乎變成了他們眼睛可見衰落的主要原因，福利主義是在依靠壓榨其他國家來產生的，女性主義對於社會的影響還是非常類似的，因爲性別不平等產生了可以看到的影響。記得在一個雜誌發表論文，需要註冊的時候就會產生若干非常有意思的問題，首先就是問性別，存在着四個選項，其中一個就是 gender 自己還是不知道什麼意思，查了一下字典才知道，其實學術上面似乎也是沒有必要產生這樣的問題，從收集信息的角度來避免產生歧義，比如瞭解到了一個撤稿的故事，就是說女性喂貓會使得鳥類被喫掉之間的關係，本來闡述了事實，但是似乎觸犯了性別差異的內容，世界上自然研究也變得需要考慮政治正確性，也算是一種悲哀。

大雨向下，女性向上 在瑪麗·沃斯通克拉夫特1792年的《女權辯護》中，她飽含期待地寫道：“我並非希望女人擁有支配男人的權力，而是希望她們擁有支配自身的權力。”這一訴求穿越了兩個多世紀的時空，直至今天都時刻提醒着我們，女性必須成爲自身命運的主宰。 這本書縱觀美國女性主義的浪潮，第一次浪潮女性以取得選舉權爲目標，在18世紀60年代與黑人民權運動遙相呼應，只可惜，女性在如此境地下，竟然連黑奴也不如，正如同白人底下有黑人，而女人則是比黑人還要低的存在，直到1920年，女性第一階段的政治權利鬥爭纔有了眉目。而緊隨着的則是戰爭，號召廣大婦女投身於生產卻又在戰後剝奪其作爲勞力的權利，讓她們相夫教子？ 時代變了，變革的浪潮一去不返，第二次浪潮的激進呼喊，以“個人的即政治的”爲口號，猛烈衝擊着家庭與身體的私領域枷鎖。 然而，正如貝爾·胡克斯所批判的，這些鬥爭長期被白人中產女性的經驗所主導。直至交叉性理論的興起，美國女性主義才真正開始直面自身內部的權力結構，黑人女性、移民女性、勞工女性的聲音與傷痕被真正看到，“女性”從來不是一個均質的整體，女性交織在種族、階級與性別的錯綜複雜的脈絡中。 而如今的美國女性，正處在一個充滿張力卻又富含潛能的歷史節點。女性可以不像百年之前爲了選舉權奔走，能夠在國會與最高法院中的席位創造歷史，#MeToo運動揭露的系統性暴力，也讓更多人支持女性主義，然而女性的處境在崛起的表象之下有危機嗎？ 我想，沒有一場運動是不存在反對勢力的，但正如今天女性能夠走向更大舞臺一樣，先驅們爭取來的權利正成爲一代又一代女性奮起的基石，這纔是女性的崛起，在代代傳承的經驗中厚積薄發。 大雨向下，女性向上，我仍樂觀的堅信，這是一個愈來愈平等的世界，且聽風吟。

序言很真誠，王政女士寫的是“男權”兩個字，國內也該學學這種坦誠——Let's call it what it is。 書的內容也是穩紮穩打。建議女權主義者列入必讀書單，少走一點彎路。 微信讀書能不能把王政剩下的書也上架，讓我驚喜一下。

非常感慨，看到女性爲了爭取自己的權利經歷的漫長鬥爭跟起起伏伏。而那段歷史其實也並不算久遠，甚至現在仍然是延伸。 歷史的進程並不總是往好的方向發展的，有時候可能會經歷倒退。也能夠看到很多我們當下正在經歷的困境。 尤其感慨的是，大部分時間女性的境遇都是爲了滿足社會跟男性的需求。當他們需要女性僅作爲撫育工具存在的時候，社會就會宣傳一個完美的家庭主婦形象。戰爭來了需要女性在大後方作爲生產工具存在的時候，又會鼓吹工作的女性形象。戰爭結束了爲了避免男性找不到工作，又把女性趕回家庭……所幸得是女性已經開始覺醒，要做自己人生的主宰，不甘於任人擺佈。雖然過程無比艱難。

我個人整體而言很喜歡作者的表達方式，溫和、注重事實、理解現實的複雜性和鬥爭的困難性，能意識到有時候某種程度上的妥協和折衷是取得進步和成果的手段，也會指出不妥協而導致的失敗有時候也是一種歷史必然，同時在既定目標之外，也有其不可忽視的歷史意義。對自己的分析也很真誠和坦誠。總之，很希望有更多的人可以讀一讀這本書。

前面觀感比較一般，有點像《女性主義40年》，很多時候挺無助的。可能是因爲比較早出版吧，作者在選材的內容、篇幅長短及分析上有太多個人傾向，介紹角度比較偏，時間線錯亂，相較之下里面引用的一些女權組織的宣言還比較有價值，更喜歡第六章介紹社會性別理論和附錄講自己經歷，前言裏關於翻譯的問題也值得一看。 其實還想看到更多關於具體代表人物和事件的介紹，國內外的對比分析以及比較準確地階段分期（類似《“娜拉”在中國》那樣），有點強人所難了。

漢語女性主義研究的經典之作。 女權運動的歷史，從來不是一部單純的進步史，而是一場在污名、分裂與重建中不斷掙扎的抗爭史。本書不僅是一部關於美國女權主義歷史的著作，更是一份記錄中國知識界如何初步接觸、辨析並試圖內化“女權主義/女性主義”這一複雜概念的原始檔案。

女性問題，婦女運動史，總是帶有悲觀又必須往前的一種義無反顧，在接觸女性主義前，我試圖解決我的問題，爲什麼我無法像普通人一樣，又找不到我的歸屬？本以爲女性主義會解決我的問題，最後是一場“無法想象的沒有厭女”的世界……女性問題在未得到徹底的解決時，女性意識永遠僅處於覺醒，而從覺醒到爲女性進行的改革，歷史的悲觀在於，只要不是“迫在眉睫”就一切可以等等，再等等 必須，再次，提出的是全書用的是女權主義，非女性主義，或許女性主義與女權主義在某些時期，即使當下，有一定的理由確定無論是翻譯還是用法都是一樣的表達，但是，同時如果要對女性主義理論與女權主義理論有些研究的，對這兩個用法的敏感性，應該一直有，或許當前環境下女性主義更適合傳播表達 這本書以時間歷史線貫穿了美國曆史上的婦女運動，作爲一個女性讀者，看的時候，更多的是一種對女性困境的無助感，彷彿女性的“無關緊要”時時刻刻的被歷史證明，比如，在面對對女性的剝削時，如果女權主義的觀點無法理解，那麼代入“奴隸”觀點，一切便“合理了起來”，如果作爲女性尚未意識到性別特權，那麼就代入一個單純的“男性視角”，如果作爲女性，你覺得你出生就擁有的權利，理所應當，請去看“同工同酬”的所有歷史以及之前的職場的女性勞動……… 所以，作爲一個女性，你可以不是一個女性主義者（而從根本上，你應該是），請你不要阻礙那些爲爭取女性權力的所有活動，同時也請求，不要作爲父權制的第三方代言人聲討這些鬥士！！！ 還有，這本書簡單的論述了那些婦女運動上的經典課題，這些課題，無論哪一個，到今天爲止，也是長篇大論的程度，比如異性戀的霸權與性別規範的塑造固化再模式化，這就是當前的性別角色與性別特質的始源，還有性別生理成年的性階級形成，在弗洛伊德的理論下，女性性的被動，被虐待，還有等待等等………而這套理論，即使當下也依舊如此，女性性別角色下的任務，滿足男性的性滿足，生育這就是女性的生理功能性的，而性滿足是隻可以出現在男性非女性，同時引出的同性戀的污名，又得益於父權制下對女性的功能性被動需要……對，還有墮胎權，無論爭議點是什麼，如果不考慮更多，而把懷孕的女性作爲主要參考點，那麼問題迎刃而解，墮胎的選擇權，生育權，身體控制權等等，但問題就在於女性的身體可以是公共的，生育率低下的主要責任人等等 也還有，婦女運動的複雜性，如果婦女運動伴隨着資本主義反抗運動等等，婦女運動的優先權一定一定沒有優先級………這個問題，歷史層面的宏觀，個人層面的圍觀等等背後都只不過是這套對女性的忽視

吶喊後的崛起——《女性的崛起》 前段時間讀了《她們的吶喊》，是以自傳形式書寫女性破碎、掙扎、掙脫桎梏的集體反抗，而這本則是接續爭取女性選舉權後的女性抗爭歷程。 說這本是歷程，原因是作者王政不是親歷者，而是一位整理者，從客觀角度梳理了自獲得選舉權後的🇺🇸當代女權運動。是的，在看《她們的吶喊》後，得知她們取得選舉權後很容易以爲當時的女性權益獲得了大幅提升，其實不然，從1848年平權思潮萌芽，到20世紀中後期女性爭取投票權、教育權、就業權與身體自主權中有大量的曲折經歷。 這本書更難得的是，它正視了運動中多元、複雜甚至矛盾的真實面貌。不同身份、不同處境的女性，在時代浪潮中有截然不同的突圍方式，有人以溫和改良消融偏見，有人以堅定抗爭打破壁壘，有人深耕學術構建理論根基，有人紮根生活爭取日常平等。這讓我們明白，女性的崛起從來不是千人一面的口號，而是無數人以各自的方式，在不同領域、不同境遇裏，持續的堅守與突破。 這本書也糾正了我對平權運動“熱度起落”的固有誤區。真正的變革從不是轉瞬即逝的喧囂，更多藏在漫長、沉默、枯燥的深耕裏。當街頭的喧囂散去，女性力量開始沉澱爲學科體系、法律條文、職場規則、社會共識，從激烈的對抗轉向長久的建設，從表層的發聲轉向底層的重構。比起一時的聲勢，這種潤物無聲的滲透與紮根，纔是女性力量真正崛起的核心底色。 個體微光不息，時代新局自開。女性的成長與突圍，永遠在路上。

相當好看！相當推薦！ 邊閱讀邊學習邊反思，這些年陸陸續續接觸了女性主義，讀完這本書才意識到要成爲一名“女性主義者”是任重而道遠的事情。 這本書給我啓發，多用“女性主義”即帶着批判，質疑的角度去看待問題。我也開始思考我“內化”了多少以男性中心的社會價值觀，遲早有一天我要把這些“腌臢之物”都排出體內！