我在法院看熱鬧

近期讀了三本在豆瓣上找不到書目的“書”，比較輕鬆好讀，相對來說也不那麼入流，尤其是這本《我在法院看熱鬧》。 首先，書名起的不太好——如果作者真的是一個在法院實習的即將畢業的大學生，用“看熱鬧”這三個字來形容自己的實習經歷，未免有點兒戲。難道這不是自己歷練和成長的一段可貴的人生之旅嗎？難道作爲一個即將走上法律工作崗位的人，不應該抱着嚴肅和學習的態度來對待每一個案件嗎？ 其次，書中使用標點符號相當草率，錯誤極多，尤其是人物對話中，各種標點多用、少用、錯用現象比比皆是。我認爲如果作者真是一個學習法律的人，應該會非常嚴謹，起碼的標點使用是不可能犯這麼多錯誤的。 再次，在閱讀過程中看到一些書友（可能自己就是學法律的）的評價，認爲這不是一本紀實文學作品，而是一部小說，因爲不少地方是欠缺法律常識的。這個我沒有發言權。但看到不止一個讀者這樣說，不免也有點存疑。 意見說完了，下面來談談讀了這本書後的一些收穫——是的，至少它還是能吸引我把一個個故事看完的。如果它們真是來自作者的親身經歷，只能說，在法院工作，的確可以比普通人見到更多人生百態——尤其是人性悲哀和醜陋的那一面，因而也能積累更多寫作的素材。 印象最深的是《極速墜落的富人區》和《校園裏迎頭而下的硫酸》這兩個故事，因爲它們與我的聯繫可能會更緊密一點，其他那些涉及婚戀、詐騙、搶劫、行兇等的案件，則離我相對而言要遙遠一些。 在第一個故事中，一個原本應該是尋常不過的早晨，從高層建築上飛落而下的一個盤子和一個雞蛋，給正從樓下經過的一家四口帶來無妄之災——雞蛋砸在奶奶頭頂，令她當場休克；盤子擦過爸爸的臉，削掉他左邊耳朵；盤子碎裂後，碎片穿進嬰兒肺部，還有部分碎片砸斷了小孩的手指；只有媽媽因爲走在最裏面，只是受了點輕傷。但她緊接着要面對的，是“1歲的兒子開胸、斷指手術，29歲的丈夫斷耳再植手術，婆婆開顱手術”，花錢如流水，精神壓力巨大。 雖然這個案子最終得到了比較圓滿的解決，但高空拋物的嚴重後果實在令人不寒而慄。我住在一幢小高層的底樓，不可能對他人造成這方面的傷害，但如果哪天我在小區裏悠然自得地散步時，突然從天而降什麼東西，正好砸中了我，這不就是飛來橫禍嗎？ 由此也想到我經歷的一件與此有點關聯的小事。 我在自家書房和廚房窗外開闢了一個小小的花園，裏面種了點薔薇、月季、海棠什麼的，看着它們在春夏之際陸續開花，心裏還蠻美的。但有一段時間去小花園澆水施肥時，經常會看到從樓上（而且就是對應着我家的一號戶）隨手丟棄的餐巾紙、零食包裝袋、撕成一團的作業紙等垃圾。很顯然，是樓上某個人家的小孩在自己房間裏扔下來的。把作業紙打開，可以看到具體的班級和姓名。 之前的幾次，我忍氣吞聲自己揀起垃圾扔掉，什麼也沒說。後來垃圾不斷，我也火了，拍照發到小區業主羣裏，請相關家長教育一下自己的小孩。過了一段時間，情況依然未有好轉，我真恨不得把那些作業紙上的姓名公之於衆，但想想還是忍住了，只是又把那些垃圾拍照發羣，還是語氣委婉地請相關家長教育一下孩子，特別強調垃圾裏包括寫有姓名的作業紙。 也可能是之前發的家長未看到，這次終於看到了，從此以後，我的小花園裏除了雜草可以肆意生長，類似之前的垃圾再也看不見了。爲此，我也蠻開心的。 有些孩子並不是朽木不可雕，他也許只是調皮或習慣不好，適當的教育和引導之後，他們是可以改掉陋習，變得文明起來的。 提到孩子，就要說到第二個讓我感到難過的案件了。某中專學校，一個叫毛宇軒的孩子因長期被幾個同學霸凌，又受到“暗網”某些網友的教唆，從學校實驗室偷了一瓶濃硫酸（我才知道濃硫酸居然是無色無味的），在某天上課時，趁老師轉身寫板書，將那瓶硫酸對着同學蔡亮的腦袋迎頭澆下。在極度的驚恐和痛楚中，蔡亮用手抓撓頭部，將硫酸液甩得到處都是，致周圍12個同學受到程度不同的傷害，包括施害者本人毛宇軒也受了傷。而蔡亮本人雖無生命危險，容貌卻嚴重受損，被認定爲2級傷殘（1到10級，1級最重）。 這起案件的最後，提到了“海恩法則”，即“每起嚴重事故的背後，必然有29起輕微事故和300起未遂先兆，以及1000起事故隱患。”如果毛宇軒在最初被同學霸凌時，就得到了有效制止或及時幫助，他就不會做出這樣的極端舉動，既傷害他人又自我傷害；如果他生活在一個完整溫暖的家庭，他的性格是外向開朗的，遇到煩惱或痛苦有家長的及時開導，他也不可能幹出這樣令人毛骨悚然的事情；如果他在現實生活中有一兩個真心好友，得知他要潑硫酸，及時勸阻了他，也不可能會釀成這樣的慘劇…… 只可惜，沒有如果。 也想到去年冬天聽說的一件事。某重點中學一個高三超強班裏，一個學生因同學上課時抽掉了他的板凳，便在下課後接了一杯滾燙的熱水，對着同學腦袋迎頭澆下，驚動了警方介入。不知道這件事的後續如何，不知道那個澆人開水的男生後來有沒有正常參加高考，此事會不會影響他之後的就業；也不知道那個被澆開水的孩子傷勢如何，此事會不會影響他在高考時的發揮；更不知道此事發生後，會不會有孩子會有樣學樣，遇到一點事情就做出極端行爲，反正只要自己當時爽了就行了，根本不考慮任何後果。 提到孩子，我們想到的往往是天真可愛、朝氣蓬勃、充滿希望和無限可能，但有些匪夷所思或殘忍至極的事，也是孩子幹出來的，因爲他們在極端衝動之下根本不計代價與後果，寧可兩敗俱傷，也要一泄心頭之恨。而要教育和引導孩子健康平安快樂地成長，整個社會都責任重大。 但回到整本書，看看那些各種稀奇古怪聳人聽聞的案件，當事者不都是成年人嗎？他們很多人連自己的人生都過不好，又何談教育和引導孩子？ 和法院的工作人員相比，我們小學老師除了要面對個別刺頭家長，整體的工作環境是單純的，心情也是比較愉快的，這樣想想，覺得還蠻慶幸。

讀1000本書📖讀後感167/1000 這本書沒有什麼特別出彩的文筆，但很好地滿足了我的喫瓜欲。看了2小時20分鐘，整體還是蠻有意思的。 書裏的案子一個比一個狗血抽象：有人想方設法棄養孩子，有人高喊“法律算個屁”也要離婚，還有兩個人共用一張身份證騙婚，偏偏又在對方離婚的關鍵時刻互相拆臺。只能說，現實裏的人一旦開始發癲，編劇看了都得甘拜下風。 我倒也不想太糾結紀實文學裏到底有幾分紀實、幾分文學加工。案件肯定經過篩選，人物對話和敘事節奏也難免經過整理。真要原原本本記錄法院裏那些雞毛蒜皮、反覆拉扯又沒什麼戲劇性的案子，大家可能也沒那麼願意看了。 這本書的定位對我來說很明確：看的就是狗血，喫的就是瓜。只要不把它當成嚴謹的法律教材，也不把每一處細節都當作未經加工的事實，作爲一本法院見聞類故事集，它已經很好地完成了任務。 不過，喫瓜歸喫瓜，書裏有些故事還是會讓人思考。受害者不一定毫無缺點，加害者也不一定從頭到腳都寫着“壞人”兩個字。理解一個人爲什麼會走到這一步，不代表要替他的行爲開脫；同樣，一個人性格不討喜，也不意味着他遭受的傷害就變得合理。 除此之外，看看這些離婚、騙婚、財產糾紛和意外侵權，也能順便增加一點風險意識。現實中的騙局和惡意往往沒有那麼標準，有時甚至披着親情、愛情和熟人關係的外衣。喫完瓜以後，多少能提醒自己：涉及身份證、金錢、婚姻和法律責任的事情，還是要多留個心眼。 總體來說，文筆普通，故事夠怪，閱讀體驗輕鬆流暢。能夠滿足喫瓜娛樂，再順便保留一點對受害者、加害者和法律邊界的思考，提高些反詐意識，就已經很不錯了。

看了40%真的讓我看不下去了。披着紀實的外衣寫的虛構小說而已。 作爲實習生，法學碩士，在前面幾個故事裏，對男性證據各種質疑，對女性口述各種相信，重女性口供而輕男性證據，低智發言層出不窮，雖然有反襯出陳法官的睿智與高明，但是也不過是些老生常談的正常三觀罷了。 到刑庭第一個故事我是真繃不住了，前面幾個故事還在說你要換位思考，法律要兜底保障受害者權益，你要論跡不論心，你要重證據輕口供，到這章又是各種同情嫌疑人，後面判決下來了都忘了受害人有多慘了，只想着嫌疑人能不能輕判。。裏面配角男的劉什麼來着，也被各種腹誹，同情被害人也能被無端聯想到是不是他喜歡的女生也受過這類傷害之類的亂七八糟的意淫😅😅正常點好嘛？！！擁有健全三觀的人看到同類被傷害而感到憤慨不是很正常的麼？ 作者三觀還有待提升，各種女性立場先行。你一個公職人員連基本的公平公正對待原告被告都做不到，你還學什麼法？ 這就是一本小說！！！跟紀實幾乎毫無關係！！ 另外逛了一下書評區🌚好評的那些似乎都是AI刷上來的，最少十幾條都是表達的模棱兩可的任何法律書下面都可以套的固定話術🤣樂死我了

人總以爲黑白之間有條清晰的界線，直到親眼看見傷口在索賠時被輕描淡寫，血緣在法庭裏被輕易抹去。那些被鄭重呈上的證據，量得出傷殘的等級，卻稱不出尊嚴的重量。理想主義在卷宗裏一次次碰壁，才明白法律能裁斷是非，卻修補不了破碎的人生。每一次落槌，不過是給無盡的煎熬畫了個暫時的句號。真正的困境從來不在法條之內，而在人心深處——那裏面的缺口，任何判決都難以填滿。

在最不浪漫的法律工作中，依然有人在努力打撈那些被利益紛爭淹沒的真心。而對於我們這些法律門外漢來說，這些發生在法院裏的日常故事分明就是我們自己生活的鏡像——在計較與寬容之間，在堅持與和解之間，每個人都在書寫着自己的人間判決。

幾個事件本身還有點意思，但作者的行文真是讓人兩眼一黑又一黑，像是專門爲了激發讀者的厭蠢症。 主人公“我”號稱法學碩士，卻絲毫看不出接受過系統學習的痕跡，完全不具備法律人應有的基本專業素質。爲了襯托法官的英明神武，作者還讓“我”三觀飄忽、行爲詭異：一會兒厭男，一會兒貶女，一會兒執拗固執己見，一會兒又聽風就是雨。判斷力飄得像風中的塑料袋，偏偏還不懂閉嘴，看大門掃地的都沒有這麼沒眼力見的。 而當事人也彷彿都是來湊戲的短劇演員：明明一句話就能說明白的事，偏要用悲憤的哭號、憤怒的指責、情緒化的咒罵把信息攪成一鍋粥，製造誤解、加深偏見，讓“我”在錯誤的方向上一路狂奔。然後再由法官出場，來一段“抽絲剝繭—諱莫如深—最終揭密”的戲劇化流程。 這種打着紀實文學旗號的虛構小說，本質上就是披着“專業職場劇”外皮的國產愛情片：爲了那一點點所謂的真實事件，你得一路吞下作者自以爲是的懸念設計、情緒堆砌、誤會循環和人爲製造的跌宕。 作者不是在講故事，是在挑戰讀者的耐心極限。爲了那幾分真實，你能堅持到第幾個故事？

以法學院實習生的視角走進基層法庭，五十四個真實案件，道盡法理與人情的拉扯。離奇又現實的案子接連上演：養育八年的孩子並非親生、模特討要親吻權、農民工維權被冷言嘲諷，一樁樁鬧劇把基層生活的百態攤開在讀者眼前。法律可以定下明確的判決結果，卻填補不了人心的裂痕。作者文字樸實直白，沒有刻意渲染情緒，卻讓人讀完滿心感慨，看清法庭之外那些無處安放的無奈。

文中的“我”心理活動衝動、偏見，雖然說是實習生但也感覺到了不專業不客觀，不知道是不是爲了行文流暢塑造出的NPC形象。下邊有書友說作者“冷靜”“不偏不倚”“不下定論”，我真的無法相信我們看的是同一本書。。。目前看到12章了，如果後續我有其他見解會來改正評價的。

最喜歡書裏不急着給人貼標籤。看似可恨的人可能有難言之隱，看似可憐的人也未必無辜，現實感很強

看了一兩章，實在看不下去，爛書一本。太虛構了，沒有真實案例，而且專業性也不足。 首先作爲法院的工作人員是不能向任何一方提供實體法上的幫助的，但是作者一直介入當事人的法律關係中。 其次，我一開始還以爲就是那種比較輕鬆的書，但是這樣看下來連科普的性質都達不到。作者的觀點傾向沒有任何身爲法律人所應有的思想，就在前面的部分，作爲一個法學生居然還會在心底支持一個法律上根本站不住腳的親吻權？我不知道作者的法理學課是怎麼上的，很可笑。 疊個甲，我也是本碩法學的科班生，也過了法考