杜甫敘論

子美如杜，人是好人，詩是好詩，其詩集文學與史學的雙重價值於一體，開盛唐古詩之高峰！

從張居正大傳而來，這本讀了好久。杜甫敘論，比起詩序更像史敘，當然也引許多杜詩，但是真正的文學分析很少。我看此書，更像是自己讀杜詩，並且從中窺得雄闊歷史長卷中的一角。 順便一提，從張傳到這本，實在是能看出那一段歲月對作者的摧折，這或許也不是作者的錯。

簡潔 明快 洗練，抒情段落剋制又真誠，個別處以今人道德衡量古人，以階級立場品評詩人，是作者的時代烙印，個別篇章個別段落語言重複。

剛讀完朱東潤先生撰寫的《杜甫傳》，對於安史之亂前後的唐朝歷史有了進一步的認知。從之前的惋惜或者事不關己，到同情受苦受難的民衆或者扼腕嘆息。 杜甫，生於官宦世家，奉行“耕讀傳家”、“奉儒守賢”的士官傳統，特權階層讓他免於徭役和賦稅。但動盪的時局，讓他保守戰亂的顛沛流離之苦：從在長安和周邊時期，到在四川時期，及在瀟湘時期，最後卒於前往岳陽的一葉小舟上，年59歲。 因爲戰亂，他更有機會接近人民的生活，譜寫了亂世人民的苦不堪言，因爲他的詩被稱爲“詩史”，包括那首舞劍的孫大娘和隱居山中堅貞的世家小姐等等。 也因此瞭解了他的內心：不停掙扎卻有有着豁達胸襟。落地後登上泰山的“會當臨絕頂，一覽衆山小”，以及靠跪舔飽腹的“苦搖求食尾，常曝報恩腮”。 還有他對老妻的熱愛，對兒女的關心…… 這都讓它成爲一個時代的印記，不僅作爲他個人、更作爲一個民族的文化符號。

名家看名家，立意不同凡響，見解不俗新穎，受益！

《杜甫敘論》小記 ♞今天興起，把朱東潤的《杜甫敘論》看完，現在就把所有杜甫傳記類讀完了。本書讀來的感受，超出意料，並沒有某些評價所說的那樣。 這部在序中朱東潤明確指出是評傳體，而不是勾敘專主一生的行跡心史的傳記，也不是以詩爲主體的詩傳。 馮至的杜甫傳，優點與缺點往往是一體的，比如優點就是用較爲輕快昂揚的筆觸爲我們展現了杜甫的人生畫卷，頗有點像讀歷史小說一樣。 缺點就是1️⃣把杜甫的有些詩歌詩句融化入傳記敘述中而不作說明，容易讓人誤認爲是馮至的手筆。 2️⃣也就是夏承燾提到的，很大程度上誤解或者弱化了政治對於杜甫的影響和衝擊。 如果杜甫是鷗，是鯨，他自然需要海。 3️⃣對杜甫的詩之集大成也沒有充分的詮釋，甚至有一些誤解。 尤其是後期的詩歌纔是真正的精華卻被作者視爲“尋章摘句老鵰蟲”。 再說到，杜甫敘論，打個題外話，馮著可視爲文學家的傳作，而朱作就有史家之筆，一開篇就借杜甫李白的評價引入一張大網，——因此瞭解玄宗，也就瞭解杜甫作品的全部背景。 開篇涉及李杜比較，就是要引入“憶昔開元全盛日”，而這就是李杜最大的不同（除卻類似周勳初的文化信仰上的不同）。 很明晰地把唐代的玄宗朝及其前後的歷史用史學家的筆力寫下，對照杜甫大半生的“致君堯舜上，再使風俗淳”的理想，就更有一種悲劇感。這也是全書的主脈絡，有開門見山的感覺。雖然在敘述中把玄宗刻畫成了冷酷無情的非孝非賢的帝君，而且全書時不時有類似寓公、軍閥等的字眼，讓我還以爲在讀茅盾的三部曲。 不過公正來說，這種敘事比馮至的更有深度一些，馮著的一些字眼幾乎是套話。 比如——從另一方面講，封建君主對於太子也惟恐他“要快些”，因此封建君主殺太子的事特別多，有作者的左傳研究。 在詩學成就方面，也就是論的方面，朱著也有缺點，就是把用萬花筒看杜甫。 用封建與人民對立的革命史觀來看，杜甫的類似三吏三別和新題樂府，作者認爲最大的因素是深入人民而不是杜甫的詩學素養。 且一直強調杜甫的階級。 但作爲一個有文史修養的文學批評史大家和學科奠基人之一的正常史觀來看，就勝義紛披令人擊節歎賞。 比如我印象深刻的1️⃣李杜及其詩之比較，涉及李杜詩體，李杜評價。 2️⃣賦比興的義。 3️⃣杜甫的文之正名，——而且敘述緊湊，感愴備至。張旭數句更是盤迴縈繞，意境深刻，即此二三百字，我們不能不認爲杜甫的散文，也是一位作家的成就。 （詩的序） 4️⃣杜甫的組律和拗律。——從詩體的各方面看，今體樂府、五言長律、七絕語體、七律拗體、七言拗體長律、七律組詩、五言長篇敘事詩，杜甫在哪方面沒有創造，在哪方面沒有獨特的成就?誰能對於杜甫加以詆譭，誰能把杜甫安排在任何詩人之下?這是在我們讀詩的時候必有的認識。 5️⃣從選本選杜詩看杜甫的評價及這兩段剛好形成微妙的呼應——1)以前的選家重視杜甫作品的藝術性，而現代的選家重視作品的思想性。時代不同了，因此對於杜甫的衡量也不同，不同的時代有不同的看法。 2)從這個中央換成那個中央，在交替中要用鮮血淨洗舊王朝的積垢，但是轉瞬之間又變成新王朝的污染，這是每個讀過歷史的人共有的認識。 除了這明顯的幾條外，就不用論隨帶在詩後的賞評文字，更是可讀。 比如——他寫了《旅夜書懷》一詩： 細草微風岸，危檣獨夜舟，星垂平野闊，月湧大江流。名豈文章著，官應老病休，飄飄何所似，天地一沙鷗。 杜甫已經到了走投無路的時候了。文章也寫，詩歌也寫，但是在這茫茫一片的江上，向上是燦爛的羣星，向下是一江的皓月，而自己呢，正是走投無路，不知道到哪裏去，也實在沒有可去的地方。自己是天地之間的一隻沙鷗，荒寂、孤獨，天地雖大，棲身無所。這是一首平凡的詩篇，但是杜甫在這裏把自己完全放進去，確實是他的寫真。

把杜甫放在唐代的歷史大背景中，來考察杜甫的生平，詩作及其詩歌成就。把人物放在歷史背景中，能更好地理解杜甫其人及其作品。讀來還是很有收穫，不過書中好多舉出的詩作，還是不怎麼讀的懂。老杜的詩，真是無一字無來歷！絕對的“詩史”。

朱東潤先生此書9.5分以上，無論是對杜甫的生態心態，對杜甫的作品，還是對杜甫的時代，先生的認識與表現都格外精到。

作者用階級觀點來評價杜甫，未免迂腐。不過後半部分對杜甫的顛沛流離處處寄人籬下的無奈生活寫的很生動，這對閱讀杜詩很有幫助。

《杜甫敘論》 看了這本書，挺失望。全書以杜甫的平生履歷爲綱，串聯其不同時期創作的詩歌、當時的政治軍事形勢及作者對詩作的點評。缺少作傳者的感情投入，也沒有一以貫之的問題意識，甚至也沒有讀者意識。這書給一般的人來讀，這麼多詩，沒有一個註解，根本讀不下去；給熟悉杜詩的人來讀，那都是一些老生常談、太過膚淺了。它近似於作者日常的讀書札記，很粗糙。朱東潤也算得上古代文學和傳記文學的大家，但他爲杜甫寫的這部敘論，與馮至寫的《杜甫傳》一樣，都完全配不上杜甫這位偉大的詩人。