朱元璋傳

我對於明朝最早的印象，來源於十四、五歲時在金庸的《倚天屠龍記》裏看到的描述。在張無忌的武俠帝國裏，陳友諒都不過是一介陰險小配角。白眉鷹王、青翼蝠王、逍遙二使，哪一個不是武功蓋世，威震八方？哪一個不對張無忌心悅誠服，歷史上確有其人的五散人之彭瑩玉、周顛在明教都排不上名次，何況區區一個朱元璋乎？張無忌如果要當皇帝，只不過是他想不想的問題[驕傲表情]。 好吧，以上都是曾經的少年多少年以來的胡思亂想。如果說對明朝歷史最權威的論述，還得看中國著名歷史學家吳晗先生的文章。之前看過他的《明史簡述》，深入淺出的文字，言必有出處的確鑿，讓我對吳老先生的淵博學問佩服不已。不過由於是簡述，所以很多歷史情節看起來相當不過癮。所以相較來看，吳晗先生的這本《朱元璋傳》無論是史實的敘述，還是軼事的趣聞，都詳盡有加地呈現在我們面前。 這本書雖然有些地方看起來像是評書連播講故事，實則每一個文字都有其權威的出處，從[註釋]裏我們就能看出，吳晗老先生大量地閱讀了各方面的文獻資料，並且用通俗易懂的大白話表述出來，讓更多的人更貼近於真相地瞭解明太祖朱元璋的生平，以及歷史上確實發生過的明朝那些事兒。 以史爲鑑，我們閱讀《朱元璋傳》真切地感受到了朱重八這個傢伙，作爲一個喫不上飯當了和尚的農民後代，當上皇帝之後的所施行的那些暴政、酷刑，實在讓人氣的牙根癢癢。這時候，我又開始浮想聯翩，如果是張無忌當皇帝，境況肯定會大不一樣。（2026年1月24日）

毛澤東對吳晗《朱元璋傳》的評價，核心是建議以更積極的視角看待作爲農民起義領袖的朱元璋，特別是其晚年的統治。吳晗根據這些意見對書稿進行了多次重大修改。 第一版寫就於1943年，毛澤東在閱讀後致信吳晗，指出其“似尚未完全接受歷史唯物主義作爲觀察歷史的方法論”。 吳晗在《朱元璋傳》中，確實存在用朱元璋影射蔣介石的傾向，這本書創作於抗日戰爭和解放戰爭時期。吳晗因不滿國民黨的統治，借書寫朱元璋來批判蔣介石的獨裁統治，着重刻畫朱元璋的殘暴、猜忌，比如大殺功臣、製造文字獄、建立特務統治錦衣衛。 吳晗後來檢討，這導致對朱元璋的評價有失偏頗。在後來的版本中，加強了對朱元璋作爲農民起義領袖、統一全國、恢復生產等歷史功績的客觀敘述。 吳晗非常重視毛澤東的意見。他在後續修改中，一方面試圖淡化直接的影射色彩，另一方面也加強了對朱元璋歷史功績的肯定。不過，學者們普遍認爲，後期的修改也使得著作在一定程度上受到了當時政治氛圍的影響。 第二版寫就於1948年，毛澤東在1954年審閱修改稿後，認爲“朱元璋是農民起義領袖，是該肯定的，應該寫得好點，不要寫得那麼壞（指朱的晚年）”。吳晗對毛澤東的意見非常重視，經歷了漫長的思考與修改。 第三版寫就於1955年，第四個版本寫就於1965年。從1948年收到意見到1965年最終出版，吳晗進行了四次改寫，歷時十餘年，數易其稿。 在最終版中，吳晗加強了對朱元璋推動生產、統一全國等歷史功績的客觀敘述，在結尾評價中採用了“功大於過”的辯證說法。 儘管有所調整，但吳晗並未完全改變原有批判。書中依然大量保留了朱元璋誅殺功臣、大興文字獄、設立錦衣衛等歷史事實，堅守了史學家對史實的尊重。 1965年出版的《朱元璋傳》可以看作是政治家視角與歷史學家操守之間的一種平衡。毛澤東從革命史觀出發的意見影響了全書的基調，使其對朱元璋的評價更爲全面；而吳晗則在接納意見的同時，盡最大可能保持了史學著作的客觀性與獨立性。

從濠州乞丐到大明帝王，讀懂朱元璋的堅韌與複雜。 翻開這本《朱元璋傳》，就像推開了一扇通往元末明初的厚重大門，那個從濠州土地上走出來的草根帝王，不再是史書裏冰冷的文字，而是一個有血有肉、充滿矛盾的鮮活人物。 書中既寫盡了他從家破人亡的乞丐到開創大明的開國之君的勵志傳奇，也剝開了帝王光環背後的猜忌與專制，讓我們看到一個英雄與暴君交織的多面朱元璋，更讀懂了時代與人性在他身上刻下的深刻烙印。這是一段足以震撼世人的草根逆襲，是最真實也最殘酷的勵志神話。 16歲的朱元璋，本是濠州鄉間一個平凡的放牛娃，卻在瘟疫的肆虐中失去了父母兄弟，家破人亡的絕境裏，他只能以行乞爲生、寄身寺廟，在生死邊緣苦苦掙扎。 沒有人能想到，這個食不果腹的少年，心中竟藏着撼動天下的力量。 從孤身投軍的草頭兵，到嶄露頭角的紅巾軍將領，再到威震一方的抗元領袖，28歲的他已在南征北戰中站穩腳跟，以一身孤勇對抗着腐朽的元廷。 而當41歲的朱元璋於南京登基，宣告大明王朝的誕生，那句克復中華的誓言，終於在歷經數百年異族統治後得以實現。 這一路，沒有家世加持，沒有貴人相助，支撐他走過刀光劍影、闖過重重難關的，是刻在骨血裏的堅韌不拔，是不達目的不罷休的鋼鐵意志。 每一步前行，都是對命運的反抗。 每一次勝利，都是意志力的淬鍊，這段從塵埃到巔峯的征程，讓朱元璋的傳奇成爲了中國歷史上最動人的草根逆襲範本。 但這本《朱元璋傳》的珍貴，遠不止於講述一段逆襲傳奇，更在於它以客觀且深刻的筆觸，還原了一個超乎想象的多面帝王，解答了那個藏在歷史深處的疑問：爲何昔日的人民英雄，會蛻變爲喜怒無常的專制暴君？ 作爲一代明史大師的力作，書中沒有刻意美化，也沒有片面詆譭，而是循着歷史的脈絡，剖析着朱元璋性格的演變。 南征北戰時，他能識人善任、體恤士卒，靠着一腔熱血和過人謀略凝聚人心，成爲推翻元廷的正義化身。 可登基之後，幼時的苦難記憶、開國後的權力焦慮，讓他的猜忌之心日益加重，爲了鞏固大明江山、爲了防止功臣謀逆，他以鐵腕手段剷除異己，用專制殘暴築起皇權的高牆。 那個曾在民間嚐盡疾苦的放牛娃，終究在皇權的漩渦中，變成了一個讓人望而生畏的帝王。 他的堅韌從未消失，這份堅韌化作了治理天下的執着，卻也因過度的猜忌，變成了傷害臣僚的利刃。 他的初心本是讓天下百姓遠離苦難，卻因對權力的極致掌控，讓朝堂陷入了恐懼的陰霾。 這正是這本《朱元璋傳》最動人的地方，它沒有把朱元璋塑造成一個完美的開國之君，也沒有把他貶爲一個純粹的暴君，而是讓我們看到，他是一個被時代和經歷塑造的複雜個體。 他的逆襲，是個人意志力的勝利，也是時代大勢的推動。 他的轉變，是皇權專制的必然，也是人性在權力面前的真實寫照。 在書中，我們能看到他金戈鐵馬的豪情，也能看到他獨坐深宮的孤獨。 能看到他開創大明的偉業，也能看到他鐵腕治國的冷酷。 每一個情節，每一個細節，都在還原一個我們從未真正讀懂的朱元璋，讓我們明白，歷史人物從非非黑即白，他們的身上，藏着時代的縮影，也藏着人性的複雜。 朱元璋的形象在眼前浮現，從濠州的乞丐到大明的洪武皇帝，他的一生，是傳奇，是史詩，更是一場關於人性與權力的深刻探討。 這本《朱元璋傳》，不僅讓我們讀懂了一個帝王的一生，更讓我們透過他的故事，看清了歷史，讀懂了人性的複雜。 它告訴我們，真正的歷史從不是簡單的功過評判，而是對人性的深刻理解，對時代的客觀審視。 而朱元璋的故事，也終將在歷史的長河中，一直被人品讀，一直給人啓迪。

沒有把朱元璋塑造成完美的英雄，也沒有刻意放大他的殘暴。他早年的苦難，讓我真切感受到他對底層百姓的共情——登基後推行的休養生息、輕徭薄賦政策，都源於他對饑荒和戰亂的切身體會，可同時，他在皇權穩固後展現出的猜忌與狠厲，又讓人唏噓：爲了防止功臣擁兵自重，他掀起數次大案；爲了加強集權，他廢除丞相制度，把權力牢牢抓在手中，這種矛盾，恰恰是他從底層爬起的經歷刻在骨子裏的印記：喫過貧窮的苦，便想守住江山；嘗過背叛的險，便對身邊人處處設防。

這位在中國大歷史上，比較特殊。很有點純屬意外感，從沒想過當皇帝卻當了皇帝。 大漢王朝劉邦還是個混混青年時，見秦始皇儀仗，發出“大丈夫當如是也”的感慨。這是青年立志。有這題中之義，後來釋放勞犯，奪取天下，就不奇怪了。大唐開國帝王本是北周貴族，以公侯而取天下，事故尋常耳。大宋王朝趙匡胤，本是皇帝身邊的殿前都點檢，渲染日久，有了些雍容華貴氣象，野心自然是少不了的。在幼兒皇帝登基之後搞了個“陳橋兵變”，作威作福當了皇帝。到朱元璋，野和尚，叫花子出身，這就有點尷尬了。 所以朱元璋登基後也給自己拉包裝，自稱朱熹之後。朱熹是禮教傳人，理學大師。中國的皇帝政權，一般講究兩統，一個是政統，權力來自襲承。再一個是道統，繼承儒教天命，維護綱常。朱熹是道統傳人，朱元璋思路很對。跟朱熹後人攀根枝，偏偏對方迂腐，不會配合，只能作罷。以後，朱元璋就只好乾脆自謂“起自布衣”了。 朱元璋一開始沒有帝王野心，比不得幾位前朝開國帝王。做和尚，當兵，都是爲了謀一口飯喫。後來不斷奮鬥，有了隊伍地盤。朱元璋的帝王手腕，是從老儒朱升給他提出“高築牆，廣積糧，緩稱王”的策略以後正式萌發的。加上劉伯溫等具有道統思維帝王之學的飽學之士引導，慢慢往前聖後賢的路道上大步邁開了。 好學是朱元璋一大特點。人的成功祕匣：胸懷寬廣是第一祕方，好學不倦是第二大祕方，說到做到是第三大祕方。將此三方揉碎成米，反覆煉製，乃得成功不二之大力神丸。 朱元璋未成功前的胸懷寬廣，是爲達目標，容人用人獎勵人。成功後的胸懷寬廣，是不畏輿論，逼人整人殺害人。爲了後代天下安穩，殺害功臣，誅滅豪強，連株帶坐不計人頭，同樣是一種另類的“胸懷寬廣”。不計天下悠悠之口，不管後世滔滔人言。這種氣魄，想想就令人爲之膽寒。而這一點，真乃帝王之概也。 成功以後的朱元璋，無論怎麼學怎麼仿，依然擺不脫叫花子的心理陰影。喫不上飯，沒文化，這兩件人生早期經歷令他飽受白眼和鄙視，這是許多有錢豪族和有才華之士連殺帶辱的隱祕原因。對於有錢人朱元璋誅滅家族，剝奪財富。對於有才人朱元璋嚴於防範，以文字獄逼死賜死，去死的文人成批趕路，死亡的屍體成堆埋葬。 後來毛搞“打土豪分田地”，其實是跟朱元璋學習。搞文藝講話，強調意識形態，整肅文人，照樣是朱式文字獄的翻版。爲之送命者前有延安王實味，後有本書作者吳晗。其實吳晗早該看清這個事實的，可憐他對朱元璋研究如此之深，對明史用力如此之透，卻沒看清自身處境和現實。伴君如伴虎，可憐一代史家。 對於豪族株殺，對於文人則辱殺，使其低頭服軟。有明一代，是封建皇帝對文人凌辱的高峰時期，跪着奏事，廷杖，在朝廷之上，管你年紀大小官職多高，去了衣褲露出白花花的屁股一頓猛揍。甚麼斯文尊嚴，在太祖皇帝這裏通通無效。折辱的就是你的斯文，打擊的就是你的尊嚴。後來滿人建立清朝，變本加厲，讓大臣穿馬蹄袖衣，仿牲畜而行，自稱“奴才”，貶人格於自辱，實在是有了前明的例子纔敢放手去幹。 政治上，明朝是中國歷史上空前集權的時代。皇帝真正做到了一言九鼎，一句話生一句話死。宰相去勢，後來乾脆取消，政權治權，通歸皇帝所有。中國的封建歷史走到明朝，其實已經是末路。 宋朝使勁防武將，避免另一次兵變。文臣得勢，結果江山亡於文臣之手。朱元璋吸取這個教訓，方法是文臣武將通通都防，一切權力通通收起來由自家支配，信任被閹割了的宦官，結果亡於宦官之手。人有千算，天有一算。智者千慮，必有一失。 年輕的明史專家吳晗完成本書後，曾經送閱偉人，偉人批覆說朱元璋是農民起義領袖，不應該對朱元璋批評過甚。可惜吳未得其要，一代明史大家，對於政治歷史明則明矣，對於政治現實畢竟缺乏敏感。 後人讀書至此，掩卷一嘆。 2018-10-7

看多了美化的歷史傳記，再看這本真是別具一格。 大明的開國皇帝朱元璋幼時貧苦，爲了活命做了和尚，後和尚也沒得做投在紅軍郭子興帳下。郭死後朱元璋陰險刻毒的獨吞郭系軍隊，後自立爲吳王，叛出紅軍背板明教。 ​ 貧苦出身的元璋當了皇帝后，成爲最大的地主，忘記了貧苦的農民，一切重擔還是壓在農民身上，同時還被限制出行。 朝堂之上更恐怖，殺，殺，殺！朱元璋殺了一輩子，有功的武將殺，新晉的文人殺，走狗錦衣衛最後也被他殺了，還當了他的替罪羊。朱元璋成爲有史以來權力最大、地位最高、最專制、最獨裁、最強暴、最缺少人性的大皇帝。 ​ 朱元璋不僅有馬皇后，還有數不清的妃嬪（搶佔來的、強迫來的等）生有二十六個兒子、十六個女兒。他死後侍寢過的官人一律殉葬。到明亡時，據不完全統計，朱元璋的直系子孫有十幾萬人。

《朱元璋傳》不僅是一部研究明史的經典著作，更是一部理解封建專制制度的教科書。它告訴我們，任何歷史人物都是時代與個性的產物，朱元璋的"勤政"與"殘暴","胸懷"與"猜忌"，本質是封建集權制度下權力異化的結果。在當代社會，重讀這部傳記，不僅能讓我們理解"權力導致腐敗，絕對權力導致絕對腐敗"的歷史規律，更能啓發我們思考如何構建現代政治文明。作爲一部兼具學術深度與文學魅力的傳記，《朱元璋傳》的價值將隨時間流逝愈發凸顯。它提醒我們，歷史研究既要"回到現場"，更要"超越現場"，在史料考據與理論分析中揭示歷史本質；歷史書寫既要"尊重事實"，更要"關懷人性"，在還原真相中傳遞人文精神。吳晗的這部著作，無疑爲後世學者樹立了典範。

二讀吳晗先生的《朱元璋傳》，每每讀來都受益匪淺，值得深思。 在元末亂世中，朱元璋不過一介布衣，一個普通的遊方和尚，機緣巧合加入了東系紅軍，成爲了元末萬千起義軍中的一個小兵，奈何老朱自小就常常玩做皇帝的遊戲，雖然不曾上過學讀過書，骨子裏天生具有獨特的眼光和統御之才，後來有幸被淮西地主郭子興相中，將養女下嫁才一躍而成公子爺，之後，憑藉自身才華，善於籠絡人心，聚攏人才，先後打敗起義軍中的梟雄陳友諒，張士誠等，擇機北伐，驅除韃虜，恢復中華，收復喪失近四百年的燕雲十六州，成就一代帝王和延續276年的大明江山，最後的漢人王朝，自有其偉大的意義。 老朱的前半生，可以說是在水深火熱之中度過，從小遍嘗百姓的疾苦。瘟疫，年年旱災，寸草不生，朝廷苛捐雜稅，甚至只能靠觀音土，讓元末的百姓，尤其是最低賤的漢人中的男人，保守罹難之苦。很快，家人相繼離去，唯有二哥和他，連埋葬的墳地都沒有，只能草草入葬。之後在進入皇覺寺成爲一名遊方和尚，遊歷淮西化緣求生，在這期間練就了強壯的體魄，膽識，熟悉了淮西的山川地理，爲以後的奪取江山打下了堅實基礎。 進入紅軍系統後，迅速成長，至郭子興亡後一度成爲義軍主帥，採納謀士朱升的建議，高築牆，廣積糧，緩稱王，避開鋒芒，在四方夾縫中迅速擴張，廣納人才。也正是北方小明王，劉福通的義軍主力擋住了元軍的進攻，給了朱元璋發展壯大的機會。在面對陳友諒和張士誠兩大梟雄的夾擊中，朱元璋認爲陳友諒志驕，張士誠器小，先攻陳友諒，最終各個擊破，此處可見朱的戰略眼光和識人之明。 老朱也是猜忌心重，將士出征，不僅派遣義子義侄爲監軍，還將將帥的妻女留後方以爲人質。每自比漢高祖劉邦，言必稱我本淮右布衣，皆顯示其內心的自卑與恐懼心裏，以至於在執政後大肆啓用檢校，錦衣衛等特務機構，大興文字獄，造成洪武朝的恐怖統治。 其一生，志在維護無上的皇權，希望朱家王朝千秋萬代。爲此，自編大誥，作爲入仕學子的必修課，萬千百姓也必須人手一本。設置路引，禁止百姓流竄集結，廢除丞相，防止權臣當道，分封塞王，以蕃屏王朝，最後呢，死後四年，燕王謀反稱帝，百年後，大明的宰相權利大到無以復加，流民也成爲最大的問題，最後推翻了朱明王朝，這一切的一切，都超出了老朱的預期，大明王朝這艘巨輪並沒有在老朱的設計下前行，而是越偏越遠，直至滅亡。 縱觀其一生，偉大的一生，推翻了蠻子統治，收復了燕雲十六州，漢人王朝再現，延續了276年，但其對於歷史規律的無視，也顯示了其不足。執政三十一年的恐怖統治，洪武四大案的炮製也給社會造成了很大的影響。歷史人物，還是得用歷史唯物史觀去看待！

糾結了半天，給這本書仍然打了“推薦”的標籤，我是從《李鴻章傳》過來的，《李鴻章傳》、《朱元璋傳》、《張居正大傳》與《蘇東坡傳》被稱爲20世紀四大傳記（其餘兩本還未讀，暫不評論），這一本相比梁公筆下的《李鴻章傳》是落了下乘的。 《朱元璋傳》與《李鴻章傳》的寫法不同。前者是以朱的生平經歷爲線索，以大明王朝建立爲分割點，分成了兩個部分。 第一部分講元末的政治生態、軍事力量、皇權與地方軍事勢力的聯合與內鬥、宗教發展分佈、民族矛盾、紅巾起義（紅軍力量分佈、羣雄割據互相征伐、紅軍將領的侷限性），這部分非常精彩。這一部分讓我深刻領悟到:歷史是有因果的，是過去一系列事情發生發展的必然，這一系列事情之間有內在的邏輯關聯和相關性。元朝作爲少數民族立國，少數人統治多數人，在心理上充滿了不安全感和危機感，因此長期以來欺壓屠殺嚴酷統治南人和漢人，這是民族矛盾。有地的地主階級與無地的農民階級之間對生存資料的爭奪，這是階級矛盾，少數的地主階級靠着土地不勞而獲，多數的農民階級付出了無盡的辛勞卻無法生存，這是嚴峻的階級矛盾。加上元末的宗教號召，紅巾軍起義是必然。這兩點清末的太平天國起義與紅巾起義何其相似。 遺憾的是農民起義的目標推翻現有統治者獲得更好的生活，卻缺乏明確的綱領和組織，不知道自己真正的敵人是誰。所以羣雄起義佔領城池之後大肆搶掠，廣大的中產階級、小資產階級（做小買賣的人）失去了財產和生命，地主階級團結起來形成了地方抵抗武裝（代表人物王保保、孛羅帖木兒），與紅軍分庭抗禮，紅軍內部也互相征伐，給紅軍造成了巨大損失。 這一大背景下，朱元璋一步步崛起，從小做大，對敵人霹靂手段，對人民和士大夫階級菩薩心腸，對少數民族實行融合政策。他從一個遊方僧、小親兵、紅軍將領、吳王到開國皇帝，日拱一卒，不斷學習進步，終於天下入我彀中。 他的每一步都有值得我們普通人學習的地方，也有值得借鑑的地方。 第二部分讓我覺得有些彆彆扭扭的，大明帝國建立之後，作者的視角僅放到了負面的一面。任何事情都是一體兩面的，任何人都是多面立體的複雜的，更何況朱元璋這樣一個發跡於微末起於布衣的開國皇帝。大屠殺、文字獄不假，這是他的侷限性造成的，需要抨擊反對。可是將這些行爲簡單歸於不安全感、自卑感、殘暴的性格，有失偏頗、深度不夠。 朱以農民起義出身，代表農民利益，起事成功後聯合士大夫階級、地主階級統治廣大的農民，又變成了一個代表地主階級、士大夫階級的統治者（相比元末對人民更溫柔），何也?縱觀朱的成長史，是學漢高祖學歷史學儒道的學習史，學的東西都是老一套，自然煮不出新東西。這是歷史的遺憾，漢高祖殺功臣，朱青出於藍而勝於藍，背後的原因也高度相似。 第二部分讓我覺得充滿了遺憾，沒有看到一個全面立體的朱元璋。反而在最後一章朱元璋的家庭生活我看見了一個真實的有生活氣息的皇帝，他刻苦勤奮、好學、禮賢下士、愛妻子、愛孩子、也愛百姓，卻也暴躁、多疑、易怒、殘暴、自卑、寡恩少仁、嗜殺。這樣的一個人是難以評價的、多維的，建議剖析開來功過分開評價。 毛主席說讀書要到底，吳晗老師的《朱元璋傳》還有兩個不同時間的版本，找來看看，隨着年紀增長、學術理念的不斷變化、時代不同的政治背景，吳晗老師對朱的評價和寫法亦會有所區別的吧。

歷經二十餘載、四度修改的明史傳記力作。 它生動刻畫了朱元璋從乞丐到開國皇帝的傳奇一生，既展現其勤政愛民、整頓吏治的功績，也剖析其猜忌多疑、大興文字獄的專制統治。 這本書不僅是明史研究的權威之作，其版本變遷本身也折射了時代思潮對學術的影響。