從草原到中原：後唐明宗李嗣源傳

這本書是從英文翻譯過來的，翻譯腔有點重，讀起來有些彆扭。 五代君主中，明宗算得上一位明君，雖然他不識字，但他是個非常有智慧的好皇帝。明宗一生轉折極大，前半生縱橫沙場，殺敵無數，爲後唐建立立下赫赫戰功。後半生他卻偏向守成維穩，我相信他不是怯懦，而是厭倦了戰爭殺戮，想讓百姓休養生息，過幾年太平日子。 對於熟悉五代史的人來說，這本書整體中規中矩，可讀性一般。有幾處細節不夠嚴謹（比如“後梁俘虜王彥章衝口說出李嗣源的沙陀名字邈吉烈，這讓他大發雷霆，儘管他當時只是一名普通將領，但還是氣得把王彥章殺掉”這段。再比如第四章明堂禮那部分。 可能是因爲作者是外國人，有些文化差異導致。

流暢易讀，勾勒出後唐明宗李嗣源上位的經過，在位期間的平衡之術，以及去世後政權迅速敗亡的過程。明宗在60歲的年紀以身經百戰之身，深孚衆望的資歷，於莊宗李存勖應對魏州兵亂失當之機，順勢而爲，弟終兄（義兄）繼稱帝。統治期間，在文臣與武將、漢人與胡族、地方節度使與外部威脅之間尋求平衡，退讓綏靖，少動干戈，尋求安定的環境，卻助長放縱了內外分裂勢力的成長壯大。危機在他生命終止前已經爆發，而短短8年時間，不足以讓他培養扶植出能夠接替的繼承人，反而讓別人複製了他的王者之路。從沙陀文化角度來分析後唐政權對胡漢文化的融合有點意思。

看完了作者另一本莊宗傳記再看的明宗傳記。這個作者非常喜歡給歷史人物加心理描寫，個人覺得對嚴肅歷史著作來說，心理描寫不太客觀而且有些輕浮。

《火與冰：後唐莊宗李存勖》之後的故事，雖然寫作順序上這本在更前面。與李存勖相比，李嗣源在戰場上同樣驍勇善戰，而在廟堂上則更加知人善任，這也就讓他的統治更加有持續性，當然這其中可能也有李存勖過於短暫的帝王生涯給後者樹立了一個很容易對照的反面典型。兩代帝王都以唐太宗爲人生偶像，在行政上有意模仿太宗，李嗣源顯然做得更爲出色，不過恐怕也是隻得皮毛，在他不算長的統治晚期對四川的失控就是明顯的危機前兆。而除了還算合格的政治外，明總對接班人的培養可以說是完全失敗了。不過，對於一個大半生涯在軍旅中度過的人來說，也沒法苛求太多了。

引領我進一步深入五代歷史的一本傳記，以前對五代最多的瞭解來自童年時的評書《殘唐五代演義》。非常期待戴仁柱先生另一本《伶人·武士·獵手——後唐莊宗李存勖傳》能及時上架。摘譯後記中文字做一總結： “戴先生的著作有一個非常明顯的特點，就是着重描寫人物的家庭，尤其是主要人物的夫妻關係。他一直有一種觀點，就是歷史人物的性格在男女關係中更能得到真實的體現。當然，我並不認爲戴仁柱先生就是完全正確的，相反，作爲外國人看待中國歷史，他有一些誤解，此乃源於語言與文化的障礙。然而，這並不妨礙他就相關問題提出他的卓見，尤其是他以旁觀者的身份觀察中國的歷史。”

大浪淘沙 沙陀的本意是大磧的意思，也就是大沙漠的意思，由於沙陀之前的歷史沒有記載，沙陀本身又沒有文字，所以關於沙陀的起源很難有一個準確的答案，但是可以肯定的是，中國史書上記載沙陀的歷史是從他被突厥征服開始的，沙陀這個民族跟三個政權有關，分別是：突厥、吐蕃、唐朝。做過三個民族的僱傭軍，在龐勳之亂、安史之亂和黃巢起義後開始正式有自己的地盤和勢力，在大唐的歷史上有了自己的地位和聲望。 李克用和李存勖父子二人用了近四十年爲沙陀人開創了一番天地，但是他們並不會治理後唐這個屬於沙陀人自己建立的國家。李嗣源七年來如履薄冰，內憂外患把沙陀人本來就不厚重的家底掏的一乾二淨。很顯然李嗣源在開源上並沒有找到合適的方向，多數來至於戰爭的掠奪。只能在節流上大做文章，但是這個對於本來就沒有多少經濟實力的國家來說，簡直是杯水車薪。有一位歷史學家把大多數沙陀皇帝對財政處置失當歸因於他們的文化中缺少公私財產的界限，這讓一切的財富看起來都像是他們的戰利品。沒有經濟實力和文化底蘊做鋪墊的後唐就像他們的名字一樣始終如一盤散沙，沒有凝聚的力量。雖然他們在一定程度上漢化，但是有些民族特性可能需要更長的時間纔能有所改觀。不管是李從厚，還是李從珂，終是見風就跑的一粒沙子，更沒有辦法在沒有經濟實力的情況下聚攏人心。他們在後唐的短暫歷史中，做了短暫停留，無法聚沙成塔。不管是後來的後晉和後漢，都無法完成這這一歷史使命。 歷史就像大浪淘沙，沙盡才能煉真金。

寫得比莊宗那本還差，充滿連舊五代史、資治通鑑、新五代史都沒讀明白的臆想。 借用書友lvypaw的評論：“我能看出來，作者在學術方面和明宗是極其親密的知己” 作者真是白學了中文，對文言文的理解能力還不如完全不識漢字的明宗

作者和譯者堪稱天作之合，作者全文充滿了俺尋思之力，因爲姓就瞎猜，你怎麼不去猜測劉太妃和劉知遠一家有親戚關係啊？帶着你的內亞史觀走遠點，明宗or莊宗幹了什麼都能扯上內亞是吧？聯動隔壁火與冰，連把敵人腦袋放太廟都能扯內亞，王莽看了直呼man what can I say。至於譯者，我找了英文版，非常確定明宗和曹後在文學方面是親密知己的話英文版沒有，加上這個只能證明譯者和明宗纔是親密知己吧？當然這倆人都是我也不反對的。 另外，戴仁柱這貨翻譯的新五更是重量級傑作，翻得七零八落還金句頻出，感覺敬翔傳最後那句話能讓所有人沉默，劉銖那個encourage讓我這個劉銖黑都兩眼一黑，實屬五代史無英雄遂使美國漢學家成名的典型了。 哦補充一下，戴仁柱先生一直標榜自己閱讀多方面資料，那麼福慶長公主的墓誌銘也出來幾年了，她是李克用親女兒，李存勖同父同母的姐姐這事……怎麼還不更新捏？ 把李重吉名字打對！

爲了實現分章的敘述，史實的時間線相對被打亂，所以也有些錯亂。 在看到本書以前，本以爲後唐明宗作爲五代十國中難得的小康締造者，應該是寬仁英武之主。然後實際上讀完才發現，此人只不過是貴物中相對好的一個，更別說他自己也對史料進行大量刪改。 明宗試圖呈現一個心向舊主、對權力沒有慾望的仁君，而實際上更像是和稀泥之主。 朝政上，他重用"奸臣"安重誨，將壞事全讓其背鍋；經濟上，他氾濫賞賜導致國庫虧空；風氣上，他不能制止跋扈的武夫；軍事上，對其餘政權難以取勝、對契丹更是毫無戰略佈局。

結論給出的相當粗糙，例證跟結論有時候根本不沾邊，還有，哪有根據姓氏論親疏的，就因爲李嗣源的妻子姓曹，就非要讓她跟李晉王的曹夫人（李存勖的生母）有關係，這有什麼證據嗎？只是都姓曹罷了，還有，作者的結論有時候全靠自己想象，比如宋太祖與宋太宗的皇位更替，受沙陀政治影響，這不是胡扯嗎？，明眼人誰都看得出來，隨着長子趙德昭的成年，趙匡胤開始逐漸培養其子的羽翼，以對抗他的弟弟，所以他們兄弟的皇位傳承是個迷，有可能就是趙光義的得位不正，但這種觀點直接引申到是受沙陀喜歡兄終弟及的觀點本人不敢苟同，因爲李晉王傳位後唐莊宗、莊宗培養李繼岌、李嗣源與後唐閔帝，都用實際行動證明他們漢化的很徹底，接受了父死子繼，跟狗屁沙陀的傳承傳統沒關係