學術寫作原來是這樣：語言、邏輯和結構的全面提升（珍藏版）（精裝）

🌵🌵🌵兩天時間讀完《學術寫作原來是這樣的:語言、邏輯和結構的全面提升》。內心更加平靜，沒有之前那麼焦慮了。作者總結了自己多年來的學術寫作心得與方法，書中介紹了很多有用的學術寫作資源，如學術寫作指導書單等，用來幫助讀者提高學術寫作水平。 🌲🌲🌲不論寫論文還是完成其他事情，都要有計劃，規劃好時間，每天堅持去做。按部就班的完成一些事情已經非常棒了。尤其喜歡作者寫在最後的話:“生命是有限的，不要浪費時間去實現別人的夢想啊，而應該傾聽你內心最深處的聲音。你最想做的事情是什麼？傾聽自己內心的聲音，做真正想做的事情，其他的事情其實並沒有那麼重要。” 🌱🌱🌱最後附上作者提到的書籍，也是我後面打算去看的書籍: 1.《深度工作》 2.《心流》 3.《自控力》 4.《時間管理手賬》 5.《學會提問》 6.《邏輯思維簡易入門》 7.《專注力：化繁爲簡的驚人力量（原書第2版）》 8.《學會據理力爭：自信得體地表達主張，爲自己爭取更多》 9.《學會說不：成爲一個堅定果敢的人（原書第2版）》 10.《帶一本書去讀研：研究生關鍵學術技能快速入門》

我個人認爲語言流暢性是當前學生在論文寫作中遇到的最大問題。什麼叫不流暢的語言？我對學生的一篇論文印象很深，文中每句話之間都是離散的。即使兩句話之間用連詞連接，連詞所表示的關係也並不是這兩句話之間真正的關係（比如用“因此”連接的兩句話之間並非因果關係）。我看了以後，覺得這不是論文，而是說明書，也就是存在“前言不搭後語”的問題。這篇文章我與她一起修改，足足從上午9點改到下午4點。我是怎麼做的呢？我問她：“你這句話想表達的主要意思是什麼？”“這句話兩個分句之間的關係是什麼（因果、轉折還是遞進）？”“這句話和上一句話的關係是什麼？”這樣大概每改一句話需要10分鐘左右。這篇文章的修改讓我們都很痛苦，也讓我真的感受到流暢性確實是學生語言的一大問題，而且是最大的問題。對於流暢性，我經常用開車做比喻。學開車的時候，我們知道平穩駕駛是非常重要的，具體是怎麼樣的？在遠處看到紅燈時，緩緩踩下剎車，而不是到了跟前才急剎車。轉彎時需要降速，打信號燈，讓別的車知道你的意圖，從而採取相應的措施。如果不平穩駕駛，坐車的人容易暈車，路上其他車輛也容易撞到你。暈車是個非常好的比喻，這就是讀者讀到不流暢的文章時的感覺。降速、打信號燈就是你給讀者的提示（signal），告訴他們：“我要轉彎了。”寫作也是一樣，需要這樣的提示，讀者纔不會暈。什麼叫連貫的句子？有學生說，寫文章太容易了，不過是“however、however、however、however”。這是典型的懶得理順文章的邏輯關係，強行用連詞來連接的做法。隨便打開一篇學生的論文，都很容易發現這個問題。我認爲好的連貫性是不需要（或者應該儘量少用）連詞的，而應該在意義上連貫。—易莉《學術寫作原來是這樣：語言、邏輯和結構的全面提升》

讀了若干遍，每次閱讀都會發現自己忽略的內容，儘管完成了若干論文，但是對於學術寫作還是處於專業本身的狀態，但是如何從讀者以及擴散的狀態來完成寫作還是考慮非常至少，學術寫作與一般寫作的目的都是非常類似，能夠使得自己完成的內容在特定全體之中不斷擴散，與文學寫作差異，學術寫作的受衆更加集中，而且學術寫作本身就是專業一部分，能夠用最簡單的表達方式把自己研究的內容，按照邏輯的方式來展現出來，研究內容本身就是很難被理解的，寫作過程是思維模式輸出過程，也是對於研究內容進一步理解的過程，只有更加符合邏輯的狀態才能獲得圈子之中的認可，並且逐漸形成影響力的過程，我們能夠完成若干研究，但是不一定能夠完成學術的寫作。學術寫作本身似乎學術訓練的一部分，特別是採用科學語言來完成特定的表達，但是我們缺少了這樣訓練，似乎只要讀了研究生就學會了學術寫作，儘管在研究生階段之後也是閱讀了大量的文獻，但是自己在寫論文等還是非常困難，學術寫作的核心是完成科研的內在邏輯，而與語言的表達來說僅僅是錦上添花的過程，我們能夠得到什麼狀態的理解層次纔是學術最爲重要的，對於學術寫作來說精準簡單的表達是學術寫作的形態，對於學術來說大部分時間都是用來進行閱讀和寫作的。如何能夠更好的完成寫作，包括論文申請書等內容，決定了我們能夠獲得的學術影響力的關鍵。

從荊棘到坦途：一位心理學者的寫作心法與實戰指南 ——讀易莉《學術寫作原來是這樣》 “我從來沒有文思枯竭的時候，從來不曾覺得寫作是苦差事。”當村上春樹這樣描述他的寫作狀態時，無數在學術寫作中掙扎的研究者或許會心生羨慕。我們懷揣着重要的科學發現，卻常常被困在邏輯的迷陣、語言的壁壘和拖延的焦慮中，將寫作視爲一場痛苦的跋涉。 北京大學心理與認知科學學院研究員易莉博士的《學術寫作原來是這樣：語言、邏輯和結構的全面提升》，正是爲所有在學術表達中感到“缺氧”的學人，奉上的一本兼具深度洞察與實戰技巧的“呼吸指南”。這不僅僅是一本寫作手冊，更是一位曾深陷黑暗、最終摸索出坦途的“引路人”的真誠分享。 一、作者：從“非母語者”到“寫作教練”的真實蛻變 易莉博士的獨特背景，賦予了這本書直擊痛點的力量。 學術履歷：她本科畢業於北京大學心理學系，後赴美國杜克大學攻讀心理與神經科學博士。如今，她已在《兒童發展》等頂級期刊上發表SSCI/SCI論文50餘篇，是入選達沃斯論壇的青年科學家。 關鍵經歷：作爲當年杜克博士班唯一的非英語母語學生，她曾因撰寫博士論文時每天連續寫作20小時而陷入“論文創傷後應激”，對寫作產生恐懼。後來，她在中山大學圖書館的玻璃屋頂下，通過“每天寫一頁”的“海龜式”寫作自我療愈，重拾寫作樂趣。 教學沉澱：在中山大學和北京大學開設學術寫作課逾十年，她收集、分析了數千份學生寫作案例，建成了龐大的“寫作病例庫”。 正是這種從“掙扎”到“享受”的親身體驗，使她不僅是傑出的科學家，更是一位懂得共情與拆解難題的“好老師”。她傳遞的核心信念打破了“學術寫作靠天賦”的迷思：好的作家不一定是好的科學家，但好的科學家一定是好的寫作者。寫作不是玄學，而是可拆解、可練習、可量產的技術活。 二、核心理念：心理學視角下的寫作認知重塑 本書之所以遠超普通的格式指南，在於它系統性地構建了一個從“心法”到“技法”的完整體系，其根基是獨特的心理學視角： 1. 邏輯優先原則：直指中國學生學術寫作的“病根”。易莉引入經典的“玫瑰三段論”，揭示人們常被具體內容而非論證結構所迷惑。她強調，學術寫作的核心是論證與邏輯，而非文采與修辭。 2. 閱讀能量模型：引入杜克大學喬治·戈朋教授的經典理論：讀者處理句子的大腦能量（Et）= 句法能量 + 語義能量（總量固定）。寫作的目標就是爲讀者“節能”，減少其分析句子結構的負擔，讓更多認知資源用於理解科學思想。 3. 澄清根本誤解：嚴格區分學術寫作與創意寫作。前者目標在於精確、簡潔、有邏輯，忌用修辭和抒情；後者重在文采與故事。但兩者也非截然對立，講好一個“科學故事”（如《自然》論文如何用嬰兒眼神變化講述孤獨症發展）同樣至關重要。 三、實戰體系：從句子到投稿的全流程拆解 易莉博士如同一位經驗豐富的工程師，將龐大的寫作工程分解爲可管理、可執行的模塊。以下是其精華寫作流程的逐條精解： 第一步：心理建設，規劃時間——讓心態從“驚恐”迴歸“平和”。 操作：識別你是“忍者”（緊張提前）、“拖延者”（驚恐趕工）還是“海龜”（勻速愉悅）。採用“海龜式”寫作法：每天固定時間（如45分鐘）寫作，不貪多，追求可持續的愉悅狀態。建立“小確幸銀行”，爲微小完成給予即時獎勵。 第二步：前期準備，輸入積累——讓大腦先“喫飽”再“產出”。 操作：每天積累優質語言輸入，精讀頂尖期刊範文。動筆前，必須透徹理解自己的研究，用三句話釐清：研究問題的重要性、前人解決的與未解決的、你的方法如何填補缺口。 第三步：邏輯構建，搭建框架——讓文章“骨架”先立起來。 操作：確定核心論點，梳理論證脈絡。採用“沙漏型”宏觀框架：前言從廣到窄聚焦問題，方法結果紮實呈現過程，討論從發現昇華到啓示。先立好章節大綱，再填充內容。 第四步：初稿撰寫，重點優先——讓最難的部分“先行”。 操作：優先完成方法、結果部分，客觀描述過程與數據。再寫引言和討論。引言要講好“故事背景”，討論要完成“認錯-炫耀-擡槓-展望”的邏輯閉環。 第五步：語言打磨，精準表達——讓每個詞都“不可替代”。 操作：深究同義詞差異（利用COCA語料庫），避免歧義。遵循“句法能量最小化”原則：主語緊跟謂語，舊信息在前，強調放句尾，多用主動語態，拆分長句。 第六步：邏輯自檢，讀者視角——讓論證“滴水不漏”。 操作：進行“玫瑰測試”與“BUT測試”。將論證中的關鍵詞替換，看邏輯結構是否依然成立；在每段結尾嘗試加“但是…”，檢查邏輯是否嚴密閉環。 第七步：結構優化，段落銜接——讓閱讀如“順流而下”。 操作：確保段落遵循“主題句-支撐句-結論句/跳板句”結構。“跳板句”要巧妙承上啓下，讓段落間邏輯連貫，文氣貫通。 第八步：修改潤色，對標典範——讓文章“脫胎換骨”。 操作：先修改邏輯結構，再調整語言細節。對照書中的“病例”與範例，對標目標期刊的範文，虛心吸納一切反饋。 第九步：投稿回覆，成長思維——把“拒稿”當“免費指導”。 操作：選刊注重匹配度。回覆審稿意見時，逐條、禮貌、有理有據地回應。建立成長型思維，拒稿不是失敗，而是迭代的契機。 四、獨特價值：爲何這本書值得置於案頭？ 在衆多寫作指南中，本書脫穎而出，源於其雙重價值： 心理學視角的深度介入：它不僅告訴你“怎麼寫”，更多的是從認知科學原理出發，告訴你“爲什麼這麼寫”，讓技巧內化爲直覺。 真實經驗的真誠分享：作者不避諱分享自己的創傷與困惑，讓讀者深感共鳴，獲得情感支持與前進勇氣。 附贈資源寶庫：附錄中提供的經典書單、學術措辭庫、語料庫等資源，使其成爲一本可以長期參考的工具書。 結語：寫作的初心，是分享發現的喜悅 張愛玲說，要先“低到塵埃裏”，才能“從塵埃裏開出花”。王國維形容，需經歷“衣帶漸寬終不悔”的苦鬥，方能抵達“燈火闌珊處”的豁然。易莉博士和無數過來人的經歷證明，學術寫作的“苦鬥期”是必經之路，但絕非終點。 史蒂芬·平克指出，寫作的祕訣在於“分享讓你真正激動的發現”。當你將寫作的初心，從“完成任務”重置爲“分享喜悅”，從“證明自己”轉變爲“對話同行”，寫作便會從沉重的負擔，轉化爲深化思考、連接世界的橋樑。 《學術寫作原來是這樣》是一座指引燈塔，爲所有在學術之海航行的人照亮方向。它傳遞的終極信念是，清晰的表達並非天賦，而是可以通過刻意練習掌握的技藝。 翻開這本書，照着她指引的步驟，從寫下第一個字開始。願你也能在邏輯生根、語言發芽、結構抽枝的過程中，享受寫作，並從塵埃裏，開出屬於自己的科學之花。

最近在看易莉教授《學術寫作原來是這樣》這本書，其中有篇講的內容有關寫作中的思維跳躍問題，即思維由前提A直接跳到結論C，對於過程B沒有充分論證或含糊其辭。知曉了有這樣的問題後，我在我們學校的商務統計學教材的開篇部分進行了長達兩個小時的閱讀，隨之發現，這本統計學教材在開篇介紹數據統計的作用時就犯了思維跳躍的錯誤。雖然對於專家來說這不算什麼邏輯錯誤，畢竟前提和結論都沒錯，但是，一本教材，注重的不應該是初學者能否理解每個新概念的意思嗎？ 我在第二張圖中標註的兩句——由前提（“統計學能幫你判斷手中的數據是否包含可用於制定更優決策的信息。）跳到結論（因此，統計學可以幫助分析數據中的差異是具有顯著的實際意義，還是僅僅由偶然因素導致。”）結論雖然是正確的，但沒有邏輯。連接前後句的“因此”並沒有恰當的解釋，即爲什麼第一個觀點必然會引出“規律還是偶然”的問題。文中沒有明確說明“統計數據有助於我們決策”會推出“統計學可以幫助我們分析數據中的差異是規律還是偶然”。這就是論文寫作課上經常提到的思維跳躍問題。從原因與結果之間只要有恰當解釋就不至於造成閱讀困難了。比如這麼寫：“統計學能幫你把數據轉化爲可用於決策的有用信息，有用信息中包含着隨機數據，隨機數據可被統計學家整理之後探尋規律，有的數據有規律，而有的數據僅僅是由偶然造成的。通過某某方式比如備擇假設檢驗我們可以利用統計學幫助分析數據中的差異是具有顯著的實際意義。”這樣的句子纔是讀者愛看的句子，完美填補了邏輯上的空白，而且具有學術嚴謹性，節省了讀者大量的腦力和時間。 教材作者常常陷入這樣的誤區：他們對整個學科早已瞭如指掌，所以忘了初次接觸這門知識是什麼感覺。對他們來說，這種內容跳躍是合理的，因爲他們清楚所有內容之間的關聯，但是，這隻會讓新讀者一頭霧水。 當我看到To illustrate…部分，我以爲作者要開始論證前面兩句了。結果，作者直接拋出三大段例子。所有的例子確實都是有關統計學對我們決策的好處，但是沒有論證由前提（“統計學能幫你判斷手中的數據是否包含可用於制定更優決策的信息。”）跳到結論（“因此，統計學可以幫助分析數據中的差異是具有顯著的實際意義，還是僅僅由偶然因素導致。”）的原因。沒有一個例子提及“必然vs巧合”的問題——臉書的例子確實談到了男女之間的差異，但作者沒有把這種差異和“這個差異是真實存在的，還是抽樣時的偶然結果”聯繫起來，就這麼不了了之了。 且不說前面因果沒有解釋的問題，這把一堆東西胡亂拋出來，就讓讀者自己去理清脈絡，再在結尾連續幾個口號式的without句式結尾總結，這本身就缺乏學術的嚴謹性。可這本該是作者的本職工作啊。最氣人的是，這根本毫無必要！理順邏輯用不了幾句話——加幾句承上啓下的內容，立馬就清晰了。可作者就是懶得站在第一次讀這本書的新手角度去思考。哪怕這只是個開篇部分，但這畢竟不是論文摘要，作爲一本指導教材，難道不應該對初學者更加友好嗎？ 所以，就如易莉教授所說的，看不懂英文文章有時候不是詞彙量的問題，而是文章邏輯欠佳，把本該作者做的事情交給了讀者。

對於一篇文章來說，不管語法多正確，用詞多精準，句子多有邏輯，如果沒有把故事講好，它就很難成爲一篇好的文章。 論證的邏輯性說到底不是關於語言的問題，而是思維方式的問題 學術寫作的目的不是施展文學才華，也不是讓讀者感受藝術的美感（創意寫作），而是精確簡潔、有邏輯地介紹科學現象和結論，我們寫作時的很多考慮都是圍繞着這個目的而進行的。 在創意寫作中學到的修辭手法或者技巧，最好不要用到學術寫作中。 總之，我們在學術寫作中，要儘量做到精準用詞，避免用引起歧義的詞，平時也要下功夫研究同義詞、近義詞之間精妙的區別，以便將它們用在最合適的場景中。 段落的結構 一個典型的段落一般由三個部分組成：主題句（topic sentence）、支撐句（supporting sentences）以及結論句（concluding sentences）。 主題句 主題句是一個段落中最重要的句子，它提示了段落的主要內容。我們可以試着從讀者的角度來構思主題句。讀者看到主題句，就能大概知道段落的主要意思。 支撐句 支撐句通常由多個句子構成，其主要作用是對主題句進行延伸，爲主題句提出的觀點提供支持。 結論句 結論句通常以“總之”（“in sum”“to conclude”等）作爲開頭，對整段話做總結。它可以呼應主題句的內容，也可以總結支撐句的內容。讀者看到結論句，就知道這段話差不多要結束了，對於總結句來說，如果能實現過渡到下一段的功能就更好了。 段落之間的過渡：跳板句 跳板句是我在《寫作提高一點點》一書中看到的一個概念。從上一段跳到下一段，需要一個過渡，也就是給讀者一個提示，告訴讀者下一段要講什麼，爲下一段的內容做好鋪墊，讓讀者跟上你的思路。如果兩個段落講了兩個概念，那麼跳板句需要從概念A承接到概念B，需要講清楚爲什麼從A講到B。我們也可以用一個問題引出下一段的內容。 節省讀者的能量 真實的學術寫作時而需要將每個讀者想象成一批人，遵循學術社區的寫作規範；時而需要將所有讀者想象成一個人，儘量減少讀者的語義能量與句法能量消耗。對於前者，不同的學術社區有不同的寫作規範。比如，在心理學論文中，往往需要包括摘要、前言、方法、結果、討論和標題等部分。同樣，寫作中的作者排名、信息點呈現等也需要遵循APA格式。 Et由兩部分構成，一部分是人們分析句子結構時消耗的“句法能量”，另一部分是人們連接句子以及理解語義時消耗的“語義能量”。 Et=句法能量+語義能量 人們在閱讀一個句子的時候，受到大腦結構與時間的制約，能夠投入的整體大腦能量有限，因此，每個Et是固定的。如果你的寫作消耗讀者更多的句法能量，那麼讀者就只能投入更少的語義能量，可能讀完全文卻完全不理解表達的意思。而如果你的寫作消耗的句法能量較少，那麼讀者就能在語義上投入更多。 課題組成部分: 1）這個研究的主要研究問題是什麼？它有怎樣的重要性？ （2）這個問題前人研究、解決到了什麼程度？領域內沒有解決的問題或者有爭論的地方在哪裏？ （3）本研究主要用什麼方法來研究這個問題（對研究方法做個概括）？

對於一個研一的科研小白來說，這是一本“啓蒙書”，也是一本值得做筆記，多讀的“論文指導讀物”。感覺很幸運能無意中看到這本書，也用心的讀完了，收穫很多。感謝易老師把她個人的論文寫作經驗以這樣的方式呈現給大家，無論是對心理學專業的學生，還是對我這個醫學生來說，都有很強的指導性。 都說“讀書就是讀自己”，“寫書的人寫下自己，而讀書的人讀的那一刻所有的感受都是源於自己”，我深有體會啵。回想1個多月前論文錄用，那時候開心➕難受。這其中經歷的事情，只有自己感同身受。 去年11月，在入學後的兩個月，我完成了自己第一篇論文，就像自己的孩子一樣，我看着他，感覺哪哪都好。可是隨後而來的就是大篇幅的修改。導師很負責，一字一句陪着我一起改，那天導師很累，告訴了我其中一段怎麼改以後，她打坐着睡着了，我心裏很不是滋味，覺得何德何能呢，能碰上這樣負責的老師。可是現實並不是按照美好發展的，儘管導師手把手帶着我改完，但是當第一次投稿，我就遭遇了常人眼裏的“失敗”，是的，被拒稿了。那時的我，不想面對。以準備期末考試爲由，不去看收件箱。後來在放假中，在男朋友的一次次鼓勵中，我又多次查資料投稿，去看同類型的文章應該投什麼刊物？要不要再寫個英文的留着備用？每一次拒稿就是一次打擊，前後被拒了7次吧，我已經忘了。那時候我被拒一次，就寫在備忘錄一次，現在我已經刪除了這條備忘錄，因爲後來我突然知道被拒不是失敗，是還有進步的空間，是還能成長。刊物影響因子非常高，被拒是很正常的事情。不應該因爲被拒而一直萎靡。 後來我選擇了投一個影響因子1左右，而且我這類的文章他們近幾年是有欄目開設的雜誌，然後開始投，很幸運，我得到了很多修改意見，修改意見前前後後讀了很多很多遍，我坐在電腦前待了三天，邊查邊修改，中間感冒了半天，感冒後又坐起來開始碼字。就這樣，3天寫了5000+，感覺文思泉湧，越改越覺得有意思，越覺得自己在做有意義的事。 後來我自己總結，之所以我不排斥，一氣呵成，最後直接說改的不錯，符合要求。是因爲我當時的心思就只有一個：把這看做是在爲醫學做一個小小的貢獻，期盼着同行能從中有啓發，患者能從中受益。這樣，我就越幹越起勁。最重要的是，我不再害怕被拒，不再害怕失敗。 除此之外，如果沒有老師前期的指導，我就不會一直對自己的論文有信心，老師給了我很多精神上的力量。還有我的男朋友，他一直鼓勵我讓我投，不要放棄，有時候就是很神奇，明明就是幾句話的事，就讓人備受鼓勵。還有我的博士師兄，他也一直讓我別放棄，多換幾個，他說：你才研一，被拒正常。而且這個類型的文章就是不好投，你千萬別放棄。所以我後來又繼續努力着，我知道自己的努力很重要，但是沒有他們，我可能早就懈怠了。這兩年我成長了太多，很開心，自己一直在前進，在努力。所以看到易莉老師這本書，感受很多，看到了自己很多很多。我相信，被老師修改論文的很多學生和我一樣，對老師的感激之情難以用文字說清楚，所以在我心裏，我就想要給自己爭口氣，也給老師爭口氣，不愧對老師選擇我。 前兩天學弟要投稿，問我投稿的事，我對他說，投高刊物失敗也不要緊，如果能得到編輯的修改意見，已經是最好的事啦～還有很多投稿的步驟和問題，現在我也能爲舍友解答了，很開心受人幫助指點的我，現在也能盡一份力給其他人。

邏輯學，之前去書店看哲學與美學的時候有注意到邏輯學這個學科，大概是24年底的樣子；但並沒有實際去了解。 思維邏輯一直以來都是我的薄弱點，我屬於偏抽象思維類型多。由於畏難心理很嚴重，導致我哪怕知道自己這方面不行，但是平常還是自動性的忽略掉，所以不到緊要關頭，我是絕不涉足。 因爲平常很愛說話，但是沒有文字記錄的話，風一吹就散了，沒遺留一丁點痕跡。你說過的話有道理或無道理也好，自己也無法進行檢索和分辨是否具有框架思維跟邏輯性，所以爲了使自己在語言表達方面更有說服力、符合邏輯、有依據，且用詞精準清晰。沒辦法，現只能硬着頭皮去看一些與邏輯學相關的書籍，因爲是我的薄弱點，很顯然，我直接閱讀邏輯學，非常喫力，打心底抗拒；當然，如果不喫力的話，那我也不至於拖延到現在了。 今天下午去圖書館晃了一圈，大概的翻了翻，是真的不想看，牴觸。剛剛突然靈機一動，對哦，我可以往其他相關聯的先入手，對它先有個大概的瞭解，機緣巧合下突然翻到了這本《學術寫作原來是這樣：語言、邏輯和結構的全面提升》，最先映入眼球的是：語言、邏輯、結構，捕捉到這六個關鍵字，恰恰都是我想要，點擊進去看了下，驚奇的發現作者的寫作方式也是讓我這個門外漢勉強看的下去，感謝萬分。不過現在很多的作者寫書也都多有顧及閱讀者的知識基礎與閱讀能力，深入淺出地讓許多零基礎的人也能輕鬆進行閱讀，還有好一些作者寫作手法非常幽默有趣，引人入勝，大幅度的降低了閱讀者的門檻，使許多晦澀難懂的一些專業性語句變得生動有趣起來；像閱讀電子版書籍的話，配合ai搜索可以讓人更好的去明白其意思，理解能力也會得到提升；學會有邏輯的思考與表達，可以讓我們的頭腦更清晰。 最後，不管學習了什麼，一定是要多實踐，多應用，這樣才得以掌握其知識點。

《學術寫作原來是這樣的》是北大老師開設的學術寫作課程的讀物，我讀大學期間也未曾接觸，此番瞭解很有收穫。 我從中學到的內容主要有三個方面。 第一，學術寫作是一種理性寫作，它和高考作文截然不同，沒有比喻、排比這類修辭手法，也不摻雜感情色彩，而是更注重理性與邏輯性。它培養了邏輯學，因爲它要求對一項研究進行深入挖掘，通過歸納、演繹推理出結論，同時還要規避邏輯學上的常見謬誤，比如因果顛倒、備擇假設等。此外，學術寫作要求語言精準、精煉。一個有效方法，就是反覆刪減文字，直到沒有可刪的內容爲止。 第二，學術寫作是爲了解決實際問題開展研究、最終得出結論的過程。書中舉了一個發表在《自然》雜誌上的自閉症研究，寫出了西方科學研究的方法論，那就是假設檢驗！它分爲幾步：第一是什麼，也就是選擇的是哪個課題，自閉症兒童爲什麼不喜歡眼神接觸？是生理上無感，還是心理上牴觸？第二，爲什麼選擇這個課題？這對於現在治療孤獨症的方向起決定性作用；第三，怎麼做？我們做這樣的實驗，如果是第一種，就會出現a結果，是第二種，就會出現b結果；第四纔是真正的去執行，這樣既有理論分析的指導，又非常高效的執行了研究，真是棒！回顧我自己思考問題時，總是缺少了前面的邏輯分析，往往要分析清楚是什麼，爲什麼，怎麼做，然後再執行，這樣又有邏輯性又高效，才容易形成閉環，進而形成思維的迭代。 第三，這位老師還分享了寫作的通用方法。比如，當我們覺得寫作難度較大時，可以從搭建大綱入手，先確定文章要涵蓋的幾個方面，再一步步擴充內容，這樣會輕鬆很多。如果連大綱都無從下筆，也可以先隨心所欲地寫一些內容，再將這些零散的文字梳理串聯成有邏輯的大綱，之後再進行擴寫。長此以往，我們在寫作時就能在腦海中快速構思出文章的框架，就像我現在梳理這三點收穫、並準備最後做總結一樣。 這本書對於技術人員同樣值得一讀。科研工作本身就是研究課題，同樣也需要科學的方法，並且科研的重要態度是，無論結果是成功與否，都能爲後續的科研提供助力，這樣才能用迭代的方法逐步逼近真理。

《學術寫作原來是這樣：語言、邏輯和結構的全面提升（珍藏版）（精裝）》 本書由北京大學心理與認知科學學院研究員、博士生導師易莉撰寫，旨在幫助讀者掌握學術寫作的各個方面。 作者結合自己十餘年的學術寫作經驗，從學術寫作的障礙、原則、邏輯、語言和流程四個方面，提供了簡潔明瞭的指南。 書中強調了學術寫作的精確性、邏輯性和流暢性，並探討了如何從讀者的角度進行有效溝通。 此外，作者還提供了豐富的學術寫作資源和實用範例，幫助讀者提高文章質量，順利完成論文投稿。 無論是初學者還是經驗豐富的研究者，都能從中獲益，提升學術寫作能力。