柏拉圖的倫理學

非常推薦這本書，值得反覆再看看，這本書最大特點就是很強的分析性，看他密密麻麻的小標題就能感覺到，柏拉圖對話錄裏許多對話拆解爲獨立的邏輯推導單元，比如“節制與知識”，“勇敢與知識”，“節制與美德的統一”“勇敢與美德的統一”等等，我看其他柏拉圖的解讀著作，從來沒這麼細緻過的，如果是講《理想國》《高爾吉亞》篇也最多把主要意思統領一下，但具體到這裏的解釋詞條，它們都前後貫通，這種條理性，邏輯特別清晰，可能基於Irwin教授常年接受的英美哲學分析（普林斯頓，牛津，哈佛）有關，而他的《西方倫理哲學簡史》也同樣推薦，也是同樣劉禕教授翻譯，我覺得這種作品是想深入柏拉圖作品，但又礙於自己分析能力不強的讀者福音，和圖林根學派不同，這種分析性強的就會剝離柏拉圖裏面的戲劇性要素，不作隱白區分，就是從字面分析他們的論證，討論他們基於什麼樣的前提得出了什麼樣的結論，在一些地方他也會指出論證的前提或者過程存在什麼問題，這樣的分析可以很好地訓練讀者對於整個對話錄裏許多問題的分析，還是挺不錯的，看讀者個人喜好，有的依然會喜歡圖林根學派那種解讀分析，智者見智了 回到內容，整本書的倫理分析還是那些經典命題，比如人爲什麼應當追求德性（Virtue）？擁有德性是否就保證了人的幸福？如果德性僅僅是知識，那麼“知錯犯錯”是如何可能的？比如一個人知道喫過量的糖有害健康，爲什麼還是忍不住喫？像《理想國》裏如果只有少數掌握了“善的理念”的哲學家才懂得什麼是真正的幸福，那麼大衆是否就失去了自決的道德主體性？城邦爲了大衆的“好”而使用“高尚的謊言”進行強制統治，在倫理上是否具有正當性？還有一些疑問也是我們讀者心裏一直有的，柏拉圖的慾望非理性置於何地，真的只是一種負面東西嗎？而在《會飲篇》與《斐德若篇》中，柏拉圖探討了愛慾在倫理提升中的作用，那麼問題來了，從來沒有真正愛過“具體獨特的人本身”，而柏拉圖是不是隻是把具體的他者當作通往抽象“美理念”的工具？如果道德行爲依賴於靈魂內部各要素（血氣，理性，慾望）的博弈，那麼當慾望或血氣失控時，個體是否還具有完整的道德責任？格勞孔著名的戒指假說，如果一個人戴上隱身戒指做惡而不受懲罰，他憑什麼還要保持正義？ 這些問題都會在Irwin教授這裏得到進一步邏輯非常清晰的證明，但是呢，很多地方還是依然…不會給出具體答案，因爲倫理學問題共同構成的只是柏拉圖哲學裏以靈魂秩序和諧爲終極目標的客觀幸福論體系，但同時人性中的非理性，個體與集體的衝突，以及理想理念與殘酷現實之間的巨大張力，這部分實踐困難始終在柏拉圖的整個體系裏是去不掉的殘餘

這本是瞭解柏拉圖倫理學比較全的書，也很新，仔細讀一下，寫的相當有水準