從理學到樸學：中華帝國晚期思想與社會變化面面觀

這本書挑戰了列文森認爲的儒學中國無法產生自然科學的看法。認爲明清考據學派出現了初步的知識譜系的分工，實事求是的考證，力圖用嚴謹的學術方法還原經典的本來面目，向主流的程朱理學發起挑戰，同時整合中國和西方的天文歷算知識等。這和歐洲文藝復興時期古希臘羅馬挑戰梵蒂岡的神學很接近。藉助金石，音律，考證，分科已經相當詳細了，已經有點接近現代學術共同體(同行交流探討評議，明晰時間線和作者原創權)只可惜少了那麼一些時間來發生最後的根本性的突破和裂變。西方近現代科學最早的出現是無用之用，都是一些商人和貴族搞出來的，而到了19世紀上半期的時候，中華帝國的內部矛盾危機，西方的衝擊等愈演愈烈，講究考證的漢學被迫讓位給了講究經世致用的今文經宋學。但是考據學派的治學方法也給今文經學提供了燃料。康有爲正是借鑑閻若璩對古文尚書作僞的分析，加以自己的闡發，寫成了驚世駭俗的新學僞經考。也正是這種今文經學在中國面對民族自決四分五裂的危機的時候站了出來，藉助公羊學強調“王者無外”“夷狄進至於爵”，阻止了中國和歐洲四大帝國一樣土崩瓦解。也就是說，經學並不完全是五四時候批判的那樣扼殺創造性，製造悲劇的，仔細考察會發現有很多有意思的東西。在現代，面對物慾橫流的現代性的危機，用經學中的精華重建個人的內心世界和公共生活未嘗不是一種值得嘗試的選擇

讀書會書目，在朋友指點下看了序+第一章+第六章+結論，速通這一塊 社會史+學術史結合勾勒了中華帝國晚期學術話語革命，對漢學+知識社會學+歷史主義有0個理解，看完感覺0個想法，就覺得這本書寫的野心很大，問題意識很好 （這個書名沒想到裏面會有庫恩+福柯，也是小驚喜

其實這本書挺好的， 解決了困惑了苯人很久的問題：晚清士人的經濟來源是什麼。 這本書着重強調了西學東漸對於乾嘉士人治學風格的影響，以及乾嘉學派對於當代經學、語言文字學研究整體格局的奠基作用。如果這本書說的是對的，那麼乾嘉學風其實和當代分析哲學以及美國實用主義哲學的風格是存在相通之處的。 我之所以想給這本書打一般，是因爲多少有點“沒有晚清，何來五四”，以及西方中心主義的傲慢（至於這種傲慢是否是應當的，或許苯人還需要參考更多材料，畢竟這本書對於歷史材料的使用很多隻是基於簡單類比，似乎不那麼使人信服）

挺好的，在高鐵上讀完了，主線是理學——漢宋之爭——調和漢宋——公羊學復興（存疑），中間也羅列了書法、音韻、尚書辨僞、金石、印刷、文人交友圈等等話題，巧麗而切當，雖然其實每個都值得列專題展開寫一寫的，但是受限於篇幅，講到這個水平已經挺不錯了 比較新的觀點是，西洋傳教士給了乾嘉學派方法論的啓發，讓諸如邵康節、梅文鼎、戴震這樣的學者，用數理思維去推天理。 但是文前說的運用庫恩和福柯的分析方法，其實是言過其實了，並沒有分析多少

作爲歐美歷史學者的著作，本書內容相對地self-contained，即便不熟悉清代學術史或經學，也不妨礙閱讀。不過，除了《古文尚書》辨僞這一學術公案外，書中其他部分的討論略顯浮泛，深度稍嫌不足。但作爲一本體量不大的作品，它對鴉片戰爭前的清代學術做了較爲全面的介紹。與一般學術史著作不同，書中用了相當篇幅分析考據學者的交往網絡及出版業等社會背景。 某種程度上，新文化運動或許不應被視爲道學或儒學正統地位消亡的起點，而是一系列長達百餘年的學術轉向的結果，其中諸多內生性因素亦值得進一步探討。

選題關鍵、脈絡清晰，全面展現了從理學到樸學進行生髮與轉變的內在理路，讓我意識到中國古代晚期的學術還是一個內部置換的問題。印象比較深刻的是“江南學者的職業化”一章，在地方性解法的基礎上給出了專門化回答；其中“江南學界與書院”部分爲本人彙報“中晚清的書院制度與文學培養——以詁經精舍和學海堂爲中心“提供了資料，特此致謝。

看了一些書，看了歐洲關於國內歷史說成是不斷循環的，就覺得有問題，一個社會怎麼會沒有改變，可能就是改變的慢而已，西方中心主義論斷，從這本書很好的說明中國思想的從理學到考據學的變化，也爲了中國走向現代性奠定了一定的基礎

爲了反抗宋代理學喫人禮教，清代學者成立了考據學學術共同體，實現儒家傳統的文藝復興。但因爲太平天國運動和隨之而來的西學侵入，對這一共同體造成毀滅性打擊。天文學傳入中國一點比較有趣，因爲耶穌會不承認哥白尼和伽利略等人觀點，中國學者在閱讀西方文獻時，察覺出矛盾之處，所以對西方學說也是將信將疑，真是陰差陽錯。

通過這本書可以總覽後明時代後學術的大概發展，對於一些細節，或者對於很多細節沒有做出深入的書寫，需要閱讀其他著作補充，但是作爲一個總覽作用的書來說，我覺得挺好，有些話確實沒說明白但是咱們由淺及深唄，閱讀難度也不大，許多觀點很新穎，可能外國人的視野和本國人看待是不同的吧。

本書梳理了清代學術從“理學到樸學”的思想文化轉型過程中的：“內外學術環境”，“學術話語革命”和“考據學派與共認的認識論觀點”的形成過程，“江南學者的職業化”，“學術、圖書館、出版業”和“江南地區的學術交流網絡”對這一學術轉型過程的推動作用，以及由於內外環境變化所引起的“考據運動的終結”。並通過這種梳理，指出了“雖然他們在語言、社會、政治、科學方面取得了許多成果,但人們仍普遍錯誤地把當時的中國描繪爲沉溺於傳統陳舊文化的形象”。但是感覺本書更多的是一種綜述性質，相對於“海外中國研究”叢書中其他的討論宋代文化和理學的書——例如包弼德《斯文：唐宋思想的轉型》等書——有些單薄。建議對這段歷史感興趣的書友可以參閱已故復旦學者朱維錚先生的系列著作，會有一定幫助