藏傳佛教女性觀研究

寫得很好，前兩章瞭解了很多史料，後兩章開始引入波伏娃理論。作者對波伏娃理論的闡釋很有趣，對女尊文化是否代表女性地位的文化反思也很有意義。不過因爲是博士論文，後兩章尤其是最後一章還是有灌水講官話的地方。。。 隨想 1.波伏娃用“女性從來沒有形成一個分離的羣體”來論證母系也是一個女性受壓迫的社會。我覺得不盡然，對摩梭母系的研究仍然是：女性在家庭內部地位核心，男性在家庭外部主導（打工賺一些額外的收入、加入宗教，這裏的宗教是外來的佛教，而宗教也是此地社會唯一男尊女卑的地方）。而同時，這個家庭內部的空間是很大的，家庭外部的空間卻極小（家庭自給自足成分極大，而且因爲母系比父系人口增長慢，人地矛盾也沒那麼嚴重。摩梭在古代基本上是化外之地，受中央限制也少，所以對外聯繫就弱）（與此相反和相似的是西藏，同樣的，女性承包家庭大部分家務、耕作、畜牧、育兒，很多男性直接就出家了。女性地位在家庭內部是核心，但是總體來看，西藏女性地位很低，因爲那裏是家庭外空間＞家庭內空間）在這種前提下，女性根本不需要形成分離的羣體，因爲分離的羣體，即後天建構的身份，已經是一種政治形態。而女性身份是不需要建構，或者說一個邏輯很簡單：你能生育後代，你在家庭內部的地位就天然提高。這和耕作得到糧食、手工得到工具的邏輯一樣。後代就是一種再生產的產品，作用是養老。 而男性才需要一個政治身份去篡奪由女性所生產的再生產產品，這跟資本家篡奪工人的剩餘價值一模一樣，而工人形成有意識的政治羣體，也是很晚近的事情，但所有的這一切，都建立在一個原始的無剝削狀態的基礎上，或者說我們必須承認，有一個篡奪/被篡奪/反篡奪的動態過程，在這個過程中，原始制度被推翻，新的制度被建構起來。 2.女性地位變遷史，一種是古代男尊女卑→現代逐漸平等的上升史，一種是女神（母系）→女奴（封建父系）→女性（現代父系）的先降後升。都太粗糙，太有商榷的餘地。有論文論述了初唐女性政治地位的顯著提升，然而論者又很謹慎地困惑：“初唐女性參與政務所掀動的女性意識是個孤立的現象，沒有明顯的前因與後果。” 佛陀應許女衆入教時，嘆息，“正法（將）早滅五百年”。而公元五六世紀的密宗金剛乘，卻將“毀謗婦女智慧自性”視爲犯根本墮戒之一。 這些異質於平滑曲線的歷史表象，並不爲已然形成等式的女性主義發展/資本主義經濟發展的歷史進步論所覆蓋 3.一個社會的官方主流意識總是蘊含着對其統治的顛覆內涵，就好像馬哲之於大陸，佛教之於印度，甚至普世價值之於資本主義體系本身。在這裏，考慮到原教旨理論的激進性，主流意識形態與民衆的互動與其說是民衆對主流意識形態的有意識改造、重新利用，不如說是統治階級纔是那個有意識改造和重新利用意識形態的主體。官方意識形態顯而易見是一種後gm敘事

藏傳佛教女性觀研究 藏傳佛教的女活佛與西方國家的女教皇女牧師不同，他們一般不是由政治力量推上領導地位，而是通過自己的修持解悟和佛學理論而在廣大信衆間贏得尊敬 ，班丹拉姆護法神 度母等我國藏區至今仍具有深遠的影響，藏傳佛教修行正果男女爲平等。只是農業社會中性別差異造成的勞動分工，使長期活動在所謂“私領域”的女性無法掌握書寫歷史的資源。因此以女性爲主體的“婦女史”大部分也隨着時間的消逝而論爲無痕的歷史。 不是女人的低下決定了他們在歷史上的無足輕重，而是他們在歷史上的無足輕重使她們註定低下，這個觀點在女性領袖身上同樣得到印證。沒有先驅者的開創樣本參考信念，第一人需要莫大的勇氣與堅持，有社會的不接受甚至會有同伴的勸阻。在男性中心主義強大的“存在感”面前，廣大女性不過是任勞任怨的陰影，因此她們實際上正在經歷着存在的缺失而不自知。 改革的到來，推翻封建思想，女性逐漸的有自主權，歷史的演變需要被記錄。本書爲短篇類的記錄，沒有過多的去延伸，確實有些問題，藏區自古傳統宗教等等的男尊女卑社會制度諸多原因，有些問題探討需要很深入的探究所以這方面它比較簡短大概概括，歷史性的演變是複雜的，本書比較客觀簡短然後裏面加了很多西方的研究思想。男女平等權的話題本來就是一直在爭論的話題，瞭解更多藏族女性全貌建議還是多去找找其他聲音。男女平權應該是，每個人發揮每個人的優勢，相互依存，而不是經歷父權統治後又轉向極端維護女權主義，太過激起就是兩性對立。太極圖中的一陰一陽體現着，“我中有你，你中有我”雙方有矛盾也有融合，顯然是“互相主體”互爲‘他者’的關係

看了作者的後記知道本書其實是一篇博士論文。作者應該有些宗教背景和學識，在很多地方對佛教經論引用還是比較貼切的，對藏傳佛教中很多女性形象和修法有很多的介紹給人以啓發。 但由於是博士論文以及在西方研究方法的影響下，這些介紹也只是點到爲止了，但對書中討論的主要問題就只能如作者自己所說拋磚引玉了。 關於這個主題的研究是免不了要從世界範圍的社會學和女性研究角度做部分的切入，但引入「第二性」作者波伏瓦的觀點而沒有寫出自己的觀點和理解，是很大的遺憾，我不認爲波伏瓦的觀點在研究本書上可以不做消化引申而直接照搬的，畢竟她研究的環境與對象是西方世俗世界，而從一個以解脫爲目的而修行的西藏或是東方女性，波伏瓦的觀點是有很大侷限的，佛教中廣大的理論體系是不得不考慮因素。 也正是如此地從西方人的角度來看這個問題，一些地方的結論與說法就會有偏頗，脫離主題以及隱隱令人不安的感覺。這種感覺其他書籍出現可以理解，但在本書就有點不妥了。 很希望作者能有自己觀點和角度，從藏傳佛教角度寫出屬於自己的東西。

藏傳佛教和女性，可以多瞭解下，印象中佛教和印度教對女性不怎麼友好

突兀的出現長篇大論的波伏娃，感覺就是各種論點的拼湊

通過藏傳佛教與女性的關聯,逐步探討女性自我覺醒，成長，圓覺的過程。人有貪嗔癡慢疑，女子更重，與生理有關。通過修行，女性更要努力精進，不嫉不妒，再放下邪見，通過正知正覺，修證己身。

女性觀:誇誇其談 女性實際遭遇:閉口不提 總結:歪屁股空談