近現代佛教空有之爭研究

空有之爭之所以錯綜複雜、衆說紛紜，根源在於未能充分釐清“空”與“有”的具體概念之內涵。 實際上，“空”包含兩種含義：其一爲“空無”，意即一無所有；其二爲“空性”，也就是無自性性、無實體性。同樣，“有”也具備兩種含義：一是“實體有”，即普通人所理解的真實存在觀；二是“緣起有”，指高頻刷新、剎那生滅且相似相續的現象流。 在細分這些概念之後，就可以逐一加以辨析。 首先，“空空如也”的“空無”觀念肯定應當摒棄。這正是佛陀所指出的斷見。 其次，“實體有”這種認爲我與法都是真實存在的觀點，儘管它契合普通人的認知，但實際上這是一種錯誤的見解。它源於凡夫的意識因遍計所執性而產生的我執與法執，同樣也是需要予以破斥的。這正是佛陀所指出的常見。 破除斷見與常見後，就會發現，對於“空性”之“空”與“緣起”之“有”而言，所謂的“空有之爭”其實並不存在。因爲二者是一而二、二而一，屬於緣起實相不可分割的一體兩面。 從體的層面來看，緣起法體現爲空性；而從用的層面出發，緣起法又具備生起萬法的能力，此謂“體用不二”。在理的維度，緣起法的本質乃是空性這一真理；在世間萬象的維度，緣起法又能夠變幻出三千大千世界，此謂“理事無礙”。由此可見，“空性”之“空”與“緣起”之“有”呈現出“性相圓融”的關係，哪裏來得矛盾與衝突呢？

空有之爭都是細枝末節。法性中觀以破立論，破無可破，空性實相得以顯現，解決了佛所證悟的“是什麼”的問題；法相唯識以立成論，解決了佛所證悟的“是什麼”“如何顯現”的問題，即遍計所執，依他圓成；如來藏解決的是佛所證悟的“是什麼”“如何存在”的問題，即實有、遍在、永存。它們到底誰對誰錯？拿它們來爭論對錯是不對的，因爲它們本來就不是相對的觀點，不能拿來對比正誤 然而空有之爭作爲歷史事實，作者建立議題，蒐集材料，用心良苦，值得稱讚

除了空有的角度，還有現象與實相的角度，兩種二諦如能同時展開，一些爭論是可以消除的。 另，佛法不僅是個理論問題，更是個實踐問題。連專門研究邏輯思維和辯論術的佛教因明最後也指向了實踐——所量唯獨一自相。這意味着比量只有暫時的意義，現量尤其是瑜伽現量(至極表現爲佛的一切智智）纔是修行的最終歸宿。現量離分別，其對境是離言自性或自相，所以也不會有爭論的發生。所有爭論都發生在分別念和語言的層面，而分別念和語言排他返自的特點是思想哲學爭論的根源，稍微不一致就會導致一連患的觀念和語言衝突。因此，比量的方便性和迷惑性同在。 向佛看齊吧，佛唯有現量。佛的聖教量雖被陳那歸攝於比量之中，但只是從凡夫聞思的需要出發而行的方便，從佛的現量境流出的聖教量在凡夫心前必然顯現爲比量故。

北傳佛教的“空有”之爭應當是從一切有部開始盛行，然後這個議題喧賓奪主，多年來成爲了各宗派分崩的焦點。佛陀說過，有十四個議題討論是無利益的（十四無記）。那些即無法證明、也無法證僞的問題，對於修行、對於解脫是無意義的。 如果把佛法當哲學、當攀比“見地”的工具，那就太遺憾了。

每本書的背後，都是作者勤勤切切的付出，不管關點對與否，都是值得研讀的。