伊藤博文

專門查了一下，此書日文版的出版時間是2010年，這一年中國的GDP正式超過日本，這或許不是偶然。此節點正是日本社會焦慮的集體爆發期，幾十年世界老二的地位被超越、六年七相、安倍修憲、生育和老齡化問題、民怨沸騰。書中伊藤博文的形象，可謂精準踩中了時代痛點，契合了右翼的所有需求：它把伊藤博文重塑成一個不被短視民意裹挾、手握國家長遠藍圖的知識分子和領航員；把本被釘上軍國原罪的明治憲法，改寫爲日本本土生成的“立憲正統”，反過來將戰後和平憲法貶爲美國強加的外來枷鎖；把明治體制與軍國主義徹底切割，將侵略罪責推卸給“後人背離初心”；用文明階梯論的學術話語洗白殖民掠奪，用看似中立的精巧史料，悄悄偷換歷史的評判標尺，爲修憲右轉提供隱蔽的歷史合法性。這比粗暴的歷史否認更具毒性，因爲歷史的敘事權，從來都是未來的話語權，此書絕不是象牙塔內的中立史學著作，而是披着嚴謹學術外衣、爲日本政治右轉量身打造的意識形態文本。我不是陰謀論者，但請看看今天的日本吧。

主要是側重於伊藤博文政治家的一面，認爲他是一位學者型政治家，這個評價的另一方面就可能會導出他在有些時候過於空想，不注重實際。制憲上他考慮日本的現實，在實踐上則有些空想，表現在他的政黨觀上。帝室制度調查局，明治四十年軍令變動部分很有啓發，一元化的失敗導致的三元政治。韓國部分太生硬了，結論是他在日韓都是外人。可能是太“想塑造一個與此前印象有所不同的伊藤博文形象（後記）”了。

視角選擇上和資料挖掘上其實非常有典型性的傳記寫作特徵，這種偏於文學性的理解反而給歷史的討論打開了不一樣的空間

扉頁這句話用得太好：敢於爲一國人民進行創制的人——可以這樣說——必須自己覺得有把握能夠改變人性。（法）盧梭著；何兆武譯：《社會契約論》，北京：商務印書館，2009年，第50頁。

做大事不能太激進，光緒就是太冒進而變法失敗，伊藤博文從冒失激進變成沉穩漸進，是成功的重要原因，接受新思想積極學習西方和推進日本變革，使日本快速強大。

1.適合本身對這一時期的日本史有一定了解的讀者，本書對伊藤行動背景的敘事幾乎沒有。2.本書主要是對伊藤思想理念的介紹，不同於一般的記敘軼事，比較枯燥。簡單概括爲：在立憲體制的容器內慢慢注入有活力的國民政治，活力來源於文明開化-->知識-->教育（伊藤本身就是出身卑賤靠知識問鼎政壇之人），在自己的本職工作中，在參與經濟活動中，總結提出建議，純鑑證人一邊玩去。

本書的寫作很有啓發性。其提出的作爲知識性政治家（政治思想家）的伊藤博文定位適宜用來反思之前的研究取向，但是在論證中不可避免的出現很多邏輯不自洽的地方。推斷過多，推論過少。關於漸進主義、民本主義的理解都有可以再商討的地方。作者所推崇的“剛性結構的論文”，至少需要在邏輯上做到嚴密自洽，而這又必須以嚴格的史料論證作爲基礎，但前者尚未做到，後者的分析也往往過於跳躍，多僅剩餘具備生產性的問題意識。作爲論文和著作的寫作的一種範例，也值得深思。 另外，翻譯確實不行。校對也有問題。

大概是寫伊藤博文的書太多了，這本書就顯的一般了。剛剛看完《哈爾濱》，中日韓在二十世紀初，都留下了伊藤博文的痕跡，總感覺總設計師身上有伊藤的影子。

證明的說服力還不如一般的通史，寫的不算好

對伊藤博文形象的“另類”解讀