美國的反智傳統

愚民政策 本書是美國著名歷史學家、兩屆普利策獎得主理查德·霍夫施塔特於1963年出版的傑作。 這本書誕生於冷戰和麥卡錫主義盛行的年代，但跨越了大半個世紀後，它依然是解釋美國社會（從特朗普的平民主義到網絡時代的民粹狂歡）鋒利的手術刀。霍夫施塔特通過梳理美國的政治、宗教、商業和教育史，向我們揭示了一個令人錯愕的真相：“反智”不是美國的偶然病竈，而是深植於其文化基因中的傳統。 核心界定：“智力”與“智識”的天壤之別，這也是全書的邏輯基石： 智力（Intelligence）：一種實用、可操控的工具性能力，用來解決日常問題和適應環境。美國文化極度推崇“智力”，因爲它能幫人賺錢、生存、搞發明。 智識（Intellect）：代表批判、創造與沉思的反思性力量。它追求真理和美，渴望審視事物的本質，甚至質疑現有的權威和常識。 反智主義：本質上就是對這種“智識”生活的貶抑，以及對代表這種生活的知識分子的集體敵視與不信任。 作者打破了“美國曆來如此”的刻板印象。他指出，在北美殖民早期，新英格蘭地區其實有着非常優秀的智識傳統（如哈佛、耶魯的早期建立）。但隨着時間的推移，五股強大的社會力量共同塑造了今日的反智面貌： 宗教：福音派的“感性信仰” 美國主流的基督教福音教派強調信徒與上帝的“直接溝通”和內心的“感動”，這天然地排斥了繁瑣的神學考據和理性的思辨。在這種文化下，信仰被視爲一種感性的、平民化的體驗，過度的智識探究反而會被看作是對信仰純粹的污染。 政治：民主土壤裏的“平民化”狂熱 建國初期，美國政壇尚由受過良好教育的紳士階層（如傑斐遜、亞當斯）主導。但隨着安德魯·傑克遜時期的民粹主義崛起，政治風向大變——“純樸、沒受過高等教育”成了政客們的加分項。爲了迎合選民，政治家們開始刻意展示自己的平民本色，甚至以“不會寫自己名字”或“獵殺野獸”的粗獷形象來博取好感。知識分子在這種環境中反而顯得格格不入。 商業：實用主義與“白手起家”的神話 在蓬勃發展的商業洪流中，“實用”成了檢驗真理的唯一標準。像鋼鐵大王卡內基這樣的人甚至公開批判大學教育對做生意有“致命傷害”。社會推崇的是能帶來 immediate（即刻）回報的技能，而非坐而論道的哲學。這催生了極具美國特色的“勵志型信仰”——只要肯幹就能成功，書本知識反而顯得迂腐。 教育：從“博雅”向“適應生活”的妥協 隨着教育民主化的發展，美國的教育體系逐漸向大衆開放。但這也帶來了一個副作用：爲了迎合大衆口味和市場需求，教育目標從培養人的批判性思維（博雅教育），滑向了單純的“生活適應”和職業培訓。高中教育變得支離破碎，重實用而輕學業，教師在社會的地位甚至不如清潔工，這進一步鞏固了反智的階級基礎。 知識分子的宿命：疏離還是順從？在這樣一個處處排擠“智識”的環境裏，美國的知識分子陷入了尷尬的境地。他們要麼選擇與社會疏離，蜷縮在象牙塔裏哀嘆世風日下；要麼選擇向現實低頭，放棄批判性操守，淪爲體制或商業機器裏的“技術專家” 以上是全書主要內容，正因爲“反智”傳統是等級社會的基因，上層統治精英爲其統治穩固，自然會不斷“洗腦”和“愚民”，60年以來美利堅不斷髮動戰爭和貧富差距的擴大，都會被美化，就是知識精英福山之流也同樣在歌頌，並認爲“歷史終結”，歐美日太普通人依然生活在繭房之中，也證明基礎教育的重要，畢竟普通人很難行萬里路，三觀很難改變。 同時也證明宣傳的重要，這幾年中國輿論場的逐漸反轉，也是文宣整頓的結果，可最近影視業的翻車，也證明“四個自信”的教育任重道遠。 2026年#152

太囉嗦了，反智主義被當成了靶子，有許多地方過度解釋的嫌疑，並不怎麼推薦這本書，雖然再版很多，但估計是這類題材只是投好宣傳而已，霍夫施塔特估計這輩子都要依賴反智主義旗號喫這口飯，他在很多地方的縫縫補補，在我看來是強賦新詞 比如霍夫施塔特舉證了反智主義相關事例，諸如對學究的普遍厭惡，對知識分子的敵視，以及對專家的排斥，還有對純粹科學的拒斥，對知識精英的貶斥，以及對大學的嚴厲批評，對一般人的推崇和對文化創新的反感、對教育的聲討、對非課業化教育的認可、對學校閱讀寫作與數學教育的非議，等等等等，但這些問題在我看來每個國家都存在哈，美國的教育制度歷史的特殊性並不能完全詮釋反智的情況，至少沒說服我，畢竟中國歷史裏也有這種特殊性，這其實經歷現代性的每個國家所會遇到的問題，我更願意認爲這種情況原因是現代性斷裂問題（吉登斯），用吉登斯的話說，這是現代性的脫嵌性，即專家系統，涉及許多關於社會生活的系統性知識生產，這些知識又將被運用於社會生活本身。也就是說，實踐產生知識，知識被運用於新的實踐，在往復的反思與重構中，傳統社會的確定性的知識不復存在，問題的關鍵，不在於沒有一個穩定的社會世界讓我們去認識，而在於對這個世界的認識本身，就促成了世界的不穩定性和多變性。 這是根本上我們爲什麼不相信專家的一個普遍原因，是現代性的斷裂問題 而且霍夫施塔特將美國反智主義的根源，追溯到了宗教領域。在美國建國之前，北美這片土地就吸引了衆多心懷不滿、被剝奪了權利的歐洲人。在這些人看來，這裏是理想的國度，而他們的到來，也是憑藉着宗教中狂熱的衝動。這種狂熱的衝動，就是個人直接接觸上帝的感情，從而實現內心的確證。這些“狂熱派”用反智的口吻嚴厲抨擊神職人員、大學教師和律師，認爲這些人的知識會直接干擾內心的信仰活動。霍夫施塔特說，“從那時起，他們在美國這片海岸不但爲19世紀一再出現的福音派思潮，也爲反智主義傳統開了先河，反智主義傳統就孕育在宗教信仰的母體之內”。 感覺這是事後諸葛，回順性的說法而已，並且，要這樣想想這裏的因果，到底誰因誰果，實際上，早期的宗教對美國政治發展的影響是一把雙刃劍，早期的新教宗教教義對民主政治雛形有一定的鋪墊作用，這在歐洲體現尤其明顯，神學思想一定程度上促進了政治思想的誕生，社會上的“宗教異端”思想也在一定程度上發揮着豐富思想和挑戰專制的作用，正是宗教對於民主和開放政治環境的促進，纔有可能去創造一個智力豐富開拓發展的環境，它看起來是反智的面貌，但實際上是促進了智力的環境發展，霍夫施塔特僅僅片面抓住了宗教狂熱的一面而已 就僅僅舉出這兩個點表達一下我的不同看法，這本書很多地方沒必要那麼寫的那麼細，其實幾句話可以說明白的地方，還用好幾百頁，顯得非常拖沓囉嗦，並且這本書出版上世紀七十年代左右，現在五六十年過去了，感覺反智的許多新表現以及新因素隨着媒介發展，網絡心理的發展也在呈現不同變化，很多地方已經不僅僅只能依賴反智這個標籤去定義了，而且這個詞非常非常容易污名化，難道反智就一定是貶義的嗎？

我來爲您搜索關於理查德·霍夫施塔特《美國的反智傳統》這本書的主要觀念和詳細思維導圖。 根據搜索結果，我爲您整理了理查德·霍夫施塔特《美國的反智傳統》（Anti-Intellectualism in American Life，1963年出版，1964年獲普利策獎）的主要觀念和詳細思維導圖。 --- 一、核心概念界定 1. 智識（Intellect）vs 智力（Intelligence） 霍夫施塔特嚴格區分這兩個概念，這是理解全書的鑰匙 ： 維度 智力（Intelligence） 智識（Intellect） 性質 實用、工具化 批判、創造、沉思 功能 解決具體問題、重新安排和調節 檢視、沉思、琢磨、理論化批判和想象 特點 可操控、可調整、實用 非工具化、無立竿見影效果 評價 普遍受肯定（動物也具備） 人類特有，既受肯定也受抨擊 例子 愛迪生的發明能力 純粹科學家如吉布斯·威拉德的理論貢獻 核心論點：美國反智主義反的不是"智力/知識"，而是"智識"——即批判性思考、抽象理論和反思能力 。 --- 二、反智主義的三大類型 根據學者丹尼爾·裏戈尼對霍夫施塔特理論的總結，反智主義表現爲 ： 1. 反理性主義（Anti-rationalism）：源於宗教福音派，主張信仰絕對主義大於科學 2. 反精英主義（Anti-elitism）：批評精英權力服務於本階級特權，對"自鳴得意、高高在上"的精英反感 3. 非反思性工具主義（Unreflective instrumentalism）：拋棄"不會帶來報償價值的思想"，只重視實用性知識 --- 三、歷史根源與演變（思維導圖主幹） ``` 美國的反智傳統 │ ├── 一、宗教根源（福音派新教） │ ├── 清教徒反抗歐洲正統教會等級制度 │ ├── 強調個人直接從《聖經》獲得啓示，懷疑受過教育的牧師作爲中介 │ ├── 信仰絕對主義 > 理性與科學 │ └── 阻礙了知識分子與其他階層的互動 [^6^][^7^] │ ├── 二、民主政治傳統 │ ├── 建國初期：國父們本身就是知識分子（無此問題） │ ├── 民主制度建立後：權力向大衆開放，"民衆至上的民主"導致平等主義壓制精英智識 │ ├── 知識分子與權力的關係呈週期性震盪 │ │ ├── 親近期：被接納、重用 │ │ └── 疏離期：被懷疑、排斥（如麥卡錫主義） │ ├── 外行人領袖偏好：政治家不需懂政治，懂軍事、演戲亦可 │ ├── 對複雜知識的排斥：普通人智慧比精英更可靠 │ └── 情感與直覺崇拜：易與民粹主義結合 [^4^][^2^] │ ├── 三、商業與實用主義精神 │ ├── 商人講究實用，以售價衡量書本價值 │ ├── 對抽象事實的地位不利 │ ├── "白手起家"神話貶低正規教育 │ ├── 企業界反對政府幹涉時，鼓動大衆反智 │ └── 商業是美國生活中最強大、最普遍的利益 [^4^][^8^] │ ├── 四、邊疆與拓荒精神 │ ├── 面對自然，書本知識往往無用 │ ├── 農民更相信自己的實踐經驗 │ └── 這種思路固化後對知識產生蔑視 [^1^] │ ├── 五、教育體系的缺陷 │ ├── 從人文學科轉向"實用""功利"的職業培訓 │ ├── 進步教育理念的偏差：約翰·杜威追隨者將教育變成技能習得 │ ├── 強調實用性、忽視純粹思辨和批判思維 │ └── 工會領導人對"沒有實際好處的學習"的蔑視 [^3^][^8^] │ └── 六、文化心理：擺脫歐洲印記的焦慮 ├── 脫胎於歐洲文明卻急於擺脫歐洲印記 ├── 矛盾中走上自己的路：汲取養分卻極力擺脫舊文明 └── "地位焦慮"：認同與體面工作、穩定收入過度捆綁 [^1^][^2^] ``` --- 四、反智主義的週期性循環 霍夫施塔特指出反智主義在美國曆史中呈波峯波谷震盪 ： ``` 循環模式： 社會變遷/危機 → 需要改革 → 知識分子與專家被等同於改革 ↓ 改革效果不佳/成本過高 → 對改革不滿 → 對知識分子不滿 ↓ 企業界/政治勢力鼓動大衆反智 → 改革者被踢出政壇 ↓ 某些改革未必取消 → 社會經濟穩定 → 對經驗主義再次擁抱 ↓ （等待下一次危機...） ``` --- 五、知識分子的角色困境 社會定位矛盾 ： - 被視爲：批評者、反思者、不穩定因素、"潛在顛覆者" - 而非：建設者、提案者、實踐者 - 角色期待：社會更希望知識分子是"專家"（解決具體問題），而非"知識分子"（從事批判性思考） 知識分子的"品格"不信任 ： - 被認爲缺乏合作精神 - 思想矛盾且缺乏行動力 - 不適合從事政治活動 --- 六、歷史案例與表現 時期/領域 反智表現 建國初期 華盛頓、富蘭克林被教科書剪裁爲"務實奮鬥者"而非知識分子領袖 19世紀 平民黨運動中的陰謀論思維；綠背黨"國際銀行家大陰謀" 1950年代 麥卡錫主義對知識分子的迫害；艾森豪威爾當選體現反智情緒 商業文化 美國小說中商人形象多爲粗魯、沒文化、腐敗掠奪成性 教育領域 強調發明家（愛迪生）而忽視純粹科學家（吉布斯·威拉德） --- 七、作者的方法論立場 霍夫施塔特的研究特點 ： 1. 現實關懷驅動：出於關心當前問題的意識而寫歷史，"讓我作爲一個歷史學家起步的因素，乃是一種關心當前問題的意識" 2. 建構性歷史：反智主義不是"正式的歷史題材"，而是研究者提取信息建構的"社會事實" 3. 關注廣泛態度：聚焦"廣泛流行的社會態度，連帶政治行爲，以及中等和低等文化程度的人們的反應" 4. 精英主義色彩：作爲紐約知識分子一員，對普通民衆抱有不信任，認爲"智識"遭人怨憤是因爲它不平庸、體現不平等 5. 客觀剋制：儘管個人傾向明顯，但保持寬容、剋制、不偏執的心態，指出反智主義在左右翼、兩黨甚至知識分子內部都普遍存在 --- 八、當代意義與爭議 該書自1963年出版以來持續引發討論 ： - 持久相關性：21世紀美國社會——科技崇拜、商業消費主義、教育實用導向、民粹主義興起——證明反智主義仍根深蒂固 - 概念模糊性："反智主義"定義相對簡單且模糊，被批評爲過於謹慎和試探性 - 週期性驗證：特朗普現象等被視爲反智主義的新一波高峰 - 核心叩問："智識"該如何在人類文明中發展？知識分子能在社會、政治上扮演怎樣的角色？

這本書在微信讀書上有兩個版本，名字不同。第一遍通讀了上海譯文出版社的《美國的反智主義》，章節連名字都沒有，35萬字聽的暈暈乎乎，感覺很差。讀了一些其他書友的點評，決定再讀一遍，第二遍讀的是理想國的譯本《美國的反智傳統》。書友建議只讀導讀、序言、結論三部分，就可提綱挈領掌握大概，照做後感覺錯過了許多。於是按照章節名稱，打亂順序，按興趣重讀。 第二遍，我似乎讀懂了。本書並不是在鞭笞反智主義，作者講述了反智主義產生的歷史環境和產生的必然性。人類不是統一規格生產出來的，也不可能後天馴化統一。智識精英拉動文明向前，底層反智在困境中實現低水平維持。美國教育中智識與反智的對抗，體現的是兩個羣體利益的爭奪。曾經的中學，是大學的預備，普通人成爲了高智商人羣的陪跑，浪費青春學的都是不實用的東西，僅僅是爲了鑑別篩選出高智商的人。普通人反抗了這種來自精英的壓迫，於是中學教學的內容改變了，成爲普通人的大學。美國基督新教中精英與反智的對抗拉扯，實質上是新教在美國這片新大陸上本土化的過程。奮興派是在新移民普遍文化水平較低的情況下自然產生的，它很像唐武宗“會昌毀佛”後禪宗的興起。奮興派挽救了精英牧師的佈道與聽衆無法共鳴的局面，文盲都能修的禪宗讓“會昌毀佛”後大傷元氣的佛教法脈不斷。 1926年三K當領袖海勒姆W埃文斯的一段話令我感動，他爲情感和直覺辯護：“我們並不認爲，從情感上與直覺上判斷事物是什麼缺點，人不是凡事都要依靠冷冰冰的理性。所有的行動不都是因情感發動的嗎？我們的情感與激發情感的直覺是千百年留傳下來的傳統，它們的歷史比理性佔據人類大腦的歷史久得多……它們是美國文明的基石，甚至比一些偉大的歷史性文獻還重要。它們是可靠的，而那些違反自然的知識分子所做的精細理性思考則無法讓人信賴。” 唐玄奘西天取經，是爲了搞清佛教哲學的精華——唯識中的一個問題。身爲精英的三藏法師唐玄奘，在西行途中遭遇危難時，靠的也是一心誦唸心經這種純感性的方式。過去幾年我學習了佛教哲學和佛教歷史，再也不甘心做只會一句阿彌陀佛的下下根人了。但此刻我的姑姑躺在ICU，沒有痊癒的可能，只能忍受漫長的搶救直到無法搶救，想到膽小的她正在經歷這種可怕的事情，痛苦的情緒就湧了上來。理性這個時候減輕不了任何人的痛苦，我開始拾起誦唸了二十多年的佛號，祈求保佑姑姑遂身在病牀，心裏能不受恐怖。唸誦完畢，我得到了理性無法給我的平靜。 人是怎麼來的，對感性並不重要。非洲猿進化的、女媧捏的、光音天人變的、上帝造的，都無所謂。一開始會很崩潰，但上班醜關我下班什麼事呢，進化論進課本並不會影響信仰。讀完這本書，我不再痛恨反智主義，不再認爲它是要把人類拉回野獸狀態的惡魔。但反智是疾病的症狀，也是不能迴避的，理性與智識要主動與它交鋒。就在昨天一篇新聞，男子河邊爲生病親屬祈福溺亡，因爲蹲太久頭暈了。正規主流合法的祈福，是在寺院庵堂道觀教堂進行的。在河邊祈福，猜測是在模仿古偶仙俠劇的劇情放燈，總不至於是在祈求河神或者水鬼吧。大IP的古偶仙俠劇，多是十幾年前學生寫的網文，文化上是極端欠缺的，誤導太多人。這就是掌握了智識和話語權的羣體，對反智視而不見造成的悲劇。

推薦這本理查德.霍夫施塔特的《美國的反智傳統》。雖然我還沒有讀完，但越讀越精彩，先給大家推薦。如有因疫情被隔離在家的朋友，可以讀這書打發時間。 實際上，這本書的開頭寫得挺難讀，要不是我幾次出差旅途無聊，也許就放棄了。但讀到後來發現太棒了，徹底改變我對“反智”的認知。 之前我對於“反智”的負面認知，主要來自歐洲學者。歐洲知識分子多，一貫鄙視“反智”傾向和文化。但美國很有意思，早在十八世紀，部分新教徒掀起轟轟烈烈的大覺醒運動，福音派就是大覺醒運動產物。 啥是大覺醒運動呢？在大覺醒之前，教士必須經過系統學習，除了《聖經》以外，還得學一堆東西，追求理性信教，約等於佛教所說要正信而不能迷信。但十八世紀，冒出來幾個教士，特別有煽動力，佈道時一會癲一會狂，一會哭一會笑，感受到聖靈了。聽道的信衆，也跟着哭笑癲狂，估計跟八九十年代帶功講課相仿。這些教士宣揚，讀《聖經》就夠了，甚至《聖經》也不用讀，重在聖靈感應。只要信，有點胡說八道也沒關係。過火的時候，新英格蘭地區還架起柴火燒書，《聖經》以外的書燒了不少，十足反智。 反智的弊端當然很多，但霍夫施塔特指出，反智也帶來了意想不到好處。在大覺醒之前，精英就是精英，實際是高人一等的，普通羣衆內心自卑，沒意識形態話語權。但大覺醒以後，羣衆覺得只要信教，只要去感受聖靈，就可以跟那些飽讀經書的精英平起平坐。只要你能讓我high，我就認你，你有沒有文化，是不是精英，我不關心。反過來，你再牛，不能說到我爽，我也不認你。在這麼種文化下，平權和美式民主真正發育起來了，大家努力去選那個讓人爽的傢伙。 這是人類歷史的弔詭之處。

有《知識分子論》打底後在本書內需要拆解的就主要是反智主義的定義、根源和表現形式了。反智主義是反智識而不是反智力，智識主要是指批判性的思維和對理性的尊重等，除開宗教在美國的發展脈絡和傳教重心變動對本國讀者來說有點陌生之外，政治、商業、教育和社會文化領域的反智主義都能鏡像展現很多熟悉的事例（尤其是教育，我也曾有並且我相信以後也難免會有反智主義的言論傾向），我體感在反智主義的反覆波動中，每次對知識分子的攻訐和反智主義的興起都在於人們錯誤地將智識與情感、實用性等強行切割並與之對立，熱衷於刻畫“高分低能”的形象，並嫉妒其擁有的智識特權。在尾章提到的知識分子的困境很有意思，知識分子如果不被疏離那麼就會有被權力規訓的風險。值得重讀。

理性本身不是目的，只是人在追尋生命的價值與目標時的工具而已，而生命的目標與價值是超越理性的。正如同我們用牙齒咀嚼，但是我們不咀嚼牙齒，同理，頭腦是我們用於思考的工具，不是給我們帶來困擾的東西。頭腦是生活的工具，不是目標。

這是霍夫斯塔特的一本經典著作，探討了美國曆史上存在的反智主義傾向和思潮。 書中對美國反智主義的深入剖析所震撼。霍夫斯塔特通過對美國曆史上各個時期的政治、社會和文化事件的分析，揭示了反智思潮的淵源和影響。他指出，美國反智主義不僅來自於宗教的獨尊和傳統價值觀的執着，還受到了民粹主義、反知識分子情緒、反精英主義等因素的影響。這些因素共同導致了對知識分子和專家的懷疑，以及對科學、教育和文化精英的敵視。霍夫斯塔特的深入研究和精準分析清楚地解釋了美國社會和政治中存在的反智主義現象，以及其對社會進步和民主制度的潛在威脅。 霍夫斯塔特對反智主義的批判，通過對知識分子和精英的辯護，強調了他們在推動社會進步、推動科學發展和促進公共利益方面的重要作用。他警示社會不應忽視專業知識和專業分工的重要性，而是要尊重和傾聽專家的聲音。這種批判性的思考激發了我對於反智主義現象的警惕，以及我們應該如何推動知識和智慧在社會中的應用和認可。 霍夫斯塔特對美國反智主義的歷史背景和演變過程的揭示讓人深思。他指出，反智主義並非一蹴而就，而是源遠流長的傳統。過去的歷史說明反智主義觀念根深蒂固，以及它對美國社會進步的阻礙所造成的隱患。這引發了我對於反智主義的根源和影響的更深入思考。我認爲，要改變這種傳統和思潮，我們需要從多個層面入手，包括教育、媒體、政治等領域，促進知識的普及和推崇，推動科學和理性思維的發展。 霍夫斯塔特的《美國的反智傳統》帶來了很多新的認識和思考。通過對美國反智主義的全面剖析，我們能更好地理解了反智思潮的淵源和影響，也意識到了我們應該如何應對和改變這種現象。這本書是一部極具洞察力和啓發性的經典之作，前車之鑑也對於其他國家和地區的反智主義問題很有借鑑意義。

比特朗普更古老的反智美國 推薦等級：★★★★ 特朗普的上臺讓世人清楚看到反智會表現出什麼模樣，疫情期間的一通操作更是用草菅人命爲代價讓世界清楚知道其所造成的嚴重危害。《新反智時代》側重講述了特朗普上臺後的新動態，《友者生存》則揭露了其中常見的把戲。 《美國的反智傳統》作爲一本有年代感的書，用作者的思考和觀察告訴讀者一個殘酷的事實，那就是在美國相對不短的歷史上反智這件事比人們想象的還要古老。換言之，特朗普並不是開創者，只是其中目前最具知名度的一個政客罷了。 1.反智傳統 聚焦當下社會現象的時候，人們常常會忽視了造成其發生的原因可能在很久之前就出現了，只是沒有引起足夠的重視。看似不起眼的變化最終帶來了意想不到的改變，聽起來符合新聞裏的傳播故事，可事實上一切都可以說是意料之中的。 以當下的視角來看，在美國社會氾濫的反智主義以及相關現象看似難以理解，可稍微回顧美國的歷史就會發現這並不是空穴來風，甚至可以說有着極爲久遠的傳統。 更爲準確來說，反智主義不是最近纔出現的，它一直存在，只是最近才被更多人才注意。出現在衆人視野裏如火如荼的反智現象，不過是水到渠成的必然產物。雖讓人感到意外，卻並非偶然出現。 根據作者的敘述，我們不難發現造成這種現象有着比較明顯的四個原因，或許可以說正是這些外部因素的綜合作用，遇上合適的時機之後，反智主義這股邪風越刮越猛烈。 當我們想要對出現在視野內的現象採取行動就必須要追根溯源，至少在得知其成因後纔可以做到對症下藥，甚至實現事半功倍的效果。言及至此，我們就需要跟隨着作者的腳步繼續走下去。 2.四大原因 造成美國反智傳統的四大原因可以簡單概括爲宗教、民主政治、社會文化以及教育。當然書中有着更爲詳細的描寫，遠比這些要複雜全面，有興趣的可以打開原書仔細閱讀。 首先一個是宗教，其中值得注意的是美國人們信奉的宗教從開始就是服務於大多數普通人的，這些人沒有受到過良好的教育甚至壓根不識字。爲其所服務的宗教被篩選之後的結果必然是帶有一定的反智意味，或許可以說是與《認識現代社會之真相》裏韋伯提到的現代社會經常會對着幹。 接下來是美國的民主政治。民主在美國建國先驅的馴服下或許不再是傳說中那個壞東西，甚至變成了一個堪稱完美的存在。可惜在選邊站隊的政治遊戲裏，人們爲了佔據那有限的位子而黨同伐異，呈現出反智傾向也是意料之中的事。 其次值得注意的是美國的社會文化。商人的身影在美國曆史上頻繁出現，在這些人的眼裏相比於那些理論而言現實中的經驗更加靠譜。或許可以說其更看重於帶有強烈實用性的內容而非來自書卷裏的知識。 最後是美國獨特的教育。《好老師，壞老師》提到了美國的一句老話，那就是“無能者纔去教別人”。雖不敢說對於教育蓋棺定論，但時至今日依然具有極大的影響力。或許更直接一點說大多數人所重視的教育不過是在進行一筆交易，怎麼樣能更多的掙錢纔是其真正關心的。 3.反抗精英 《專家之死》爲美國社會敲響了警鐘，原本爲民衆所依賴的專家學者如今不僅得不到人們的支持，反而成爲了其反對的對象甚至是敵人。乍一聽有些費解，可仔細想想卻有其合理性。 《精英陷阱》裏提到精英階層通過投資教育將手中所掌握的優質稀缺資源通過一代代相傳的方式保留下來，此舉對於那些畢生都沒有機會躋身其中的大多數普通人來說自然是充滿憤怒的。 坦白來說，站在普通人的立場上，反對精英、專家以及那些掌握着知識的羣體與其說是反智，倒不如說以其認爲合理的方式在爭奪着現實世界裏那些有限的重要資源。 在這些精英羣體看來，將此舉定義爲反智太過容易。稍微轉換視角，所謂的反智其實帶有着強烈的反抗意味，甚至是爭取自由非常重要的一種手段。至於造成的效果和系列影響就另當別論。 既然玩別人制定的遊戲自己會輸，那倒不如玩自己的遊戲。不理他人，重開一局。這恐怕也是那些反智主義支持者內心的一些真實想法，稍加思索不難發現其中的合理性，只是由此帶來的結果恐怕是雙輸的局面，至少會造成彼此之間的對立會愈加嚴重。 4.面對鴻溝 作者在講述了現象以及成因之後對未來有一定的預測，照此看來可以說美國社會已經出現了一道巨大的鴻溝。每個人都需要面對鴻溝做出自己的選擇，要麼是像特朗普這種受到精英教育的扮演起反智的代言人，要麼是選擇封閉在那個越來越小的圈子裏。 同化或者邊緣化，擺在每個人面前的問題，更是很多精英分子的生死選擇。稍有不慎，就需要爲自己的選擇付出極爲沉痛的代價。哪怕自身沒有錯，也依然逃脫不了由此出現的惡果。 要我來說，這纔是美國社會最爲嚴重且最爲值得注意的現象。尤其是在一個貧富差距懸殊、階層對立、黨同伐異的當下美國。以教育爲例，曾經哪怕是底層白人還有機會像《鄉下人的悲歌》一樣，通過軍隊和學校搖身一變擁有美國副總統萬斯那樣的逆襲人生，可如今這早已是不切實際的美國。 哪怕像萬斯這樣躋身精英羣體依然備受排擠，好歹還是有那個機會。對於當下的普通美國人來說，鉅額的學費已經擊碎了很多人，至於想要藉此實現財富和階層上的提升多少有點癡人說夢。 曾經通過自身努力實現幸福人生被視爲美國夢，而如今人們早已夢碎，恐怕只有像藉助《夢癮》裏那些所謂合法的毒品來短暫重溫昔日的美夢。至於現實世界，《製造貧困》早已告訴人們真相會有多殘酷。 5.不容樂觀 本書雖不敢說是不容置喙，但其所講述的歷史早已不再是歷史，演變成爲了很多美國人不得不面對的現實，還將持續影響着其未來的人生。對此，每個人可能都有自己的想法。 以我的個人觀點來說，未來不容樂觀。《買進名校》裏通過欺詐的方式嘗試用重金敲響名校大門的做法被當作醜聞，可在很多時候這算是一種美國社會所謂的潛規則。 舊日的美國回不去，是否能接受當下的模樣？心裏那個未來世界到底會變成現實還是空想？這不光是掌握知識的精英階層需要考慮的，更是那些與其試圖爭奪話語權的每個人都不得不思考的。 打翻舊世界的枷鎖是容易的，可想要由此建立起一個新世界就難了，更別提要建立一個比之前更好的。將選擇權交付給像特朗普這樣的人自然是難以夢想成真的，恐怕就像《移民路上的生與死》一樣只是另一種瓜分利益的戲碼。 《美國困局》裏特朗普在橫空出世之後逐漸佔據了政治舞臺的重要位置，看似改寫歷史的背後不過是順應了潮流的變化。看似不可動搖的巨大影響力給了他極大的權勢，卻也可能在轉瞬之間將其無情拋棄。 6.寫在最後 以一個局外人的視角來看，對於那些精英羣體來說，改掉自視清高的臭毛病，接地氣一點更好，否則以往的做法很容易被視爲不合時宜。只是對於具體的個人來說，這個尺度如何把握仍需要進一步思考。 對於習慣了互聯網和社交媒體的普通民衆來說，淺薄是好事，隨之而來的輿論以及所賦予的巨大權力讓醜小鴨可以瞬間變成白天鵝。故事的另一面恐怕是像《危險的金錢》裏那些一些爆紅的素人網紅一樣陷入無盡的悔恨之中。 當眼前的景象太過誘人，有些時候就需要暫時抽身出來。作者在講述反智傳統的歷史，其實又何嘗不是在試着給當下和未來尋找答案。只是哪怕找到了病根想要徹底祛除恐怕也不是一件易事。 以往的美國精英羣體或許還有自己的一些準則和底線，如今恐怕也早已自甘墮落。民衆對其的看法或許被視爲偏見，卻很難說完全沒有合理之處，甚至可以說有些直逼真相的味道。 作爲一個鮮活的人，很容易在身處羣體時被裹挾，這個時候就特別需要傾聽內心真實的聲音。抽離出來，關注內心，爲自我選擇一條更適合自己的道路，哪怕現實情況已經大爲不同。 說現實情況糟糕是容易的，可想要在此基礎上做出好的改變恐怕還是很難的，甚至可以說難度已經不同往日。對於普通人，是否有勇氣去面對並採取行動，恐怕仍然充滿着太多的不確定性。

本書只閱讀了譯者的導讀、本書緒論和結論部分，全書精華也盡在於此，中間部分都是些宗教、歷史和資料的佐證。 討論美國的反智傳統，需要搞清楚三個問題：什麼纔是智？反智反的是什麼？爲什麼反智？ 何爲智？何爲反智？智是智識，是頭腦批判、創造和思索的能力，令人們檢視、沉思、琢磨、理論化、批判和想象，不是能夠讓我們直接解決現實問題的智力。反智不是純粹單一的心態，反智的人羣對於智識的態度是愛恨交織的，一方面敬畏，一方面懷疑和怨恨，反智人羣中並不是我們想象的那樣只是一些粗鄙少智之人，相反，這裏面有福音派牧師、原教旨主義者、政客、右派人士、反共專家、共產主義領袖等等。 反智與知識分子聯繫最爲緊密，但是並不是所有的腦力勞動者都被歸爲這裏的“知識分子”的，腦力勞動者和知識分子的區別在於前者靠思想而活，後者爲思想而活。前者是爲了完成僱主的任務而進行思想活動，後者則是本身爲了思考、追求真理、擔當道德先鋒。 爲何反智，有四方面原因：一是宗教原因，反抗信仰智性化；二是民主政治，平等主義政治使得人們不相信智識與財產階級，只信任來自自身經驗的直覺；三是社會文化，美國迅速進入工商業後，知識分子大都將商業視爲智識的敵人，也因此傷人成爲反智人員的中堅力量；四是教育原因，美國教育始終關注平民教育，強調教育的實用性、收益性，反對智識教育。