遜色：科學對女性做錯了什麼

在哲學啓蒙書《蘇菲的世界》裏面講解亞里士多德的一章，有提到他對女人的看法： ……很遺憾的，他在這方面的觀點並不像柏拉圖那般崇高。亞里士多德似乎傾向於認爲女性在某些方面並不完整。在他眼中，女性是“未完成的男人”。在生育方面，女性是被動的，只能接受，而男性則是主動且多產的。亞里士多德宣稱小孩只繼承男性的特質。他相信男性的精子中具有小孩所需的全部特質，女性只是土壤而已，她們接受並孕育種子，但男性則是“播種者”。或者，用亞里士多德的話來說，男人提供“形式”，而女人則僅貢獻“質料”。 像亞里士多德這樣有智慧的男人居然對兩性關係有如此謬誤的見解，的確令人震驚而且遺憾。但這說明了兩件事：第一，亞里士多德對婦女與兒童的生活大概沒有多少實際的經驗。第二，這個例子顯示如果我們任由男人主宰哲學與科學的領域的話，可能發生何等的錯誤。 儘管科學這一領域一向號稱客觀公正，但實際上並非如此。客觀公正只是人們對科學的要求標準，但是科學研究者在做研究的時候能不能做到這一點，其實要打個大大的問號。 事實上，科學並非無國界，它常常成爲政客和某些理念支持者的工具。性別歧視者企圖利用科學來證明男性天生比女性優越，女人天生就該被男人踐踏；種族歧視者企圖利用科學來證明黑人並非人類，而是一種類人猿；隨着人造子宮技術的研發，一些極端仇女的人宣稱未來人類將不需要女性就可以繁殖，女性這一低劣的性別將會被消滅…… 事實上，由於科學長期被男性壟斷，所以在性別研究這方面，科學一直存在着很多的謬誤，直到現代纔得到糾正。 歷史上，有一個叫卡羅琳·肯納德（Caroline Kennard）的人給達爾文寫了一封信。肯納德夫人致力於提高婦女的地位，在當地婦女運動中表現卓越，有一次她還爭取讓警察局僱傭女性調查員。此外，她還對科學感興趣。肯納德在信中對達爾文提出了一個簡單的請求。這個請求基於她在波士頓婦女集會上的一次駭人遭遇而來。肯納德寫道，有人採取了這樣一種立場，即女性“無論在過去、現在還是未來，都是劣等的”，而且宣稱這樣的立場是“基於科學的原則”。鼓勵此人做出如此離譜言論的權威，正是達爾文本人的一部著作。肯納德在信中很自然地假設像達爾文這樣的天才不可能相信女人天生不如男人。他的著作一定被誤讀了。她懇求道：“鑑於您的意見和權威有着巨大的影響力，如果看到了謬論，應該進行糾正。” 次月，達爾文在肯特郡唐恩的家中回信說道：“我雖然認爲女性的道德品質普遍優於男性，但在智力上卻不如他們。而且，從繼承法的角度來說（如果我對該法律理解正確的話），如果她們在智力上與男人相當，在我看來似乎會造成很大的困難。” 回信到此並未結束。達爾文補充道，如果要超越這種生物上的不平等性，女性就要像男人一樣養家餬口。但這不是一個好主意，因爲這樣做可能會損害孩子和家庭的幸福。達爾文對肯納德說，女性不僅在智力上不如男性，而且她們最好不要嚮往家庭以外的生活。 公平地說，達爾文畢竟是他那個時代的人。他對女性社會地位的傳統看法，不僅貫穿在自己的科學著作中，也是當時許多傑出生物學家的觀點。他的進化論理念或許是革命性的，但對女性的態度卻是頑固的維多利亞式的。 我們可以從肯納德對達爾文這封信的冗長、言辭激烈的回信中猜測出她當時做何感想。她的第二封信遠不如第一封措辭優雅。她說，女性對社會的貢獻遠非僅限於家務，而是和男人一樣多。畢竟只有在富裕的中產階級圈子當中，女人才不用出去工作。對許多維多利亞時代的家庭來說，女性的收入對維持生計而言至關重要。男女之間的差距不在於他們做了多少工作，而是他們被允許做什麼樣的工作。在19世紀，大多數職業，包括政治活動和高等教育等，都將婦女拒之門外。 因此，當女性出門工作時，她們通常只能幹各種薪資很低的活兒，比如家務勞動、洗衣服或者在紡織廠和工廠裏做工。肯納德夫人寫道：“當丈夫一週工作數小時卻只給妻子帶回少量的收入，真正養家的是誰呢？她們夜以繼日、無休止地犧牲自己，爲了愛人精打細算，辛苦賺取每一分錢。” 在書信的結尾她憤怒地寫道：“請讓女人擁有和男人一樣的機會均等的‘環境’，之後再來公平判斷她們是不是智力上不如男人。” 很多人聲稱現代社會已經男女平等了，但實際上並非如此。 很多人都在關注教育裏的“男孩危機”，自從女孩子們奮起直追，男孩子們似乎在學習上落後了，他們平均成績更差，進入大學的比例更低，取得的最終學歷也更低。 很自然的一個想法就是，是不是教育系統裏的男教師太少了？ 大概在1960年代，美國就已經出現這樣的呼籲，理由同樣是：擔心男孩缺少“好男人榜樣”；擔心男孩“娘化”；擔心學校教育“女性化”；擔心這些因素使得男孩在學業競爭裏處於不利的境地，是近幾十年來男孩學業表現下降的原因…… 然而，這種呼聲忽略了一種可能：   不是男孩的表現變差了，而是女孩的表現顯著變好了。   不是環境變得對男孩不利，而是變得“對女孩沒那麼不利”。   不是男孩缺少效仿的榜樣，而是女孩終於有了一些可以效仿的榜樣。       精英女性數量比男性少，至少部分原因在於，女性終其一生都置身於男性通常不會遭遇到的壓力之網當中。不過隨着時代進步，這些針對女性的壓力在逐漸減少。20世紀70年代和80年代的研究揭示出，在美國，具有出色數學天賦的男孩與女孩的比例是13∶1。這種不平衡性讓當時的人們極爲震驚。然而，如今這一比例已經跌至4∶1，甚至2∶1。 在古代，這種情況更糟糕。在早期階段，當科學尚屬於狂熱愛好者的業餘活動時，女性至少還有機會接觸到它，即便只是嫁給有錢的科學家，進而有機會和他們在自家實驗室裏一起工作。但是到了19世紀末，科學變成了一項嚴肅的事業，有了自己的一系列規則和官方機構。於是，女性發現自己已經幾乎被排除到了科學領域之外，邁阿密大學的歷史學家金伯利·哈姆林（Kimberly Hamlin）說：“科學中的性別歧視與科學本身的專業化過程是一致的。女性進入科學界的機會越來越少。”直到20世紀，女性才被允許進入大學學習或授予學位。隆達·席賓格寫道：“從一開始，歐洲大學原則上就是將女性拒之門外的。”大學的課程旨在爲男性進入神學、法律、政府機構或醫學等領域做好職業準備，而女性是禁止從事這些行當的。醫生當時相信，高等教育的精神壓力可能會損耗女性生殖系統的能量，從而對其生育能力造成傷害。 當時人們甚至認爲，只要女性在旁邊，就可能會打擾男性嚴肅的腦力工作。 但這並不意味着那個年代沒有女性科學家。她們存在，儘管當時的人們並不希望她們存在。瑪麗·居里，雖然她是第一位兩次獲得諾貝爾獎的人，但1911年法國科學院卻拒絕接納她作爲其中的一員，因爲她是一個女人。 20世紀初，美國生物學家妮蒂·瑪麗亞·史蒂文斯在發現決定性別的染色體方面起到了關鍵性作用，但她的科學貢獻基本被歷史忽視了。 第一次世界大戰期間，德國數學家埃米·納脫被提名爲格丁根大學的教員時，一位教授抱怨說：“當我們的戰士返回大學，發現自己要屈尊向一個女人學習，他們會做何感想？”在隨後的四年中，納脫在一位男同事的名下非正式授課，而且沒有薪水。 1944年，儘管物理學家莉澤·邁特納對核裂變的發現做出了決定性的貢獻，但她卻未能獲得諾貝爾獎。她的故事就是一堂關於堅持不懈的人生課。在她成長起來的奧地利，當時女孩如果超過14歲就不會再接受教育。爲了追尋自己對物理學的熱愛，邁特納跟隨私人家庭教師學習。當她終於在柏林大學得到了一個研究職位時，辦公室卻是一間很小的地下室，而且沒有薪水。大學還禁止她出入男科學家工作的樓層。 羅莎琳德·富蘭克林爲破譯DNA結構做出的巨大貢獻幾乎完全被無視了，在她去世後，1962年，詹姆斯·沃森、弗朗西斯·克里克和莫里斯·威爾金斯分享了諾貝爾獎。 在離我們更近的1974年，爲發現脈衝星而頒發的諾貝爾獎，並沒有授予真正取得突破的天體物理學家喬斯琳·貝爾·伯內爾，而是給了她的男導師。 幸運的是，儘管今天科學界依然存在性別歧視，但是比起那個年代已經少很多了。雖然一些地區和領域中的性別圖景異常暗淡，但統計數據也揭示出了例外情況。在某些學科當中，無論是大學還是職場裏，女性的數量都超過了男性。學習生命科學和心理學的女性往往多於男性。在某些地區，女性在科學中的總體表現要好得多，這表明文化在其中也發揮了作用。比如在玻利維亞，女性佔所有科研人員的比例達到了63%；在中亞地區，這個比例差不多是一半。 科學的門類很多，但是其中最受人關注的是關於人類自身的研究。因爲這是離普通人的日常生活最近的學科之一，這關乎到我們人類如何看待自身。因此對於科學家和期刊來說，一項關於性別差異令人眼前一亮的研究，就等同於立時可見的全球知名度。吉娜·裏彭說，絕大多數實驗和研究都沒有顯示出性別差異。但期刊並未發表此類論文。“我用冰山來形容這種狀況。你可以看到水面以上的部分，這是最小卻最明顯的部分，因爲很容易在這一領域發表研究成果。但是水下還有更巨大的部分，在這部分中人們沒有發現任何性別差異。”最後，人們只能看到冰山一角，就是那些強化性別差異的研究。 事實上，科學界關於性別差異的研究一直是謬誤與政治鬥爭的重災區。這部分是因爲傳承了千年的性別歧視思想與現代平權思想的衝突，部分是因爲這類研究很容易炒熱度，爲研究者帶來巨大收益。儘管實際上，社會對我們行爲的影響要比生物機制大得多，我們所看到的性別差異，在很大程度上是由文化塑造的，而不是生物機制。 人們總是喜歡強調性別差異，彷彿男人和女人根本不是一個物種。但我們明明都是人。 如果可以的話，我希望所有人都能讀一讀這本書。我甚至希望國家能夠向全國人民推薦這本書，希望這本書出現在全國每一個圖書館裏，甚至被教育部列爲必讀書。儘管可能有些人會覺得這本書也不是特別客觀公正，因爲它的女權主義濃度過高。但是天平已經向男性傾斜了幾千年，如果不向女性這邊傾斜一點的話，那就無法平衡。 幾十年來，女權主義是一個曝光科學偏見的鏡頭。它讓科學本身變得更好。女性開始研究大多數男性學者根本不感興趣的問題——月經、懷孕、分娩、sex and gender、工作與事業、愛情等。當男性將女性納入自己的研究，並挖掘出性別差異時，他們通常得出的結論是，女性不僅與男性不同，而且是有缺陷的。因此，女權主義是打破人們所持有的荒謬信念的重要方式。 本書的目的不是要表明一種性別更遜色，另一種性別更出色。只是想對生物學故事有更好的理解。正如我們所瞭解到的，科學遠遠沒有那麼完美。這不是科學方法的錯誤，而是我們自身的問題。我們這些不完美的生物闖進了科學的家，雙腳弄髒了它的地毯。我們本應該成爲科學恭敬的客人，但卻到處耀武揚威。在我們的掌控之下，科學只能是一次自我修正的真理之旅。因此，本書提及的所有研究都不代表故事的結局。理論只是理論，它期待着更多的證據。

之前看完人物傳《屠呦呦傳》，接着看這本，就會更加覺得哪怕是舉國支持的科學研究，屠呦呦能獲得諾貝爾是多麼的讓人佩服，能爲女性佔一個位置是多麼了不起❤ 在看這本書的過程中，還遇到了一個奇葩男人，只不過寫了一些東西在其他之前閱讀的書中裏，然後他非要留言這麼一句話“你真的蠢得讓人心疼……”接着還拉黑人。你要是不想看就閉上嘴巴拉黑好了，彷彿就跟書裏前面說的那些專門寫信去諷刺神經學家協會會長那樣，影響人心情，噁心得很。 就彷彿覺得女性稍微感性點說出自己當下看書的想法和感受比較低級，拉出一大堆很有見地的知識來討伐別人，然後看不懂書裏內容呢就開始嘲諷對方，而不是好好跟對方解釋，或者交流意見的，這樣的人最爲自大狂妄了。 蠢咋的了，蠢起碼心壞不到哪去。不像某些自認自己不蠢的，老是想證明自己高人一等的。 正如屠呦呦哥哥跟她心中交代過的話那樣“學問是無止境的，要有謙卑的心” 你的學問都會了？知識全部都學完了？學完了那就更糟了，白學了。因爲做人的態度沒學對。 正如書中所說的那樣，都是女性研究女性息息相關的行業，男性大部分抱大腿，爲節省成本研究來研究去都是在男性主宰下的研究，接着數據都是錯的，女性提出質疑又不可以了，總之讓你推翻我就不樂意🫠 最後以最近聽的一個播客裏一句話結尾——“女性覺醒長路漫漫，男性覺醒天方夜譚”

這是一本揭示對女性的性別歧視，呼籲男女平等的書。 這本書主要內容： 從達爾文到現代研究，科學長期被父權視角扭曲，編造"女性天生遜色於男性"的僞科學論斷，用於合理化性別歧視。 新研究證明男女在智力、大腦功能、認知能力上無本質優劣，差異多源於社會文化而非生物學因素。 "女性更柔弱""更情緒化""更適合育兒"等是刻板印象，女性同樣具備力量、邏輯思維、戰略能力。 並且醫學研究長期以男性爲標準，忽視女性身體差異，導致診斷與治療不公。

作爲文科生的一點不成熟想法： 1. 女權主義的終極目標應該是平權主義，即不以單一性別爲主導。母權社會和父權社會的本質是一樣的。 2. 女權主義保護女性是狹義的，廣義的女權主義保護的應該是弱勢羣體，包括婦女、小孩、老人、少數族裔等等。不論男女，在某些定義下我們都是“弱勢羣體“，所以人人都應該成爲女權主義者。 3. 女權主義保護的根本應該是女性自由選擇的權利，並且可以得到和男性一樣的機會。 4.在歧視女性的人裏，很大一部分也是女性，所以”女人何苦爲難女人”在社會學上是真實的。在現代社會的性別歧視裏，對立面的兩邊不是男人和女人，而是女權主義者和非女權主義者。所以現在的媒體頻頻搞性別對立，除了博眼球、攢流量和引發矛盾，實際意義不大。 5.從倭黑猩猩和祖母假說裏可以得知，只有當女性同胞團結起來，我們的吶喊纔有分量。 6.有些歧視是很難被察覺的，是潛移默化的，需要尤爲警惕。 7.上大學的時候，我的很多美國男同學都來抄我的數學作業，由此證明女生數學差這個定論在我這裏是錯誤的。（但是assume中國人數學好其實也是一種stereotype） 8.裝睡的人是叫不醒的，帶着偏見的科學家做的實驗也是不可信的。 9.最後，這本書的名字不是很妥。殺人的不是菜刀，是拿刀的人；同樣的，科學沒有對女性做錯什麼，錯的是拿着科學當藉口傷害女性的人。

對女性歧視的科學界 推薦等級：★★★ “爲了證明女性的低劣，反女權主義者不但開始像以往那樣訴諸宗教、哲學和神學，而且利用科學：生物學、實驗心理學等。”波伏娃在《第二性》裏的發言可以說是如雷擊頂。以子之矛攻子之盾，又該如何？ 《遜色：科學對女性做錯了什麼？》裏作者可以說是綜合了相關學科知識以及嚴謹的考證之後告訴讀者，科學界以及世人對於女性的刻板印象是錯誤的，不過是在試圖美化其所展現的歧視罷了。 1.刻板印象 在普遍的刻板印象裏，科學與女性無緣，甚至與但凡沾點邊的學科好像都不適合女性。本書開篇提到哈佛大學前校長薩默斯的公開發言，可以說是用一個比較公開的方式展現了其中的刻板印象。 在其看來或許是有着數據和相關證據的支持，可惜這種對於精英大學缺少頂尖女性科學家給出的解釋更像是刻板印象，亦或是基於錯誤解讀或是在確認偏誤影響下的一種可笑結論。 此後引發的輿論譁然以及其引咎辭職看似爲該次事件畫上了一個句號，但是背後牽扯到的刻板印象卻未曾真正消除。要是結合《一直在場》裏女性在科學界裏的諸多困擾來看，這不過是其中的一小部分。 《看不見的女性》裏用數據讓占人羣一半的女性那些以往被忽視的處境被世人所看見。作者也是藉助相關的數據和研究試圖實現類似的結果。可惜的是美好的願望並不一定就會帶來讓人滿意的結果。 時至今日，捫心自問，我們真正可以擺脫這種刻板印象的影響嗎？很多時候在男女之間展現出來的差異往往是人們有意無意干預之後的結果，從科學的角度上來並沒有足夠的證據去支持。 2.北歐悖論 “法律面前人人平等並不總是能保證女性得到更好的待遇”，這種被稱爲北歐悖論的情況並不是個例，它的存在提醒我們，哪怕是目前公認在男女平等這方面做得好的地方也會存在一些刻板印象。 當我們爲了書中所描繪的美好藍圖而努力奮鬥之時，不要指望着畢其功於一役。不要在比較中迷失了正確的方向。或許看到那些相對差的例子有些沾沾自喜，看到相對好的有些過於樂觀。 在回顧歷史的過程中，我們必須要意識到這是一個漫長甚至可以說沒有盡頭的艱難挑戰。哪怕只是爲了我們所想要的男女平等，想要擺脫刻板印象不讓女性遭受歧視也可能是需要耗費畢生的精力也很難全面實現的。 且不說單就對於理論上的男女平等在實際的操作過程中會遇到不一樣的認知和分歧。比如說我們可以讓男女站在同一個起跑線上，也可以基於彼此的生理特點而設置不同的起跑線。 在某種程度上來說，我們所謂的平等也會隨着時代和社會的發展而有所改變。書中所呈現的是作者眼中的期許，要是換個時間點再看讀者可能會得出不一樣的結果。 3.遜色之下 對於女性遜色男性這一點觀點，不少人可能會持有像書中達爾文以及其觀點的支持者那種悠久且看似靠譜的證據作爲論據，然而這自然是經不住科學的審視。 當我們假設性別在其中所發揮了巨大且難以消除的阻隔之後，可能會陷入到一種可笑的境地。在流動的性別裏，今日被視爲女性，明日稱爲男性，同一個人的同一表現可能會遭受兩種截然不同的評價。 《誰在害怕性別》裏生理性別到社會性別的巨大鴻溝無疑是讓人對此有了全新的思考，《差異的政治學》裏所展現的更像是人們處於政治或者其他的考量而採取了簡單粗暴之舉。 說白了，原本是流動連續的性別，非要以人爲的方式樹立難以逾越的高牆。這種強行干預的結果在短期內可能奏效，可時間一長難免會出現各種可笑的場景甚至人間悲劇。 當我們試圖藉助科學之名進行美化那些錯誤行爲的時候，千萬不要忘記了科學的核心在於質疑。其敢於懷疑一切應當懷疑的，給出相對準確靠譜的結論，而不是那些假託之言。 4.父權之下 科學可能是無國界的，但科學家是有國界的。要是考慮到具體的科學家，那可不光是有國界，甚至可以說分具體的政治環境。由此可以說，沒有一個科學家是生活在真空之中的。 我們或許會假象科學是誕生於學術的象牙塔，可事實上卻生產與一個個具體的現實環境中。從諾獎級別的大發現到普通的科研成果，雖說不完全是被男性所掌控的世界，但少不了父權制的影響。 根據科學以及其所發展的歷史來說，我們哪怕所處的科學行業已經擺脫了男性一家獨大的局面，也沒有說一下子就實現了真正的男女平等，或許可以說多少仍受到父權制的影響。 以往那些顯而易見的可能被清除了，可那些隱祕到不常被發現的卻普遍存在。也許在一些人看來不過是小事，可對於其他一些人確實至關重要的，甚至可以說起着決定職業生涯是否繼續的重要作用。 在一個對男性支持、忽視女性的環境之下，說再多的道理也可能無濟於事。在看似合法合理的機制下，哪怕做出同樣的貢獻也可能會因爲性別而造成此後的命運截然不同。 5.時代召喚 坦白講，如今很多人提倡男女平等或者說對於女性參與科學的鼓勵不只是認爲理應如此，可能還是出於現實的考量。有些是用女性作爲裝飾，有些則是彰顯自身的進步，有的可能是想借此獲得獨特的優勢。 在多樣性帶來的現實優勢面前，很難說面對現實世界的險峻挑戰會有人不動心。可惜讓女性參與進來，並不是一種簡單的選擇，也不是浮於表面的公關之舉。 從某種角度上來說，哪怕是出於各種各樣的原因讓女性參與其中，但是一旦這些人進入之後難免會有自己的想法，提出自身的訴求是早晚的事。那時纔會讓人去反思，你到底需要的是作爲工具的女性，還是活生生的人？ 我們或許在輿論和書籍裏看到女性佔據了更多的話語權，可要回歸到現實情況恐怕很難讓人感到樂觀。那些以往很明顯的障礙或許被清除，可一些比較隱晦的卻不是那麼容易消滅的。 在一些看似合理的行爲下隱藏着的錯誤想法和偏見，更不是靠着幾本書和幾個人的呼喊就可以徹底改變的。我們或許可以在一些行爲規範方面下功夫，卻無法從內心徹底消除每個人的偏見和歧視。 6.寫在最後 一提到女性主義以及女性所面對的現狀，腦海裏往往會浮現出任重道遠。看似口頭禪的發言其實也揭示了一個殘酷的現實，那就是我們所做出的努力可能不會在短時間內就取得預期的結果。 短時間內看不到好的反饋，甚至會出現因爲糟糕情況而失望乃至絕望的現象，這可能不是人們所預期的，卻是不得不學着去接受的。有些時候改變到來的極爲緩慢，有些時候成果是如此的微小。 你可以因爲一時的衝動而選擇參與，然而現實會用失敗和挫折讓你不斷去思考，用行動一次次去做出選擇。那些半途而廢的可以理解，那些一直堅持的難能可貴，我們都要學着去接納和妥善處理。 對於注重結果的人來說，想要在此過程中看到讓自己滿意的可能就沒有那麼理想，甚至可以會大失所望。當美好預期變不成現實的時候，是否還能繼續下去，仍是許多人需要去思考的重大問題。 人們或許會因爲看得見的改變而熱衷其中，可對於那些看不見結果卻可以憑藉想象力繼續下去的更值得敬佩。那些爲了偉大願景而做出努力的可能自己享受不到成果，卻讓後來人的處境發生了實質的改變。我們應該感謝這些無名英雄，這些人其中大多數可能都是女性。

安吉拉·薩伊尼深入批判了科學史上根深蒂固的性別偏見，揭露其如何系統性建構女性“遜色”的僞科學神話。 達爾文在《人類的由來》中將女性描述爲“進化的較低階段”，這一論斷缺乏嚴謹證據，實質是將維多利亞時代的性別觀念投射到生物學中，爲性別等級提供“科學背書”。19世紀顱相學家通過有缺陷的頭骨測量“證明”男性大腦更大，卻忽略腦體比等關鍵變量，暴露方法論偏見。醫學研究長期存在男性中心主義：直到20世紀末，絕大多數藥物試驗僅以男性爲樣本，導致女性用藥劑量不準或副作用被忽視，例如阿司匹林對女性心臟病的療效研究滯後數十年；同時，女性高發的自身免疫性疾病常被歸爲“情緒病”而缺乏投入，男性高發的帕金森病則獲得更多資源。 薩伊尼批判“本質差異論”強化性別刻板印象，如將男性定義爲“系統性思維者”、女性爲“共情者”，實則混淆生物學與社會建構的邊界，她強調“差異不等於缺陷，但科學史上女性總被定義爲‘偏離標準’——而這個標準是男性”。 關於大腦性別差異的迷思，薩伊尼揭露了關鍵研究的缺陷。劍橋大學2000年新生兒實驗聲稱男嬰偏愛機械物體、女嬰偏好人臉，被廣泛引用佐證“先天差異”，實則設計粗糙且僅40%男嬰、36%女嬰顯示偏好，多數嬰兒無傾向。睾酮決定“雄性大腦”的理論缺乏直接證據，忽視大腦可塑性，後續研究證實嬰兒偏好受環境因素顯著影響。進化敘事中的“男狩獵-女採集”理論被簡化爲性別分工依據，但考古發現（如祕魯9,000年前女性獵人遺骸）和靈長類研究（倭黑猩猩雌性聯盟主導）證明合作模式具多樣性。 科學共同體的結構性偏見加劇了問題。截至2015年，全球科技領域女性佔比僅14%；諾獎自然科學類女性得主不足3%。這種缺席源於歷史上女性被排除高等教育（如劍橋1921年才授予女性學位），導致研究議程由男性主導，忽視女性健康議題。學術權威如哈佛校長薩默斯2005年公開宣稱“女性科學天賦不足”，援引有偏見研究，暴露其如何將歧視合法化。薩伊尼指出，當科學機構被單一羣體掌控，其“客觀性”本質是排他性的代名詞。 爲解構偏見，薩伊尼主張超越二元對立，提出動態交互模型：基因表達受環境調節（如壓力激素改變睾酮受體敏感性），顛覆“激素決定行爲”簡化論；以連續譜系替代性別二分，證實大腦類型呈連續分佈。女性參與科學具有變革意義：她們更關注被忽視領域（如月經週期對代謝的影響）；人類學家米德對新幾內亞部落的研究證僞“男性剛毅/女性柔順”的普世法則，推動跨文化比較。薩伊尼呼籲激活科學自我修正機制：數據透明化（公開研究對象性別與社會背景）；建立多元評審制度避免盲點強化；倫理審查前置以評估研究可能強化的刻板印象。 本書並非反科學，而是捍衛真正客觀性——通過暴露歷史偏見，推動科學回歸“基於證據而非意識形態”的本源。當女權主義成爲科學的朋友，那些看似公正的‘事實’將不斷被挑戰。未來的科學應是“承認侷限的謙遜者”，在性別議題上，它必須回答：是描述差異的工具，還是製造不平等的機器？答案取決於誰掌握定義“真理”的權力。

打破性別偏見，重識女性力量 讀完《遜色：科學對女性做錯了什麼》，我徹底顛覆了對男女生理與能力差異的固有認知。這本書以硬核科學事實，擊碎了諸多流傳已久的性別偏見，讓我們看清：所謂“男女天生有別”，從來不是生理註定，而是社會規訓與刻板印象編織的謊言。 第一，原來男女在生理上的差異，並沒有我們想象的那麼大。真正塑造我們的，是社會的期望和規訓。書中有一個很有意思的歷史視角：從私有制和財產繼承出現開始，爲了確保血脈純正，男性開始強調女性的貞潔，慢慢地形成了一套規訓體系——來自社會、來自男性，甚至可怕的是，內化成女性對自我的約束。女性的處境，很多時候是被這套體系塑造出來的。 第二，男女大腦其實是一樣的，沒有什麼天生“男生適合理科、女生適合文科”這回事。所謂的差異，更多來自我們從小給男孩搭積木、給女孩玩娃娃，這種潛移默化的影響塑造了大腦的偏好。更重要的是，那些男性主導的領域，背後往往存在着看不見的歧視和壓力，讓很多女性要麼被勸退，要麼根本不想進入。所以，這個領域的性別比例，從來不等於能力差異。 第三，你知道爲什麼女性比男性長壽嗎？有一個特別溫暖的解釋是“祖母假說”——女性在絕經後還能活幾十年，是爲了幫助子女照顧孫輩，傳承人生智慧。這種責任感，讓人類女性成爲少數在失去生育能力後還能長久存活的生物。想想看，那些慈愛的外婆、奶奶，其實是人類進化中的一大功臣。

本書在女權主義主張上面還是十分的謙遜， 女權如果只主張‘平權’‘女人跟男人是一樣的’，那麼就不可能讓男權乖乖滴出讓權力，因爲既然女人跟男人是一樣的，沒有比男人更先天的優秀，男權爲什麼要把權力瓜分給女人？就一直男人掌權就好了啊， 所以女權就要大聲說出‘女人先天比男人更優秀、更聰明、情緒更偉大、壽命更長’，而且比男人更壞：如果男的不願意和平地讓出權力，那麼女人就要不客氣了，——因爲男人認爲男性的暴力是優勢，那麼只能讓他們見識女人的暴力如何凌駕於他們之上，事實也證明，女人只有通過暴力行爲：上街遊行示威爭取權力（其中免不了有肢體上的暴力衝突）才獲得了些許權力， 革命不是請客喫飯，女性的權力的爭取也如此

一直覺得生理決定論是有問題的，因爲主流的生理決定論無疑對男性十分有利：他不用付出太多生育的痛苦，又可以盡情享受性自由，他因爲沒有子宮和月經的麻煩，他可以更加理性、更適合當統治者…… 既往的科學家也想方設法從科學層面驗證這一點，試圖合理化兩性差異，更好鞏固性別秩序。 那女性的處境真的天生就那麼糟糕、天生就註定是“第二性”嗎？這本書很好地緩解了我的憤懣和疑惑。 書裏面介紹了各方面的研究數據，力圖糾正父權社會影響下科學對女性產生的偏見，讓我們看到更多真實的女性數據。例如女性也不是忠貞的、男女大腦差別不大、遠古時代女性不僅僅只是家務者，也是狩獵者和採集者。 希望未來會有更多的研究推翻性別刻板印象！

“面對任何基於性別刻板印象產生的不公偏見，請在本書的指導下予以回擊。” 作者接受過良好的教育，累積了寫作經驗，在閱讀衆多生物學相關文獻和調研部落女性的生存情況後，從衆多方面揭示科學曾經如何誤解女性以及重寫關於女性的事情。生物學需要女性視角，尤其是擁有女性視角的女性。避免一提這個領域，只聽到被推崇的男性。薩伊尼列舉衆多女性視角的分析和行動。比如婦女社會活動家卡羅琳·肯納德，寫信反擊達爾文頑固的厭女思維。伊麗莎·伯特·甘布爾推動婦女選舉權運動，發表著作反駁達爾文。感謝女作者在生物學這個方面回顧了女性們做出了的努力。全書大致分爲以下部分。 ①  性激素。長期以來，社會認爲雄性激素賦予男性優秀品質，雌性激素卻給女性招致負面評價。事實是每個人都有雌性激素和雄性激素，父權社會視角的生物學帶着對女性的偏見，或者說當生物學被男性主導時，變成了貶女利男的工具。值得一提的是，胎兒在子宮內時，一開始的默認模式是發育成女性的。雄性激素使男胎從生理上變成男孩。 ②  生命健康。印度女性米圖被丈夫（利用醫生職務得知胎兒性別）要求墮女胎，逃走後才保住了女兒。男尊女卑的思維根深蒂固，有太多女性死於腹中。XX染色體在生物層面具有更強壯的優勢，正常情況是男嬰死亡率大於女嬰，但事實是後者死亡率更高。因爲女嬰沒有得到妥善的照顧（女嬰生存的社會風險高）。生物醫學往往只研究男性（藥企爲了減少成本，選擇讓男性樣本代表全人類，認爲女性變化多成本高，不願專門研究相應藥物），這對女性健康無益處，針對心臟病的地高辛和治療失眠的唑吡坦，對女性的副作用遠大於男性，但因在男性身上的療效顯著一度被忽視。 ③  社會性別。女性的共情能力與男性的系統思維，是社會性別的刻板塑造，而非天然。儘管有實驗去驗證其中的生物學因素，但實驗本身就存在社會性別的引導，比如傾向於讓女嬰多看並指認表示共情能力的圖片。從生理層面做實驗來取證說明女性與男性的差異，不如說研究個體的差異更合理。 ④  女性智力。在19世紀末，存在着女性智力不如男的論調，證據是女性腦袋重量比男性輕了5盎司。當然有不少女性公開反駁該謬論。事實是一直宣稱女性頭腦不聰明，不過是方便把女性關在各個學科的大門之外，反覆出現科學界沒有女性的身影的局面。老登們再一拍腦袋，你們看，她們果然智力不行。絲毫看不見女性根本沒有公平得到教育資源的公共環境。從生物層面來說，沒有證據表明，智力存在性別差異，不過是社會對女性的歧視罷了。 ⑤  女性工作。女性收集比男性狩獵更重要，她們爲羣體提供2/3的食物。女性採集者充滿力量，“女性的形象，女性的身體，甚至整個女性本身，都經歷了數萬年甚至數百萬年的磨礪，才得以生存並傳播到世界各地。”女性本可以走四方，但是世界希望女性只屬於家庭，不要外出做事。但是，去他的世界，你自己是什麼樣，女人就是什麼樣。 ⑥  女性的性。社會視角認爲女性對性謹慎，次數少，對象少。在一個對女性不友好的環境裏，大部分的女性都避免生育和疾病，拒絕性是生存考慮。但是放在生物層面，雌性動物擁有豐富主動的性。對於人類社會的女性在性方面的忠貞，源於男性要確保孩子是自己的。至今仍然存在的割禮，以殘暴折磨女性身體的方式來保證性只跟昏後的丈夫發生。如果沒有規訓，也有女性是把性與昏因分開的。作者提到的辛巴族，她們的社會組織方式不同，男性不太關心孩子是不是自己的。 ⑦  母系社會。不同於黑猩猩，倭黑猩猩羣體是雌性統領的。雌性攻擊雄性。當研究黑猩猩佔據統治地位時，人們否認倭黑猩猩這相反的情況。畢竟黑猩猩與父權社會強相關，通過研究靈長類動物來分析人類，怎麼能接受雌性統治雄性是天然模式呢？可是事實是，人類社會確實也存在母系社會，無血緣的女性之間建立緊密的關聯，協作生存。 ⑧  老年女性。如果把女性當成繁衍的工具，會驚訝爲什麼絕經後的女性，還能繼續生活幾十年。事實是，女性不是隻爲生育存在的，少有人研究的更年期女性，她們的身體和心理，在經歷激素變化後，有她們自己的姿態，基因帶她們走向長壽。 “事實將會賦予我們把社會變得更好的能力，將其變成一個平等對待每個人的社會。這不僅是因爲事實使我們變得文明——如以往證據已經表明的那樣——還會讓我們成爲真正的人類。”我們看到了過去的偏見，當下的研究和未來的方向。不同的領域需要更多性別視角的探索。