迴歸家庭？家庭、事業與難以實現的平等

本書其實讓我想到的很多，比如我十五歲左右的時候接觸到了的社會。我當時的英語老師是是一個體型豐滿，腿非常纖細的女人，她的脾氣挺差的，但是沒想到在婚姻生活中簡直是喫盡了苦頭大概十幾年過去了，我還記得那位老師的名字，一開始我們對於所有老師的稱呼只是姓加名，不知道全體的人名.後來在我上大學的時候，我跟那個補習班完全搞僵了，側面可以看出，我確實不太適合處理關係。 然後那個補習班倒掉了——總之中間摻雜着一些非常不愉快，還有讓我覺得我自己智商欠佳的例子，我不想在此複述，但是讓我驚歎的是那個補習班的老師最後離職了其實現在很多時候這種課外輔導班以及補習班的老師經常會無緣無故的消失。 但是那個老師讓我印象深刻，因爲高中的時候他帶了一段我的英語衝刺之後，我其實沒有再補過英語課。 那個老師消失的原因，按照我當時班主任的說法，其實是那個老師去生孩子去了，他說培培爲了生兒子，然後那位英語老師確實去生了孩子之後的很久，我想補英語課的時候，那個辦公室其實沒有英語老師，然後他聯繫到了培培老師幫我補課。但是後面我上課的時候，其實感覺非常非常無聊，因爲顯然在我做題的時候，老師的重點變了，他會跟着班主任，因爲難得一見的朋友，然後聊自己的生育問題，還有別的事情，就可能重點和正常工作了的沒有結婚生孩子的人完全聊不到一起去——在此期間，我有一個非常喜歡的數學老師，她當時沒告訴我懷孕了，結果我後面見到她的時候，她因爲早產，然後又生了孩子，讓我非常非常驚訝。 她算是那種比較拼命的類型我後面知道了，她跟婆婆住在一起——而那個英語老師並沒有婆婆幫忙帶孩子，所以很長的一段時間，那個老師都沒有工作，而且在懷孕的時候，她說她自己當時就非常非常困，就一直在睡覺，當時我很不明白爲什麼懷孕會困——我非常年輕，十八歲不到，但到我長大了過後就似乎就明白了，這種完全無力只能限制於別人的感覺。 那個英語老師的專八已經過了。就算放在現在也挺厲害的。 後面再怎麼樣，我可能沒有聯繫過他們，已經十幾年過去了。這是我第一次明白母職的懲罰——失去工作，失去收入。還有不斷的身體損耗。 我高中時候第一任班主任是一位女性，她生了二胎，當時我腳扭了反覆請假，她跟我說她生完孩子過後身體損傷非常嚴重，我第一次發現生孩子之後身體非常非常不舒服，在此之前我跟我媽說過我想生二胎或者什麼，因爲我可能當時就覺得生孩子很簡單， 似乎就陪伴玩一樣，就跟我媽帶我的時候是類似的那種。 但當我年紀變大，然後開始學習很多東西，再加上我家庭環境和我所處的社會背景完全不一樣的時候，我發現了各種各樣的不同，因爲我的外貌尚可，會接觸到各種各樣的的男性——是個婚戀市場非常合格的商品。身高1米7，一般沒有任何人會嫌棄我矮。學歷最差是碩士，老媽有五險一金。獨生女，並且城市有房。 可以說我的條件即便變成男性也沒有那麼不堪。 但是他們的表現，包括我最近分了的前男友，都會讓我覺得如果我結婚，萬一不小心我生了小孩——大概率和書裏面一樣，中國式婚姻都是將結婚和生小孩綁定在一起的，我可能最後陷入的也就是那些高學歷家長面臨的一邊老公貶斥着她的付出，一邊又不斷的去工作。 男性結婚生孩子成本實在太低。因爲對於男性來說，只要他偶爾表示一些關心什麼的，就能滿足父親職位的需要，而對於女性來說並不是這樣，所以現在婚姻重要性其實是在逐漸削弱。 我後面想了想，就算加上我前男友的條件——他大概父母家庭條件比我稍微好一點多幾套房子，但是整體的收入很可能差不多，他媽很強勢，看不上我，而且挺摳門。 我的最優解也許就是這樣，如果我跟他結婚的話，我的階級不會太上升，可能也不會太下降。 學歷的話，因爲都是研究生，要麼他可能讀個博士，也不會太過上升，可能下一代可以直接出國的那種。 我是完完全全丁克——我所擁有的學歷還有個人品質，都會因爲這一條在婚戀市場上倒進所有人的胃口。 我試圖抗爭過，但是知乎以及其他主流媒體讓我受到了很大的打擊，並且周圍人的感覺也就是哄騙類型的。，我想到了最好的結果也許就是這樣，但是由於我的學歷也是研究生，我知道了，大概讀完研過後沒什麼用，可能必須得出國過後見識到另一番景象，過後我可能纔會去發生徹底的改變，但是我不可能給我孩子這麼多錢——想出國，但我媽覺得我能力一般，不願意花錢。我只能在國內讀研究生。之後我經歷的研究生那一屆，我覺得我活着就不錯了。 我也沒有辦法給我媽對於我的這種照顧，我不想當母親，我只想當父親。這個是重點。 在很長的一段時間，我都糾結於我不想生小孩，我又有點想結婚的念頭，遇見的很多男生都是可以結婚，不生小孩可以，但是我確定他們的婚後就會改變，並且有些人還會說你不生小孩，怎麼別人怎麼可能娶你之類的，但是也許年齡大了，我有了各種各樣的愛好，喜歡玩電子設備，喜歡看書，喜歡寫各種各種奇怪，奇奇怪怪的東西，也許這些東西並不會在人類歷史上留下任何痕跡，但是就是我喜歡的東西。 愛好的增加會讓人覺得母知以及養育一個孩子的成本實在太高了，而且我並不喜歡這種被綁定了的感覺。 畢竟一個人無聊刷手機和一個孩子吵着你，不能讓你刷手機的感覺是天差地別的。 我碩士畢業了，並沒有找到自己的方向，並且在碩士期間我也不太喜歡我的專業，被很多人貶斥過——如果說一個人不願意生孩子，那麼他不願意出生，我想我確實是這樣的，雖然我媽說他很愛我，但是我就是不是很喜歡自己，非常非常不喜歡自己經歷的一切。 我可能知道我自己的上限是怎麼樣，但是同樣也知道，如果我選擇了結婚生孩子過後，我的人生大概率就是書裏面寫的有，但是我不願意犧牲我自己的心血愛好。 雖然我個人挺無聊。 不過我真的不願意將時間精力花在除我以外的事情上，雖然我已經被短視頻佔據了很多的注意力，最好的模樣也許就是不婚不育。 我非常推薦我這個年齡大概25~30歲的人去看，因爲25~30歲這個年齡確實是社會上面推薦說適合生育的年齡，因爲年齡還有學歷以及各種東西都剛好還沒有經過社會的多層打磨，對浪漫還抱有一些幻想，但是由於互聯網的流行，我已經知道了我未來也許會面對着什麼，也許我現在的困境，由於我自己長時間的學生年代的經歷，會覺得非常非常非常困惑，但除此之外，我覺得其實不生孩子是一個更好的選擇。 很多時候我寫的東西只是我自己的碎碎念，不過我還是希望沒有結婚了的人看一看這一些，因爲這時候寫出來的，雖然這本書寫作的年齡應該是19年，已經很早了，但還是能說明現在我們東亞人遇見的很多的婚姻中的困境。 在不重視親密關係過後卻捧重婚姻的當下，我們需要做的其實並不是營造親密關係，因爲根據親密關係不斷的調整，其實我們可能就得到了梁永安教授說的一個非常非常普通的人。 如果不這樣人生會有更多的選擇，不適合自己的親密關係也許不是唯一的選擇。

“家庭和事業中如何保持平衡”？這一直是個僞命題。 現在很多人雖然嘴上說着“尊重女性”的話，但還是沒有給女性足夠的“尊重”。“升職加薪男性優先”、“已婚未育”和“已婚已育”不被很多公司考慮、“全職後被認爲不具競爭力”…… 其實男性和女性都挺難的，但女性更難，女生的一生大致是大學畢業23歲左右開始工作，工作了幾年可能27~28找工作要麼被嫌年齡大了，要麼怕找工作是爲了拿生育險和休產假，這個時候家人開始催婚， 一般30歲前會結婚，後面不久就會有小孩，從產假到全職照顧小孩，大部分是到35歲左右。然後這又到另一個坎了，很多企業都裁員35歲員工，更別說招一個全職多年的35+的女性…… 有以下幾個建議： 1.在進入婚姻前經濟獨立。 手上有錢纔能有話語權，結婚、買房和買車，無論哪一樣都是“大額支出”，自己都要有承擔一部分的能力，這樣兩個人都能“輕鬆”點。 2.工作時努力提升自己。 發現現在有些女孩子會抱有“沒關係，反正以後要結婚的想法”去對待一份工作，得過且過，擺爛中度過。 每天的時間追劇和刷抖音時間很快就過去了，但如果用這時間來學習一些技能，以後的選擇會不會更多？比如：看書，運動，學門語言……這樣也能讓自己的生活更充實。 3.主要要求另一半擔負責任。 家務和帶小孩這些瑣碎的事並不能完全由女性一個人去做，男性應該也要主動去做。家庭是需要兩個人一起經營，在孩子身上父親和母親的教育都必不可少。結婚前可以聊聊相關的問題。 4.當全職媽媽的時間不要太久。 很多全職媽媽找不到工作的原因就是和社會脫軌太久了。無論多難，都要讓自己保持社會性聯繫。況且女性的黃金工作期也只有那麼幾年。 5.要有創業的能力。 無論多麼喜歡的工作都沒有辦法隨意安排自己的時間，只有當老闆才能時間由自己說了算，把更多的時間放孩子身上。 對於女性來說，最終還是會有婚姻，後期也會把較多的重心放在家庭上。那我們能做的就是提前“準備好”，並儘可能的去獲得身邊人更多的“支持”。

以前在看到不平等現象的時候，我會憤怒於對無產階級的剝削，會憤怒於對老人的忽視，也會憤怒於對殘疾人的歧視。因爲我是無產階級，我會變老，我也有可能變殘疾。 但是這個邏輯用到性別上時卡住了，我畢竟是男生，我合理推測我這輩子都不會變性成女生。說我可能變成富人，會變老，甚至變殘疾，我都覺得合理，但是變成女性？不可能吧。 所以我以前只是出於人人平等的考慮而在原則上支持男女平等，但在談到具體的事務時，總是有些隔岸觀火，霧裏看花，看不真切。 但是這一次不一樣了。 這一次，在看到書中的一位位高學歷女性迫於家庭社會的壓力放棄事業成爲家庭主婦的時候，我真的憤怒了。因爲這個世界上，終於出現了一個人，一個雖然和我沒有血緣關係，但是TA受損就等於我受損的人。 其實也就是從這一刻起，我才真正明悟了爲什麼要支持人人平等：我永遠不知道，在事件發生時，我會扮演一個什麼樣的角色。有些角色確實是我本人永遠不會扮演的，可是這些角色裏永遠不會出現我愛的人嗎？ 從這裏到無窮遠處，都與我有關。

羅裏吧嗦，到底要說什麼呢？是翻譯的問題還是作者結構的問題？看起來很累。說的問題卻很簡單，並且沒有給出建設性的意見。 對高學歷女性迴歸家庭的問題，我個人的理解是，這是一些女性以家庭爲單位經過具體SWOT，ROI等分析後，對家庭和事業妥協後的結果。只要有家庭，尤其是生育後，二胎後會更明顯，家庭事務的量並不是邊際效用遞減，反而是邊際遞增，那麼這麼多的家庭勞動就總要進行重新分工，一般有三種解決方法。 1.夫妻雙方共同承擔，孩子幼兒園前基本不適用，即便是幼兒園後也要求夫妻雙方的工作時間不能太長，出差較少，工作壓力不大，家務共同分擔，育兒也共同分擔。這樣對於夫妻一方需要996，出差頻繁，隨叫隨到，工作黃金期短的職業基本不可能。你讓大廠夫妻早上九點送，下午五點接？就算送到託管班，等你十一二點回來接？ 2. 家務和育兒外包，要求夫妻經濟條件較好並且所在地區有完善的外包服務，安全和質量都能得到保證，呵呵，把孩子完全交給保姆，倆口子比翼齊飛，就算高學歷工薪階層，我也很少見到能用這種方法處理得很好的。鄰居家單親媽媽帶着一個11歲女兒，經濟狀況很好，每年僅股票盈虧都在千萬。她家女兒從出生就是保姆養育，已經換過30多位保姆了，再加上做飯的鐘點工，不計其數。她根本記不得她們的臉，每來一個也不知道能幹多久，索性連姓都懶得問。有一天難得媽媽去接孩子卻沒接到，孩子在校門口急得哭，媽媽氣匆匆的罵孩子到處亂跑，女兒說，我已經上六年級了，你還在四年級的地方接。媽媽準備把女兒小學畢業送到北京爸爸家去讀國際學校，女兒偷偷跟我說，她怕她去了北京，媽媽徹底自由了再也不想她回來，爸爸家已經有新弟弟的，就算媽媽再不好，她也願意跟着媽媽。外包可以解決事務，但無法解決責任，養育花的不僅是時間，更多的是精力。 3. 老人帶娃，家務外包。退休了的姥姥姥爺，爺爺奶奶都在城裏給孩子帶娃，一個帶上學了又來一個。鄰居兩口子都在HW，外婆跟我說，哥哥上幼兒園不久又懷了弟弟，她老家就在離這裏一百多公里外的縣城，但十年來她沒有回去過一天。她自己的媽還健在，全靠兄弟在贍養，她怕臨了都趕不回不去看最後一眼。但女兒女婿一個在海外，一個是研發，都是農村考出來的金鳳凰，她不能讓女兒辭職回來。自己的媽和自己的女兒，她選擇了成全女兒。 4.全職媽媽，對丈夫跟家庭都是收益最大的solution，但受益是全家的，犧牲是一個人的。其實全職爸爸也行，如果女方的職業能力和潛力都遠超丈夫，男性全職也可以。我身邊也有全職爸爸管理着兩個保姆，一個帶孩子一個做家務，媽媽是大醫生，孩子一個月也見不上一兩面，早上孩子醒她在睡覺，保姆怕打擾她帶孩子出門玩，媽媽去上班，媽媽下班，孩子已經入睡了。我問他爲什麼願意全職，他說他50了纔有個孩子，除了孩子什麼都是浮雲，他奮鬥了半生，理理財收收租就行，別人的眼光他也不在乎，活通透了，就怕不能給女兒鋪好路就徹底老了。 家庭勞動的量不會減少，爲非看你分給什麼人承擔，要麼老人，要麼夫妻雙方，要麼外包，要麼一方，要麼各類混合。無論是哪一種都會伴隨有些家庭成員的幸福感下降，效率和公平永遠在蹺蹺板，一邊下去了，一邊就翹起來。

作者以非常嚴謹的方法對生活在倫敦的35位英國中產階級全職主婦進行了分析，這些全職主婦都有着高學歷，曾經有過非常成功的職業，用得起有償家政和育兒服務。在這些主婦的敘述中，可以看到她們在新自由主義的影響下，被迫自願選擇了當一名全職主婦，因爲她們丈夫高強度長時間的工作無法顧家，也因爲她們的單位無法爲她們提供更加富有彈性的兼職工作，更因爲整個社會，政府，文化都默認婦女應該顧家，於是，這些婦女遭遇了母職懲罰。 作者認爲，這一批婦女是上一波女權主義運動的受益者，也是輸家，因爲她們內化了新自由主義對她們的評價，她們認爲做家庭主婦是自己的選擇，即使她們在談話中說我是被迫的，我只能辭職以保住婚姻等等，而無法平衡家庭和工作的她們也自認不夠有能力。 媒體，文化，政策，思潮，都強加給了女性很多枷鎖，比如美化母育（心理學在這方面貢獻巨大），本質論（女人天生比男人會帶孩子，女人更顧家），個人選擇論（婦女是自己選擇做家庭主婦的），平等論（男女已經平等了，婦女迴歸家庭是家庭內分工）等等。 讓人感到悲哀的是，這些婦女，幾乎都不相信事情會變得更好，於是她們在培養女兒的時候，用的是一套標準，培養兒子又是另一套標準。當然，事實上，女權主義運動一定如逆水行舟，不進則退。 在發達資本主義國家英國，在國際化程度如此之高的大都市倫敦，中產階級全職主婦的處境尚且如此艱難，發展中國家大量全職主婦的處境更加惡劣，她們沒有保險，用不起有償家政和育兒服務，丈夫的收入甚至不能覆蓋全家人的花銷，她們不敢生病，不敢花錢也無錢可花，對未來沒有信心，內心充滿了極大的對不確定性的恐懼，感到抑鬱和焦慮，過着風雨飄搖的生活。 本書作者無法也不可能給出解決問題的辦法或者靈藥，這是結構性的制度問題，這僅僅靠女性自信，努力，上進，優秀是無法改變的。如果我們希望我們的下一代能夠生活在更加平等的世界中，需要所有人共同努力，無論男女。那些在私域裏體會到的委屈和憤怒，正是女性這一整體無法言說的痛苦。 就像金斯伯格大法官在被問到最高法院有幾名女性大法官纔算足夠的時候所回答的那樣，九個。只有當女性不被問到這種問題時（男性就不會被問到），女權主義運動纔算取得進展。 道阻且長，我們要勇敢發聲，每一次發聲都在改變世界一點點。

一本讓我意識到自己有多傲慢的書。 自詡爲女權主義者，一切以女性利益爲最優先追求的我竟然發現，在讀這本書時，我時常在受訪者傾訴自己曾經是優秀的職業女性，卻因爲照顧孩子不得不辭職時的失落時一瞬間心底閃過嘲諷：那你不辭職不就好了，突然間失去經濟來源這種決定你做得好輕鬆啊。在受訪者暗示或明說自己的伴侶從不負責家務甚至貶低自己的家務時我想：還不是你自己選的好伴侶，還不是你太過溫順慣得他變本加厲。在受訪者表達重回職場的艱辛局面時我又想：早不知道這麼難你當初纔敢隨便辭職吧，自作孽，不可活，現在都是你錯誤決定的後果。…… 反思過後我發現，我過去一直以來也陷入了男權主義在女權運動鬥爭中設下的陷阱，即女性應當突破壓力實現自我的經濟價值——一代代女權主義者鬥爭的目的絕不是讓女性“迴歸家庭當賢妻良母”，而是像男人一樣競爭。但這本身就是一種剝削：男人從不必“平衡”，而女人的“平衡”卻是成功的第一步。只有在做好自己“分內”的家庭事務後，在不進一步損傷家庭已有的“完美”的前提下，揹着千斤重擔前行。而這一切對女人來說，是絕對的不可逆的熵增，與此截然相反的是男性接受的是大幅度的熵減。以上的一切我以前就知道，所以我一直以來都刻意避免落入這種“平衡”陷阱。 但我沒有躲過第二個陷阱，就是“個人選擇”的陷阱。這其實就是本書更深層的內涵：人的選擇，從來都不是自己一個人的事，它是所有外部環境因素的疊加、所有歷史在個體內心的投影共同作用的結果。忽略社會環境與文化語境譴責女性沒能做出“符合女權主義”的決定是對她的二次剝削，她不光要爲自己受到的剝削付出代價，還要爲相當於其他女性在男權文化下受到的剝削負責，這恰恰落入了男性默認的陷阱。布爾迪厄說過，男權主義的特權在於它無需爲自己解釋。女權主義先驅者重要的成就就是不再讓男性特權“隱形”。故而，真正女性視角的敘事，絕不是一味強調女性主體作用無視所有其他因素，而是像尊重其他文化元素一樣尊重女性受影響程度至深這個事實。 在選擇真正自由地代表個體意志前，追究選擇的意義實在不足爲重。顯然地，書中女性的選擇從來不代表她們自己，她們只不過是二次剝削的承擔者。 作爲女性，我不該把自己擁有的優勢條件當作剝削其他女性的武器。如何真正地站在女性的立場思考，這本書教給我了很多。

給予：一般 適合精讀。 一、研究起點與根本追問本書是一項基於英國倫敦35位高學歷全職媽媽的深度民族誌研究。這些女性曾是來自各行業的專業人士，離職時間爲3到17年不等。 作者的追問直指一個根本矛盾：在當代英美新自由主義背景下，那些被文化政策和大衆媒體鼓勵"事業家庭兩手抓"的高學歷女性，爲什麼最終做出了"迴歸家庭"的"選擇"？這種"選擇"的真實本質是什麼？ 人有選擇，這本身就是文明的進步，也應當成爲文明的方向。但問題在於：這些女性手中的"選擇"究竟是主動的還是無奈的？當選擇的背後充滿結構性限制時，"選擇"本身是否已經成爲一種掩蓋壓迫工具？ 二、"選擇"的結構性圍困全書最銳利的批判指向所謂的"自由選擇"。一個不可迴避的事實是：家庭經濟基礎越強大，主動選擇性越多；越薄弱，被動選擇越多。"選擇"的分量從不均等，它取決於你在社會結構中的位置。 書中受訪女性的故事印證了這一點。高級籌款人謝麗爾含淚回憶懷孕如何"完全打亂"了她的事業，她本處於職業"突破關口"，但成爲母親後再也無法應付長途通勤和頻繁出差，而僱主從不明說這是她不能晉升的原因。 促使這些女性辭職的，不是"母性本能"或"家庭偏好"，而是一系列具體的、物質性的障礙：薪酬不平等、出勤主義規範、產假後被排除在覈心項目之外、申請兼職被拒絕、丈夫在工作文化中的嚴重缺位、育兒公共支持的匱乏。但弔詭的是，這些女性卻堅持把錯誤內化、個人化，認爲自己"性格有問題""不夠自信""不是那種性格"。她們沒有內化工作結構，而是內化了指責。 本質是當前工作組成結構問題。所謂"自由選擇"，實則是被迫接受的角色，是一套將結構性不公轉化爲個人失敗的內化。 三、職場與家庭的夾擊這些女性的生存處境可以用"雙重壓榨"來概括。她們在職場遭受制度性歧視的同時，回到家庭這個"私領域"後，面臨的並非喘息，而是另一重無奈。 職場之推： 工作文化以"出勤主義"和"無限可用性"爲標準，對承擔生育和照護責任的女性形成系統性排斥。前律師葆拉的故事極具代表性：她的工作單位本有進步的彈性政策，她本人也熱愛工作、渴望同時做好母親和職員，但丈夫的傳媒公司工作通常到晚上10點半才下班。正是丈夫的工作文化迫使她離職。 家庭之拉： 辭職後，這些女性陷入一種她們自認爲"守舊""傳統"的家庭模式。她們把家庭當作企業來管理，以"高強度母職"確保孩子的中產階級未來。前財務總監薩拉一語道破："於是競爭還在繼續，只不過以完全不同的面貌。"她們延續了新自由主義的邏輯——把孩子當作人力資本來投資，競爭從未停止，只是戰場從職場換到了家庭。 將目光投向東亞，日本在2000年後或2010年後也出現了類似的"家庭主婦"夢想現象。物價與收入不成比例、職場精神壓力、性別歧視等多重因素交織在一起，表面上看是女性選擇了迴歸家庭，實際上，並不是社會的倒退，而是社會經濟結構（導致的工作模式結構）在收縮。當經濟下行、分配不公時，所謂的"迴歸家庭"夢想，本質上是經濟基礎震盪在性別關係上的映射。 四、女性走進職場的歷史真相：勞動力需求，而非公平書中揭示了一個被大衆文化反覆遮蔽的事實：母親走進工作崗位，首先是資本主義經濟發展模式和結構對女性勞動力的需求所促使的。20世紀60年代的"快樂的家庭主婦"形象、後來的"事業型母親"形象，以及當下"向前一步"的自信女性形象，始終在隨着資本對勞動力的需求變化而調整。媒介再現與現實之間存在巨大差距，它營造出一種婦女可以自主選擇要成爲家庭主婦還是職場女工的基調，但遮蔽了事業型母親背後的困難、掙扎和雙肩挑的重擔。 回看美國史、日本史，倡導女性走入職場的根本動力並非公平，而是有效勞動力不足、擴大生產。這一邏輯具有普遍性。隨着經濟發展模式轉型，可能也會走向以服務業爲主導經濟的方向，屆時女性將更加從容。但在此背景下，之所以倡導相關文化，根源仍在於需要大量服務行業勞動力來補充有效勞動力供給。這恰恰印證了歷史唯物主義的基本原理：社會存在決定社會意識，性別意識形態終究是經濟基礎的上層建築。 五、家庭並非避風港全書最有力量的理論貢獻之一，是指出家庭並非獨立於市場之外的"避風港"。家庭是社會的最小單元，國家本應負擔相應的公共責任，但矛盾最終被下放到了家庭這一最小社會單元之中。 職場的剝奪是明晰可見的市場壓制，但家庭這個空間充滿隱形的剝奪——全職媽媽的勞動沒有存在感、沒有報酬、不受重視，是"爲愛付出的免費勞動"。丈夫們正是因爲有保障的經濟地位，反過來又可以支配離職媽媽。前會計師海倫在辭職後"曾一度爲過着空虛的生活"而焦慮不已，每當產生想聯繫老東家回去上班的"無法遏制的衝動"時，她就會去跑步，"然後我就冷靜下來了！"這種逃避痛苦感受的策略，成了她們應對現實的慣用方式。 更隱蔽的是婚姻關係中的權力不平等。受訪女性努力維持"平等伴侶關係"的假象，但蕾切爾的丈夫喜歡在公衆面前誇耀妻子昔日的職業成就——"我老婆以前在金融城裏當什麼什麼，可不得了了"——用妻子的背景給自己"增光"。這種"表現"和"扮演"本身恰恰暴露了根本不平等的權力關係。 本質是勞動力問題。應從社會分工、收入、職務等總和層面做到男女平等，才能根治家庭內部的男女平等。這不是一個在家庭內部通過夫妻協商就能解決的問題，而是需要在社會的整體分工和工作組成結構（例如工作採取靈活結構）層面進行全面重構。 六、殘酷樂觀主義與結構性沉默全書借用勞倫·貝蘭特的"殘酷樂觀主義"概念，揭示了當代關於婦女、工作與家庭的想象如何運作：它點燃了一種希望，引誘婦女去向往它所提供的可能，但同時阻礙她們去質疑和解決妨礙她們實現理想的社會結構問題。 這種"殘酷樂觀主義"的後果是沉默。沉默、結巴、笑和不完整的話，貫穿了受訪女性的敘述。她們壓抑自己的失落感和慾望。"永遠要確保你有足夠的錢養活自己"——這句出自書中受訪者之口的話，恰恰是女性在殘酷現實中自發產生的生存智慧：當一切制度性保障缺位時，最後的安全感只能來自個體的經濟獨立。 七、拒絕耐心等待：制度變革的道路全書結論標題爲"拒絕耐心等待"。社會性別平等的實現，絕不能指望婦女單方面地調整心態、加倍努力或"向前一步"。學者應當把普遍性的問題視爲社會問題，而非當事人的個人問題。這正是全書的方法論自覺：把個人煩惱轉化爲公共問題。 改善夫妻關係中的平等，需要丈夫的家務勞動參與制度化設計，以及婦女母職勞動的國家付費建制化。作者明確指出：需要轉換觀念的是男人，以及政府部門和公共政策。資本的本質是增殖，必須用法律手段加以限制——對資本主義邏輯本身的約束，纔是制度變革的根本前提。 在具體政策層面，以家庭爲單位徵收個稅、夫妻單位社保安排等制度設計，觸及了當代社會政策中一個尚未被充分討論的領域。當前以個人爲單位的福利體系，如何在制度層面接納和承認那些在家庭內部從事無償勞動的人？這是邁向真正平等的制度性課題。 八、歷史夾縫中的自知與前行奧加德在緒論中對自己的研究立場做出了坦誠的定位：本書的目的並不是哀悼辭掉工作、轉當全職媽媽的高學歷婦女的處境，而是想揭示這些婦女在特權生活中經歷的矛盾、糾結和種種壓迫。僅僅因爲她們是特權階級，而且做出了非常規的選擇便忽視或弱化這種屈服的嚴重性，則沒能意識到選擇終歸是在種種限制下做出的。 將視野拉回中國的現代化歷程：70年代出生的人很幸運，趕上了改革開放的紅利期；80年代是世界化全球化的開始，製造業開始向中國轉移，大量就業機會湧現。讀書改變命運，是女性實現向上流動的最佳途徑。但隨着經濟週期更替和產業結構調整，當代女性面臨的困境又與書中倫敦全職媽媽們的處境產生了跨越國境的共振。 父權制與資本主義世界普遍性、經濟依附、市場排斥與家庭內支配的閉環、讓生育服從於生產、結構性問題的個體化遮蔽。這條鏈條的每一個環節，都在書中受訪女性的故事中找到了現實生活本身。 不是社會的倒退，而是社會經濟結構在特定歷史階段的變化。這個判斷貫穿了全書的核心矛盾：性別關係的變遷，從來不是一個孤立的文化或倫理問題，它始終紮根在生產力發展、經濟結構轉型和制度設計變革的物質土壤之中。個體的向上流動無法替代系統性的制度重建，真正的平等，需要從社會分工、收入分配、工作結構到公共政策的每一寸土地上，一厘米一厘米地爭取。

全職主婦長期壓抑，不快樂，尤其是有工作經驗。採訪中，婦女們談到從機械的工作中抽離出來，把時間、技能和情緒勞動投入家庭，確實能收穫一些實在的樂趣和回報。然而，她們的敘述也流露了沮喪、失落、遺憾等等壓抑的感受。事實上，所有婦女的訪談都有一個明確的規律，那就是一致、不斷地壓制失落感。 平衡家庭和工作是謊言 平等的家庭關係是男女雙方用力表演所展現出來的 數據顯示，婦女對家庭投入的時間是男人的兩倍以上，照護工作仍被歸爲婦女的主要責任。在英國，男人平均每週花16小時在無償照護工作上，包括照顧孩子、洗衣和打掃，而婦女每週要花26小時。在美國，母親平均花在照顧孩子上的時間是父親的兩倍：前者一週15小時，後者一週7小時。 當代女性所面臨的狀況更加險惡，更加狡猾，全職媽媽的失敗歸因於個人的失敗，而非社會綜合因素所導致 婦女的家務勞動或者母職不具備經濟價值，被視爲低等的勞動 家庭主婦不是主動的，大多爲被動，原因是男女薪資的不平等，工作時間過長擠壓個人時間，傳統男主外女主內的刻板印象等等導致。 全職主婦不管是參與學校的活動，裝修房屋，或者個人進修，都是爲了避免成爲完美主婦，“完美”家庭主婦怪圈的危險——“必須把所有東西撣乾淨收拾好”“把牀鋪像醫院裏一樣折角鋪疊”，把全職主婦當成工作去做很危險。靈活工作制度更是家庭主婦的精神鴉片。 爲什麼對女人來說這麼難，女人想既追求事業夢想又當母親就這麼難？爲什麼對男人來說這從來不是問題？爲什麼對他們來說就輕而易舉？這就是我們面臨的現狀。

很難想象，伴隨着上世紀80年代英國轟轟烈烈的女權運動出生的女性，她們得到了原生家庭的鼎力支持，她們的母親從小就教育她們要經濟獨立，社會也爲她們打開了更多可能的空間，這樣一羣高學歷、有較高社會地位、經濟獨立的女性，卻在走進婚姻和生育後，難以避免的退回到了傳統家庭模式中，放棄了多年的教育，工作，同時也放棄了很大一部分自我，開始在孩子身上間接的活着。 這一切發生的自然而然，以自由選擇之名、以愛之名，未經過太多的抵抗和掙扎，當意識到無可逃脫時，卻已陷入太深。婚姻制度和異性戀家庭規範的強大約束力逐漸顯影，她們被鎖定在充滿隔絕感的家庭裏，被封閉在第二性中，被固定在母職之上，當她們想要重塑自身、謀求重回社會公共生活的可能時，纔會發現不僅這鴻溝難以逾越，而且面臨“平衡”家庭事業難題的，仍然只是自己。 政治政策和文化傳統都聲稱尊重母職，然而從事無償勞作的女性卻是切實的“從經濟版圖上掉出來的人”，在一個金錢爲主要權力媒介的世界中，無償工作者“制度性地低有償工作者一等，哪怕無償工作爲有償工作提供了必要前提。 從來沒有誰把若干離職回家的婦女勞動寫進國家經濟的GDP統計或是持續的國泰民安功勞簿，誰也不會來爲脫離市場經濟搏擊的她們樹碑立傳。 因爲她們的“自由、自願”選擇，使得她們的困境變成了個體化的、私人化的、需要調整心態去適應的問題，在反思根源和尋求補救方法時，社會、傳統、文化以及她們自己，都要求她們只能從自身尋求，最後，她們內化了所有矛盾，只怪罪自己。 這是一種在個體身上爲制度性問題尋找解決方案的幻想。 所以，如果制度性的不平等短時間內無法被消除，她們到底如何在無限的不平等去中尋求有限的平等？這不是一個個體化的問題，首先需要的，卻是個人的抗爭，即便是顫抖着提出不滿和訴求，也要告訴自己只能向前。 最後以瑪麗·沃斯通克拉夫特的《爲女權辯護》的名句結尾: “我一向認爲自立是人生中所能擁有的最大福祉，是一切美德的基礎。即使我生活在一片貧瘠的不毛之地，哪怕我的其他慾望都不能滿足，我也要堅決捍衛我的獨立。”

作爲一名高學歷全職媽媽也算是和書裏的採訪對象一致了，閱讀這本書的原因是看到職場媽媽朋友事業風生水起，孩子也還帶的不錯？？（當然這也可能是我自己想象的）。總的來說，還是感受到了壓力與焦慮。 閱讀完這本書才知道，原來不是職場媽媽朋友帶給我的壓力，而是社會所需要的並且一直努力給女性定義的平衡媽媽角色讓我感受到壓力。平衡性女性是社會經濟快速發展的必然要求，一手抓事業，一手抓家庭，兩手都無敵就是一名成功的女性。如果自己不是這樣的女性，就會陷入自責，懷疑自己如果當初怎麼怎麼樣，做一名全職媽媽外界的想法會容易內化。 除了新自由主義的平衡性媽媽角色的壓力之外，還有來自女權主義對女性的獨立精神的壓力，在自媒體上，對全職媽媽吐槽謾罵最多的就是來自女權主義的女性聲音。希望無論是哪種主義都能遵循人本主義，尊重每一位全職媽媽的主動選擇。不要再停留在上個世紀認爲全職媽媽每天就是埋頭帶孩子做家務玩手機看劇。看書上課專業學習育兒技能呵護好孩子，運動健身培訓愛好豐富自己，給孩子做榜樣，至於家務現在已經有了各種機器！你只需要說，幫我掃地，幫我洗衣服烘乾，幫我洗碗～適當的家務而不是all in ，更多的是時間還是在專業學習上。