中學性教育教案庫

好在極其全面，可以作爲工具書翻閱。但部分內容的科學性仍存疑，也是此類書籍的通病。以前系統學習過相關課程，也對學生進行過性教育，現在。。看到學生寫極其直白的紙條，開相互的“玩笑”，低俗到我了，喪失了一部分信念，可見對此完全脫敏之困難（當然這也是一個契機）。最重要的還是請他們保護好自己。

這個書真敢說呀，而且很全面，涉獵很廣。很合理的學習資料，如果有性和性別方面的研究的話，可以看一下這本書，瞭解一下國內的性和性別的研究和教育的一些成果。

這本書的論點根本就站不住腳。它把“批判老傳統”和“什麼都向西方看”當成了絕對的真理。好像只要喊出“開放、包容”的口號，就連“人有800種性別”這種非常極端的說法也變得不容置疑了。但我們學習世界，不等於要不動腦子全盤接受別人那套，自己得有分辨能力。再說，西方很多年輕人，特別是信教的，觀念其實挺傳統的，根本不像書中說的那麼百無禁忌。作者就是在寫毒教材，想毒害中國青少年思想，用性解放思想，引導青少年搞壞身體。

對於性的認知，生殖器官的瞭解，功能的認知只是初步，基於生理性別衍生的社會性別，性同意，等纔是性教育的核心。對於愛情的處理的學習，認識清楚性吸引力背後二人的不同，價值觀的不同，纔是戀愛，後期家庭幸福的基礎。認識清楚社會評價，才能重構真正的兩性平等。學校應該有這樣的課程，從初一貫穿到高三。教案詳細，資料引用有出處，有合理的知識拓展。

全篇都在否定既往教育，言必稱國際主流，要開放，要包容，就差說人類有800個性別了。我們要面向世界，可不是全盤接收，適當的也該批判一下。西方年輕人，尤其是有宗教信仰的，有一說一，真沒這麼開放。

本書開篇起的調子非常高啊，一上來提出一套賦權教育理論，說這套理論“註定是最有效的教育方法”，自己這套教材“二十年之內不會過時。”還沒取得重大成果就貸款吹“最有效、不會過時”，這些缺乏嚴謹性的自賣自誇引起了我的警惕，但一開始也沒太當回事兒，畢竟重點還是性教育，如果書中的知識沒問題，作者吹點兒小牛倒是無傷大雅。 但在仔細閱讀本書之後我發現，這不是什麼性教育案例，而是赤裸裸的自由主義傳教手冊。其中不少內容是爲了政治意圖服務的僞科學，還有不少“說一半藏一半”春秋筆法。沒有半點學術嚴謹作風，更沒有半點爲學生利益着想的師德。 在“自慰”的章節，本書這樣寫道“自慰不會過度，還能做就不是過度”，把自慰的危害歸咎於心理問題。這純粹是胡說八道，就不說百度了，嚴謹一點，哪怕正規醫學期刊上因自慰過度導致損傷的論文也比比皆是。 在“意外懷孕”的章節，本書花了大量篇幅論證懷孕是女性自己選擇，不要歧視懷孕的同學，討論了可以如何幫助懷孕同學。可就是不告訴你，中學生因爲身體發育不玩完全，懷孕受到的損傷要遠遠高於適齡女性，胎兒患有先天疾病的概率也更高。一本號稱性教育的書，把中學生懷孕的生理危害給隱藏了。 在應對性騷擾的章節，鼓勵女性被摸了之後“摸回去”，理由是這種行爲是一種對性權力的倒置，還鼓勵對遇到露陰癖的人嘲笑說“真小啊”，還說即使這樣做，露陰癖的人也“一般”不敢做更暴力的行爲。我很好奇這個“一般不敢”的統計概率有多高，是不是高到足以鼓勵女性以身犯險，拿自己的安全去賭，只爲了宣揚作者的權力理念。反正作者沒給出數據，也沒說遇到了“不一般”的情況要誰來負責。 到最後更是裝都不裝了，花了一整個大主題來介紹物理數學歷史等各個學科對女性的歧視，我先不討論這是否還在性教育的範疇。就算它還是性教育，作者也完全是以古非今的筆法來寫的。例如，本書說物理學存在歧視女性的現象，舉的例子居然是居里夫人在一百年前的時代常受歧視（那不廢話嗎），至於二十一世紀的物理學課題組是怎麼歧視女性的，是怎麼個狀況，女性如何在現代物理研究所中維護自己的利益，可就一點兒也說不出來了，反正只要你相信女性在物理學界一直被歧視就行了。物理、數學、歷史、藝術等多個領域的歧視話題，基本都是同一個作者陳亞亞寫的，很難顯然這位大佬並沒有學貫文理各科，接觸各領域前沿的課題組和研究所，僅僅是隨手百度了幾位出名的女性物理學家、女性數學家就來出快拳了。 本書的參考書目更是個重量級，總共十來本書，不是入門級的科普讀物就是名人網紅的書，雖然作者說這只是“部分參考”，但居然一篇嚴謹學術文章都沒有，那可以想象剩下的部分大概是什麼水平，同時也不難理解爲什麼本書正文中會出現如此之多的僞科學和半截子知識。 真心想學性知識，建議還是換一本教材吧，你真信了本書中“自慰不會過度”肆無忌憚自慰，有可能海綿體受損，陰莖靜脈曲張，勃起障礙，真覺得中學女性可以自由處置子宮，懷孕與否是自己決定，等生下先天畸形胎兒再來後悔就來不及了。

世界衛生組織發佈的《歐洲性教育標準》中，將當今國際社會的性教育模式歸納爲三種，分別是：禁慾型性教育（abstinence sexuality education）、綜合型性教育或全面型性教育（comprehen-sive sexuality education, CSE）、整體型性教育（holistic sexualityeducation, HSE）①，並且對上述三種性教育模式進行了評述，指出：禁慾型性教育是“首先關注，或排除婚前性行爲的項目，被稱爲 ‘如何說不’或 ‘守貞’項目”； 綜合型性教育是“將守貞作爲一個選擇，但也關注避孕”的項目； 而整體型性教育則包括綜合型性教育的內容，但“把它們納入個人的性發育和成長這一更寬的視野下”（WHO,20 10:15）。

非常好的一本書。比如“正確面對意外懷孕”一章，通過課堂互動式完成教學，讓學生充分表達觀點，齊集各種觀點進行剖析，引導學生明白自己的底層邏輯。同時摒棄了社會教化，充滿了人文關懷。而且我感覺執筆人應該社會學、心理學、生理學、教育學素養都挺高的，很有水平的引導。要是初高中有這樣的課堂就好了，非常適合拿來給孩子們性教育。而且一定程度上可以緩解性壓抑，疏解壓抑的性好奇，畢竟是男女互動式教學，不僅有意思，而且也是異性互動。

確實不行，中學生不應該放權，太小了，沒有自控能力，也不具備自己負責的能力。

思想開明，見解一針見血，內容很全面，各方面都有所提及，醍醐灌頂。不過有點感覺在分析青春期生理現象時有點絕對吧，比如避孕啊自慰等方面都沒有做到比較恰當的科普，還有在反對性騷擾上態度明顯不夠堅決。 當然，我們取其精華去其糟粕，這本書確實是貫徹到了序言中說的“賦權”，很多內容也是做到鋪開來說，相較於西方的相關書目，這本書更貼近我國情況吧。 該書方方面面有所涉及，作爲科普文章內容很豐富，但有些表述也存在不足之處。總體算是比較不錯了。