沒有工作的世界：如何應對科技性失業與財富不平等

本書可以壓縮成三個層次： 1. 任務層：AI真正替代的是 tasks，不一定直接替代整個 job。 AI會逐步侵蝕工作中的分析、寫作、客服、編程、報表等任務。真正的風險不是“某個職業明天消失”，而是同樣的產出需要越來越少的人。 2. 就業層：關鍵看需求彈性能否跑贏生產率。 AI提高生產率、降低成本，也可能刺激更多需求。核心關係可以簡化爲： 就業增長 ≈ 需求增長 − 生產率增長。 如果AI讓效率提高10%，但市場需求只增長4%，那麼GDP仍可能增長，但所需勞動量下降。 所以真正要觀察的是 Elasticity of Demand（需求彈性）：降價後，新增需求是否足以吸收被AI釋放出來的勞動。 3. 分配層：真正的大問題不是GDP，而是誰獲得AI創造的財富。 如果未來出現 GDP↑、生產率↑、企業利潤↑，但就業/工時↓，財富會更多流向資本、AI平臺、數據和算力所有者，而不是工資收入。於是可能出現： Capital Income ↑，Labour Share ↓，Median Wage停滯，Inequality ↑。 因此，AI真正帶來的問題不是“經濟會不會停止增長”，而是：經濟可能在越來越少的人類勞動參與下繼續增長。 這會把社會的核心矛盾從： 如何創造財富 轉變爲： 如何分配財富，以及當“工作→工資”不再是主要分配機制後，大多數人靠什麼獲得收入、地位和意義。 這其實才是《沒有工作的世界》最核心的命題。

註釋和參考文獻實在太長了，點的手累😮‍💨 最近 AI 發展迅速，很多人開始擔憂 AI 會替代人。這個時候看這本書，收穫很大。又深刻的感受到那句話：歷史總經驚人的相似，一直在重演。之前是工業社會機器的發展，給人帶來危機感，現在是 AI 的發展。 本書介紹了失業的幾種原因，技能不匹配、身份不匹配、地域不匹配。也講到了人爲什麼要工作：經濟收入、政治地位、個人價值實現。還講了人與機器的關係，只有當人和機器各有所長，人類能做出機器無法做出的貢獻時，二者合作才能產生一加一大於二的結果。

形式主義強迫症者爲了將本書標誌爲讀完，點完了最後幾百頁的註釋和參考文件。 幾乎所有人預測未來都是錯的，但這並不妨礙學者們繼續預測，以及讀者們津津有味地閱讀。 這本書圍繞着對未來社會中工作形態的預測，分析了技術在其中起的作用（他的預測是人工智能將使未來的工作崗位稀缺），不平等的趨勢，工作的意義是什麼，以及如何應對。 在我看來，工作是支撐人們有秩序的打發時間的最重要的方式，它又深深地嵌入於經濟、政治和社會制度之中。目前對工作的定義離不開報酬，而報酬又與勞動力市場緊密聯繫，這一切都是建立在市場(或者說資本主義制度）之上的。因此討論工作的未來不可避免地要考慮再分配的制度。 但是如果暫且不考慮這些的話，我們就想象一下，在未來生產力極大豐富，少數人“工作”就能滿足全世界人的生活需要時，那麼所謂的“工作”一定會是另外一種樣貌。比如，互相教育，互相監督，這不就很多事情可幹了嗎？ 經濟學家和社會學家在書的結尾所提的政策建議往往是最天真最無力的，在我看來，這本也不例外。建立一個幫人們創造意義的大政府？那畫面太美，我不敢想。當然，提出政策是寫作標配，不影響本書閱讀。

內容和觀點倒是有一定啓發性，但這又臭又長的敘事節奏就跟這些象牙塔精英的職業生涯一樣——充斥着自以爲是的精緻空話。

左派立場的靜態經濟理論新玩意。比鮑曼的《懷舊的烏托邦》更差以及更缺乏想象力的一本書。全書核心樹立了兩個概念：有害的替代力與有益的互補力。侷限於作者思維而未能充分展開。 批判自動化威脅、科技公司壟斷，以及暢談工作意義轉移，新型社會福利結構，天馬行空之勢可與出租車司機相媲美。

無疑科技本身的進步和普適應用對社會與人是巨大福利。現實告訴我們，一旦頂尖的知識資源成爲少數人的手裏的政治資源和權力籌碼時，道德，公平，公正，平等……也是少數人手裏玩弄遊戲的劇本充當代理人角色，破壞舊秩序，重建新秩序也就順其自然，其合法性，合理性，就成了精心策劃的結果。疫情，災難，科技，以及脆弱的生命，他們各自展現的有效性與有限性，不斷衝突緊張搏鬥，複雜多樣無法預料……

這本書像是一篇篇幅很長的綜述論文，其中引用了很多具體的材料來佐證觀點，論據十分充分，有助於讀者瞭解爲什麼今天除了正在快速發展的東南亞中東非洲以外，其他地區好像都處於一個傳統工作崗位缺失、大量人員失業或掙扎在失業線上的狀況。結構性失業、摩擦性失業等分析對我來說有一定的啓發，把我腦海中比較模糊的想法結構化了。但是對於未來的探討比較大略和粗糙。

人總是對未知的未來有着強烈的窺探欲。但從現在推測未來往往不夠準確。第一輛家用汽車發明者亨利福特說:不要問人們想要什麼，他們只會要更快的馬！喬布斯也說過類似的話，人們不知道他們想要的是什麼，我們造出來他們才知道。 可見一般普羅大衆對未來還是缺乏想象力。這也可以理解，我們的思維難以想象不曾遇見的事物。所以，不管是歐洲還是亞洲大多數的神靈，都以人形呈現，最多再結合一下動物。儘管想象力受限，但並不能阻止我們對未來的憧憬。 當今時代發展最快的肯定非人工智能莫屬了。現在的製造業是人工智能參與程度最高的行業。例如汽車製造裝配過程都高度自動化了，極端的情況是一個大的工廠裏都見不到一個人。不止製造業，現在的服務行業也呈現這個大趨勢。快遞行業有機器人分揀投遞，餐飲行業有智能點餐，家政有掃地機器人，擦窗機器人。甚至連醫療診斷也可以用大數據代替。貌似我們的衣食住行方方面面無不滲透着人工智能的影子。按照這個劇情往下發展下去，是不是以後機器人可能代替我們幾乎所有的勞動？ 也有一些觀點認爲機器人永遠不可能代替人類，因爲機器沒有思維能力，它只能做一種單一的工作。就好像阿爾法Go雖然能下棋，但它不具備思維能力，不能製造工具。但如果有成千上萬的機器人，數以億計的大數據都統一到一個平臺，它們各司其職就是一個無懈可擊的人工智能系統。 再者人的思維能力到底是什麼？你口渴了想喝水，這是你的機體給你提的要求。不是思維！也不是自由！ 英國脫歐，特朗普當選是人民思維的結果？或者換一個問法，是一個有利的結果？人的思維、選擇，也許只是在理性世界隨機跳動的小黑點。 傳統的經濟學有一個永恆的目標:做大經濟蛋糕！讓我們更大膽一點，這個蛋糕甚至都不用我們人來製作。這意味着我們大多數人在未來將被機器人替代，整個世界都會陷入技術性失業狀態！ 這裏有一個容易忽視的問題，雖然經濟蛋糕是大了，但不代表所有人分得的蛋糕就變多了。分配蛋糕是一個不容忽視的難題。當今消費主義的理念是:你沒有消費能力你就是一個對社會沒有貢獻的人，更直白一點，你就是個沒用的人（當然我們不願承認這種說法）。 這時候我們就需要大政府出來制定強大的稅收與分配製度。也許是實行ubi政策:不管老少，所有人都按月分發相同的生活費。當然這也存在着很多問題，比如多勞者不能多得肯定影響他們的心態。但也不至於回到喫大鍋飯的時代，因爲蛋糕已經足夠大了。 對大衆來說帶來的直接改變就是失去了工作，不管是主動的還是被動的。猛一聽，還挺開心是不是？不工作是多少人的願望啊。網上不是有句話說，不要跟我談理想，我的理想就是不幹活！ 但當真正失去了工作恐怕我們的想法會改變。當你以個體的身份在社會生活，你失去的不是傳統意義上的單位，你失去的有可能是一個團體的身份認同感，你只能孤軍奮戰，絕無退路。 再者，一天二十四小時，一年三百六十五天，你要靠什麼充實你自己？一層不變的躺平生活真的是我們一輩子的追求？或者說，失去工作是不是意味着我們在這個虛無的時代裏，更難獲得生命的意義！我們不能否認有一類人，有一類工作是有意義的。 《心流》這本書說，像外科醫生這類工作，工作者會沉浸其中，享受工作的當下。因爲一方面這是在治病救人，更重要的是做手術過程中可以達到一種忘我的類似冥想的狀態。 蘇格拉底說，未經審視的生活不值得過。暢享未來，也是我們對現在生活的反思！

這本書告訴我們，所謂躺平就是閒暇時候的到來，在科技飛速發展的今天，這一切越來越近。而疫情，雖然書寫在疫情之前，但是發現正是因爲疫情，將書裏預見的事情快速推進。 工作開始變化，隨着巨頭公司的易主，整個社會都產生衆多影響，而每個人，怎麼去打發漫長的時間，成爲了問題。當然沒錢度過漫漫長夜，也是問題之一。 而機器時代，人們到底能做什麼變得越發需要考慮…… 不錯的一本書。

一開始人跟人比，後來人要跟機器比，導致人與人之間的比較標準越來越高。我們享受了技術帶來的各種便利和福利，也在承擔它帶來的沉重後果（也許是一部分人在承擔）。目前人還是活在社會下的，當找到超出社會所定義的一切的價值那一刻，生活在當時社會里的人也許就找到了生命的意義，而這個意義對於另一個社會來說也許又是無意義的。社會機制在進步，同時裹挾着人進步，或許有一天人進步到不被任何社會機制裹挾，那時的社會會很美好吧。