玩偶之家：易卜生戲劇選 A Doll's House and Other Plays（雙語經典）

娜拉最終宣言“首先我是一個人，和你一樣的人”時，完成了從附屬物到一個人的主體性覺醒。娜拉離開時“樓下砰的一響傳來關大門的聲音”，這聲迴響中既有決絕，也有未知的恐懼。真正的覺醒從來不是結局，而是問題的開始；不是答案的獲得，而是質疑的勇氣。 在1879年的挪威，單身女性幾乎無法獲得體面工作；沒有財產權的娜拉很可能陷入經濟困境。但文學想象的力量在於，它能夠超越特定歷史時刻的限制。娜拉的出走不僅是一個維多利亞時代主婦的故事，更成爲所有時代個體尋求自主的象徵。

玩偶之家讀後感在讀完《那不勒斯四部曲》後，我欣賞莉拉拋下一切出走的勇氣，同時想到大家提到女性覺醒常常會想到的《玩偶之家》的娜拉，我將對於這兩位女性榜樣的欣賞中和後，將“莉拉出走時”作爲自己的微信讀書id。而讓人昨天晚上看到娜拉毅然推門離去時，我對於娜拉的敬佩達到了頂峯。儘管她在此之前還是被丈夫圈養在籠子裏的金絲雀（剛剛在xhs看到如果性轉的話這種男人應該叫金絲猴。。。好好笑） 上次在聽縱橫四海播客時，講到許多女性即使完成了高等教育，其人生目標也並不是像男性一樣繼續爲事業打拼，實現個人人生價值，而是以高學歷爲籌碼，在擇偶市場選擇與自己實力相匹配的男性，完成擇偶、結婚生子的閉環。又想到前段時間在看《李銀河講親密關係》時，提到高階層的女性不要因爲擔憂身陷女強男弱的敘事中，因爲找不到比自己條件優渥的男性而感到沮喪。當女性本身成爲了天花板，再向外求更高等級的男性其實是難上加難，我也警示我自己，在面對自己的婚戀問題時一定要謹慎謹慎再謹慎，時刻與朋友家人溝通交流，避免自己身陷“當局者迷，旁觀者清”的境遇之中。 閱讀的過程中由衷感受到了易卜生的偉大，同時也看到了他作爲西方作家的侷限。遙想當年《玩偶之家》傳入中國時，中國大量的讀者看到易卜生對於中國的輕視會是何等失落憤恨。 可是編織東西就不一樣了，姿勢難看得要命。瞧，就這樣，把兩條胳膊夾得緊緊的，織針一上一下，有點兒中國味兒。剛纔喝的香檳酒味道真是不錯。 然而易卜生儘管在此存在侷限，在更多地方實際上還是偉大的。作爲百年前的作家，還是男作家，能夠以女性出走呼喚個體覺醒，這樣的先進性是超越時代的，也更加意識到真正偉大的作家正是雌雄同體，不帶性別偏見，我很多時候仍然無法做到付出客觀，我還要繼續積累，繼續成長。 娜拉：我還有別的職責，也同樣神聖。 海默：絕對不會有的。你說那是什麼職責？ 娜拉：是對我自己盡職。 娜拉：是的，我不瞭解。但我現在要努力瞭解它。我要看看自己是否能搞清楚，究竟是這個世界正確，還是我正確。 讀到這兩段真的非常感動。娜拉終於跳出了“當局者迷”的陷阱，成爲了一個清醒的當局者，並且勇於破局。 讀完這部戲劇我接下來的計劃是讀魯迅的《娜拉走後怎樣》，接着再讀胡適的《易卜生主義》，我也想知道娜拉走後怎樣，魯迅向來是冷靜而犀利的，是不被當下的幻影所迷惑的，是要把美夢刺破的。 的確，娜拉走後怎麼樣？我現在也處於“出走後”的狀態，在單身的這段時間我有糾結有困惑，我已經是娜拉了，但是如果我不想清楚自己接下來要怎麼做，我還會進入新的困境，會成爲另一段關係裏沒能出走的娜拉，但是我決不要這樣，我要整理好自己的內心，要去學習，去思考，要去看更大的世界。我的童年處於女性主義尚未萌芽的時期，但隨着我的成長，中國的女性主義越發蓬勃，所以我和我們這一代女性，身上一半是舊觀念，一半是新思想。在讀《存在主義是一種人道主義》的時候，薩特告訴我，我們每一個個人的選擇都承擔了構造共同體未來的責任。於是我便更知曉在這樣新舊交替，推陳出新的新時代，我應該謹慎選擇自己的人生。往小了說，我的人生會成爲我們這個小家，我們家族後輩女性的參照，往大了說，我的選擇代表了我們這一代女性的聲音，我要選擇什麼樣的人生，我想活出什麼樣的人生？我想我會給出我的答案，在糾結於痛苦之間，在個人意識的衝撞和世俗社會的擠壓之間，我終將給出我的答案。 我汲取着娜拉、莉拉一往無前的勇氣與力量，也正走在我的出走之路上。

“我的小娜拉”“我的百靈鳥”“我的小云雀”“我的小松鼠”“布娃娃”“不懂事的孩子”“亂花錢/可憐/可愛的小傢伙”“美麗的小精靈”“可憐蟲”……充滿物化矮化的嬌妻對話真是讓人全程犯惡心。 “我認爲她值得一看”——（玩偶）娜拉是可愛的？可愛是一個奇怪的詞，“可”在文言文裏是“值得”的意思，那麼可愛就是值得（被）愛，這個詞抹殺了主體性（“我”是可愛的，但不需要你來評斷，而且，你只看到了這個嗎？）。 “娜拉：我還有別的職責，也同樣神聖。 海默：絕對不會有的。你說那是什麼職責？ 娜拉：是對我自己盡職。” “我相信的是：首先，我是一個有理性的人，跟你是一樣的——因而我無論如何都要努力爭取做一個有獨立人格的人。我心裏很清楚，託瓦爾德，大多數人都認爲你是對的，書本上也是這麼說的，但我再也不會滿足於聽從大多數人的觀點以及書本上所講的道理，而要獨立思考，親自去了解。 ” 娜拉出走之後，新的鬥爭開始了。 bgm：鄧紫棋《句號》—— 你說我是個商品 沒有你我就不可以 這些扭曲的真理 差點毀掉我的自信 如今的我已覺醒 如今我不再哭泣 再不怕堅持自己 做你沒做對的決定 你知道嗎 這一輩子除了我的爸爸 你曾是我最信任的男人吧 但空白的娃娃 總會慢慢長大 抱歉我沒法永遠當你聽話的傻瓜

暫時只讀了第一個劇目《玩偶之家》，其實想讀的也只是這個，沒有在這找到單獨成書的版本，就看了合集。其實很多人早在很久之前，就對這部作品講述的故事有所耳聞了，只是自己沒有意識到吧？說《玩偶之家》可能有點陌生，如果說魯迅先生的《娜拉出走以後》呢，感覺熟悉起來了吧。 我是在讀到這個故事的中間部分，纔想起來這兩者的聯繫。魯迅先生的文章還是太超前時代了，寫於一個世紀前的《娜拉出走以後》，在北京女子高等師範學校演講的《娜拉出走以後》，這篇文章字字皆是警言，放在百年後的今天來看也不過時。反而讓人震悚，那是一個清帝退位不久、矇昧的時代。不過閉關鎖國真的把清朝和世界割裂開了，在歐洲已經工業革命，俄國作家易卜生已經寫出了這樣呼籲女性解放和獨立的劇目，清朝還蜷縮在世界的一角裝睡。有的時候，真的很難把中國古代史和世界史同步聯繫起來。 迴歸主題一下。《玩偶之家》這個劇本其實很短，矛盾安排得很緊湊，非讓人緊張刺激地一口氣讀完了。這部作品講了一個很簡單的故事，主旨也挺清晰的，推動婦女覺醒和解放，質疑資產階級的婚姻制度和法律，或許對宗教問題也有一些暗示。但是我認爲更加有深度的是，魯迅先生提出的問題，娜拉離家出走之後怎麼辦？在當時的社會環境下，或者說，在新文化運動時期的中國，離家出走的娜拉們只有兩個結局，要麼墮落，要麼回去。聽起來很可悲，但這就是現實。 關於魯迅先生的這篇文章，我是和新文化運動時期北京的一個社會事件一起聽聞的——李超之死，一個天資聰穎、家庭富庶的女孩的故事。父母沒有給她生下哥哥或者弟弟，就從家族中過繼了兒子。可父母早亡，在那個時代，她沒有財產繼承權，繼兄侵吞家財，家族逼迫她接受包辦婚姻。她抗爭、變賣首飾赴北京求學，爭取教育的自主權，貧病交迫，最終死在北京。 魯迅先生在他的文章中，提出了一個很有警醒意義的問題，娜拉離家出走之後怎麼辦？她會不會和李超一樣的結局？其他的娜拉們、李超們要怎麼辦？在百年前，女大學生的含金量不必我多說，總之是比如今這個學歷氾濫的時代值錢得多，可封建主義、宗族觀念、男權社會的重壓，就是能壓死人。個人在這些龐然大物面前很渺小很無力，螳臂當車。魯迅先生文章中比較關鍵的問題，在我看來，就是經濟獨立，是錢。這不是什麼庸俗的話題，物質決定意識，這是我們和他們平起平坐的籌碼。當然，我們能夠爭取的肯定不僅這樣，政治、制度、法律……這不僅是女權，這是人權。 《玩偶之家》中的娜拉，和《紅與黑》中的瑪蒂爾德、《包法利夫人》中的愛瑪，她們三個人其實有點像。說到底，她們的愛情都是想象出來的。瑪蒂爾德愛於連，愛的是熠熠生輝的、幻想的英雄敘事、是征服和被征服，是對她那個階層的叛逆和反抗。相較於瑪蒂爾德，愛瑪能接觸到的階層就更加狹窄，她愛的是上流社會的浮華和金錢粉飾的浪漫主義。娜拉其實也差不多，在覺醒之前，她一直幻想着海默會踐行英雄主義，公佈她的罪責、一個人承擔一切，可海默就是把聲名看得比什麼都重要，她的夢也碎了。 虛無縹緲的夢是靠不住的，去追求平步青雲的事業吧。 哦，現在先讀書，下一本。

這本書的故事排版順序有點小問題，《羣鬼》應該放在《人民公敵》的前面。 因爲，易卜生在《玩偶之家》遭到保守派鋪天蓋地的攻擊後，寫下《羣鬼》作爲反擊；當時針對《羣鬼》出版後遭遇的社會圍剿，易卜生才塑造了斯托克曼醫生這個角色，直面“真理與多數人”的尖銳衝突。 所以感興趣讀這本書的人，正確的閱讀順序是《玩偶之家》、《羣鬼》、《人民公敵》。 這樣觀感會更好。你會發現這三部曲是易卜生對人類文明困境的層層遞進。 第一層（玩偶之家）：你必須意識到自己被舊秩序壓抑，並勇敢走出那個僞善的房間； 第二層（羣鬼）：如果你不敢走出房間，試圖向陳腐的舊道德妥協，死去的思想幽靈終將吞噬你的一切； 第三層（人民公敵）：當你徹底覺醒並走向社會時，你將面對更龐大的對手——那些被利益綁架、拒絕睜眼看世界的平庸大衆。而你必須做好獨行於世的準備。 我們都在用一生嘗試努力去理解，“世界上最強有力的人，也就是那個最孤獨的人”這句話。

由於是帶着目的去讀的，（爲了不糊弄選修課作業）雖然多耗費了不少時間，但是對於伏筆和細節的把握倒是深了不少。是非常流暢的劇本，以下探討僅針對第二個劇本《玩偶之家》。 1、 他們是否瞭解彼此？ 他們並不真正瞭解彼此。 我認爲娜拉對於海爾茂的本質或許有一定的認識，但是海爾茂完全不瞭解娜拉。 首先在劇本的開端，克羅格斯塔德拿借錢一事威脅娜拉的時候，娜拉堅信她的丈夫海爾茂會幫助他，這就是盲目信任。她對海爾茂的本質瞭解不清。包括在克羅格斯塔德決定揭穿這一切的時候，娜拉想到的還是掩蓋這一切保全海爾茂的名聲。但正是因爲這些她對他丈夫不瞭解而導致的心心念念，和後面海爾茂自私虛僞的嘴臉完全暴露在娜拉麪前形成的反差，才更加激化了娜拉的覺醒意識。 但是同樣她也說過這樣一段話：“托爾瓦德是個絕不仰人鼻息、要強的男子漢，要是讓他知道自己依賴妻子的幫助才活了下來，那得讓他對難受、多羞愧啊！”這段話說明娜拉其實對於海納爾的大男子主義有一定的瞭解，但是前期的她卻選擇讓甜蜜的假象掩蓋了這一事實。 海爾茂可以說是完全不瞭解娜拉。因爲他從來沒有把娜拉放在和自己平等的位置上，俯視的視角是不可能真正看清楚一個人的。 在娜拉所有隱瞞的事情悉數在海爾茂面前鋪開時，他們在短短的幾分鐘之內經歷從大難臨頭到危機化解，才讓對方真正看清彼此。 海爾茂的態度是驚詫的或者說苦苦哀求的，他從來沒有想過依附在自己身邊的妻子還有這樣決絕、堅定的一面。 相比起來娜拉是平靜的，她並不是完全毫無察覺海爾茂的虛僞自私，只不過之前的她裝聾作啞，而如今她終於完全認清了海爾茂的本質，她要親手撕開遮蓋在幸福生活上的虛僞的幕簾，她選擇了出逃，選擇了獨立自由與平等。 換句話說，正因爲彼此的不瞭解，才讓他們的婚姻和幸福的假象維持了八年。 2、娜拉出走後獨立了嗎？ 首先我認爲獨立了。 在《玩偶之家》中，娜拉一摔門即劇終，並沒有告訴我們她出走後的命運。而對此魯迅先生髮出了一個世紀命題：娜拉出走後怎樣？他曾經講到過：“人生最苦痛的是夢醒了無路可以走。做夢的人是幸福的；倘沒有看出可走的路，最要緊的是不要去驚醒他。然而娜拉既然醒了，是很不容易回到夢境的，因此只得走。可是走了以後，有時卻也免不掉墮落或回來。” 由此可以看出，在當時的社會，經濟不獨立，即使女性出走，不外乎就只有兩種結局：墮落或回來。 所以說非常現實和殘酷的，出走後的娜拉斷然不會過上在他丈夫身邊更好的日子。但是在虛僞的幸福和真實的艱苦中，娜拉選擇了後者。所以我覺得從一定意義上來講，我們並不需要看到她的結局。僅僅她出走的這個行爲就已經獨立。它代表了女性思想的崛起和解放，她們是有能力追求自己的自由和幸福的，娜拉用反叛的行爲向這個物化女性的父權制社會宣戰，她們不是被人當成束縛在身邊的玩偶。而在另外一個方面，在她選擇逃離那個家的時候，她同樣對宗教和法律這些被冠以權威的認知提出了質疑，所以她不僅僅是作爲女性的獨立，更是作爲人的獨立。 3、娜拉的人物形象 我認爲她從一個無憂無慮生活在烏托邦裏的家庭主婦形象，轉化成一位追求自由和平等的女性權利戰鬥者。 在他們的感情和生活沒有出現裂縫之前。她是一個一心投入家庭並且願意爲丈夫付出的人。她看上去天真輕快、善良又熱情。所以那時候的她並沒有意識到她與海爾茂之間畸形的夫妻關係，每次有事情請海爾茂幫忙都顯得低聲下氣、卑微，甚至還要特地挑選“丈夫心情好的時候”。 並且她對家庭的付出甚至讓她斷絕了社會關係。她幾乎不和她過去要好的同學克里斯蒂娜聯繫。而從克里斯蒂娜的遭遇中我們可以感覺到克里斯蒂娜代表了那個時代女性的典型特徵。她在成爲她自已之前，先成爲了別人的妻子、女兒和姐姐，她需要在別人身上尋求認同感和歸屬感。這也是造成她悲劇的原因之一。 娜拉身上，同樣可以看到這樣的一面。可以說她的一切行爲都是源於她的丈夫，存在是爲了他的丈夫，爲了取悅他的丈夫。甚至她的社會地位也是。 但是同時娜拉的覺醒並不是一夜之間的，她本身清醒且強大的人格賦予了這一可能性。 首先在面對父親和丈夫的病時，她憑藉自己的聰明才智最大可能地化解了這個危機，並且願意爲了承擔債務而付出艱辛的勞動，可以看出娜拉是一位敢於承擔的女性。這是她人性獨立且強大的一面，她能完全依靠自己的頭腦和雙手去解決危機。 同時她對待朋友都是及其真誠的，正是這種美好的品質讓娜拉始終保持着她作爲人的那一部分。 在海爾茂質問他“有沒有喫蛋白杏仁餅乾”的時候，娜拉堅決地回答“沒有，違揹你意願的事情我可不做。”但是我們從事實可以得知娜拉是喫了餅乾的。從這裏其實可以看出她潛意識裏存在着反抗精神，只不過那個時候的她並沒有在意。 再到後面海爾茂發表的一番對母親的言論引發娜拉的思考，以及和克羅格斯塔德的談判中想要出逃的心理，到海爾茂的虛僞面目最終揭開時，她終於下定決心離開。 所以他在最後也意識到他們之間存在的從來都不是愛情，只是一種社會關係罷了。意識到他們結婚八年從沒有一次認真交談過。 所以當她選擇離開，到這個時候她的身份就轉變成了一位追求自由與獨立的解放女性，代表作不同時代無數要求人權的女性。 4、海爾茂的人物形象 簡單概括我認爲他是一個徹頭徹尾的僞君子和男權中心思想的維護者。 自私自利、剛愎自用、虛僞至極。 他表面上看上去很愛她的妻子，但是他從頭到尾從來都真正沒有尊重過娜拉，沒有尊重過女性。他希望自己能掌控自己的妻子，不希望她有獨立的思想，希望她能完全依附於自己。他對娜拉做的事情不認可，甚至干涉她的一舉一動。（比如說不讓她喫餅乾，連信箱的鑰匙也是完全掌握在自己手裏）因爲從本質上來說她並不把娜拉當成一個獨立的人。從他對娜拉的稱呼裏也可以看出來。他認爲女人就應該按照男人的意願行事，他把這當成是理所當然的。所以當娜拉用輕快的語氣向他討要誇獎的時候，他覺得這並沒有什麼可以稱讚的。 娜拉和克里斯蒂娜描述的時候講到“托爾瓦德是個絕不仰人鼻息、要強的男子漢，要是讓他知道自己依賴妻子的幫助才活了下來，那得讓他對難受、多羞愧啊！”，這段很鮮明地指出了海爾茂看似無所不能實則懦弱的心理，他看不起女性並且覺得被女性拯救是一種羞辱，但實際上自己本身又沒有渡過難關的本事，所以顯得十分虛僞。 同樣這個人對於女性的不尊重並不僅僅體現在對於自己的妻子娜拉，還包括母親。他認爲所有不走正路的人產生的根源都在於他們的家庭中有一位不誠實的母親。他把原生家庭產生的不利影響完全歸咎於母親身上，而不去討伐父親的責任。因爲這個人本質上完全不把女性當成真正的人。 另外，海爾茂又是一個只說不做而卻特別容易自我感動的人。他會覺得自己付出的感情是對別人的施捨。娜拉有一句話很好地概括了海爾茂的這種心理：“你從未愛過我，只是覺得愛我會給你帶來愉悅。” 到劇本的末期，他們的危機化解之時，他甚至覺得是他塑造了娜拉，給了他新生和翅膀。他的虛僞自私又上升到了一個新的高度，他想完全剝奪娜拉的自己，把他塑造成自己想要的樣子。 對於友情，他也是十分得虛僞和自私。爲了保全自己的名聲和榮譽，能毫不在意地斷送朋友和熟人的利益。他辭退科羅格斯的真正原因只不過是因爲對方叫了他小名。對於他病入膏肓的朋友蘭克醫生深夜向他訣別的時候，他也沒有表示出一絲的憐憫和悲痛。甚至還把他的死亡比作是自己幸福生活的襯托。自私自利、虛僞至極。 綜上可知，他道貌岸然的外表下隱藏着一顆無比醜陋的心。 5、海爾茂會反省嗎？ 不可能。 海爾茂問娜拉“難道我永遠只是個陌生人?” 娜拉的回答是“那就要等待奇蹟中的奇蹟發生了。” 而這個奇蹟永遠不可能發生。他們永遠不可能成爲舉案齊眉、相敬如賓的夫妻。 首先，海爾茂不想娜拉離開的一個原因是爲了他的社會名聲。一個快上任的銀行經理，他的妻子居然離開了他，他害怕別人的指點與嘲諷。 男權社會所倡導的家庭主婦是女性被剝奪話語權和榮譽名聲的典型例子。他花了八年時間把妻子塑造成這樣一個玩偶的模樣，他對於娜拉並沒有真正的愛，只不過把她當做一個消遣的玩具，如果可以輕易改變，那麼就不可能會持續八年之久。 同時在當時那個絕對男權的社會里，海爾茂看似是權利的使用者和支配者，但實際上也不過只是整個體系中的奴隸與試驗品。所以這個改變不是海爾茂一個人的事情，而是整個社會的事情。社會體系的改變絕非易事，這就意味着海爾茂也無法被改變。

《玩偶之家》是挪威劇作家易卜生的名作，講述了家庭主婦娜拉爲丈夫借款治病，但不小心觸及法律，因此看清丈夫嘴臉，最終離開家庭的故事。 魯迅早在1923年就寫下他對於本劇的評論《娜拉走後怎樣》，指出沒有經濟基礎的覺醒之人，出走後恐怕只有兩種命運：不是墮落，就是回來。這可以指向所有被壓迫控制的人和國，當然，每種情況都有其複雜性。 當我們都在爲娜拉的清醒歡呼時，我卻不認爲娜拉的覺醒是一種自主的選擇。 百靈鳥、小松鼠，被操控意味着絕對的輕鬆，她不需要決定、承擔和思考，也就沒有承擔過重負。美夢的裂痕出現在她想要爲丈夫海默做一點事情上。從來沒有決定權的娜拉，決定冒險一回。至此，她其實已經戳破了生命中第一層幻境，直面所要揹負的東西。壓力伴隨能力而來，娜拉快樂地意識到自己的力量，她將之歸結爲“對丈夫的愛”，從而迸發更多的自主意識。與之相似的，她也是發現丈夫並不像她愛他一樣的愛自己，進而覺醒“玩偶之家”的真相。 但若是海默表現出“愛”她呢，若是海默更爲狡詐和謹慎更具迷惑性呢，娜拉還會達成最終的醒悟嗎？ 顯然，答案恐怕是否定的。娜拉的覺醒在於海默的輕敵與失誤。海默的操控欲與自私性光明正大，他有信心“掌握”娜拉，因此他“暴露”得明顯，使得娜拉有機會窺見荒誕一隅。要知道，npd最核心的技能就是僞飾，對內的pua完全可以換一個方向，迎合娜拉需要的“愛”，這段關係也許還會維持更長的時間，屆時，娜拉或許會因海默留下的餘地而放棄擁抱自我決定並更有壓力的生活。 那麼海默有沒有可能不暴露呢？ 答案也是顯而易見的，不可能。易卜生抓住了以海默爲代表的男權縮影：他的“愛”是建立在娜拉符合“賢妻玩偶”設定上的，一旦娜拉觸及他的自尊，自戀的外殼必然破裂，而自私的底色必然會本能暴露。且娜拉生活在一個系統性操控的環境中，從父親到丈夫，一方對另一方的操控是制度產物，而非臨時僞裝，暫時的掩飾無法彌補長久的剝削。 由此，娜拉覺醒的出發點在於丈夫，海默又如此典型，構成了她積累自我意識的條件，最終成功離開，若海默並非典型，也許這場重大的出走就無法順理成章。我想我恐怕不能奢求像她一樣的女性毫無契機地醒覺，畢竟許多教訓都是要經歷傷害後才能獲得。 “人生最苦痛的是夢醒了無路可以走”。娜拉的夢很長，真正醒來卻只是一瞬間的事。她像被驚醒，懵懂又警惕。此時懷疑代替了順從，將她從吸血鬼的懷抱中扯出，不再要求自己對他人的質問在短時間內有一個肯定的答覆。她的審視權重新回到自身，雖然對於諸多制度與現象只有質疑沒有結論，但在剝削壓迫的步步緊逼中，她還是邁出了個人別無選擇的一步，也邁出了人類精神義無反顧的一步。

6月30日開始，我不再主動聯繫父親，沒有拉黑，沒有刪除，只是激烈的吵了一架後，選擇暫時不再產生情感牽扯。 從小到大，我無數次用摔門而出表達反抗，但是，最終結果都是懷着自我厭棄的心情站在門外敲門等待審判，那時我還小哇，無法獨立，沒有能力給自己提供一間遮風避雨的房間以及基本的物質保障。 在此，我不是爲了批判我的父親，平心而論，家境清寒，但成長過程中父親在喫穿用度上並未苛待我，而且堅定的供我上了大學。 只是，現在的我開始學會正視自己的感受，我真的不想再只要和父親接觸交流就變成那個頹喪、無助、虛弱、恐懼、奄奄一息、覺得生活無望的自己，我想通過物理隔斷的方式逃離名爲愛的控制與規訓。 接下來的任務就是學會愛自己，我理解的愛是自私，是把所有美好的東西緊着自己，等到愛自己到快溢出去的程度，再把多餘的分給別人，目標是把自己培養成一個有靈魂、有思想、去奴性、真實的人。 這一次摔門而出，我再也不想灰溜溜回來求人開門。

《玩偶之家》，看過之後真的很震撼，是的，我用震撼來形容。 是現當代老師要求我們閱讀的《玩偶之家》，但是我並沒有閱讀的想法，因爲我不喜歡被壓着閱讀一本書，可是當老師在課上講這本書的時候勾起了我對娜拉木偶形象的興趣。 老師說，娜拉在這個家庭中如同牽線木偶一般被海默操控着，沒有自己的思想和獨立的人格。老師也和我們討論了娜拉出走之後的命運。 看過這本書之後，我其實並不太認同娜拉的生活方式如同牽線木偶一般。我認爲娜拉是一個有思想，有智慧的女性。她知道海默對於自己的愛是怎樣的，她明白如何才能在這樣一個家庭中好好的生活下去。她是清醒的，理智的，娜拉的出走，是海默的自私給了她一個契機，是她反抗意識的體現。在戲劇末尾，娜拉的一言一行，都深深地震撼到了我，我覺得她是值得學習的。 對於娜拉出走之後的命運，我總覺得她不會再回來和海默的“家”，關在籠子中的鳥兒得到自由之後可不會再想回到籠子裏了，即使外面的世界風吹雨打，各種困難艱辛，她也不會眷戀籠子中的安穩，因爲，生命，本該絢爛。

《當代娜拉的困境：我們真的走出那扇門了嗎？》 娜拉出走時擲地有聲的質問，穿越一個多世紀依然刺痛着現代人的神經。當我們以爲性別平等已經取得長足進步時，現實中的"娜拉困境"卻以更隱蔽的方式存在着。 現代版的娜拉可能擁有光鮮的職場身份，卻在回家後自動切換成"全能主婦"模式。她們在會議上侃侃而談，卻在家庭羣裏被@"記得買醬油"；她們的年終述職報告寫得漂亮，卻還要爲孩子的家長會請假而愧疚。這種割裂感比易卜生時代更弔詭——表面上獲得了自由選擇權，實際上仍在負重前行。 當代託瓦爾德們學會了新的臺詞。他們可能真誠地支持女性獨立，卻在妻子升職時下意識說"以後孩子怎麼辦"；他們點贊女權文章，卻在深夜加班回家後自然等待熱好的飯菜。這種"開明父權制"比直白的性別歧視更難識別，因爲它包裹着溫柔的外衣。 數據揭示的真相更令人深思：職場媽媽平均每天比丈夫多承擔2.5小時家務，高層管理者中女性比例仍徘徊在30%左右，疫情期間女性離職率是男性的3倍。這些數字都在訴說同一個事實：那扇門後的世界，遠沒有我們想象的平等。 但希望也在生長。越來越多的"娜拉"開始重新談判家庭契約，不是通過戲劇性的出走，而是日常生活中的邊界劃定。她們堅持"隱形勞動"應該被看見，主張育兒假應該平分，要求深夜的加班電話可以輪流接聽。這種溫和而堅定的變革，或許正是當代女性主義的實踐智慧。 易卜生留給我們的思考題從未過期：當娜拉們不再需要壯烈地摔門而去，當平等成爲自然而然的生活常態，那纔是真正的進步。在此之前，每個敢於重新定義規則的人，都在續寫着《玩偶之家》的現代篇章。